av Wassim Mroue
Med utbrottet av Libanons protester mot regeringen i oktober utlöste Hizbollahs hållning till stöd för landets politiska elit, inklusive dess allierade i Amal-rörelsen, ett antal frågor när experter och journalister försökte förstå och förklara resonemanget bakom en sådan hållning.
Som ett bidrag till denna diskussion hävdar denna artikel att vi måste lära oss av historiens tyngd för att förstå komplexiteten i förhållandet mellan Hizbollah och Amal, en av pelarna i Libanons politiska ordning efter kriget.
Med tanke på skyhöga arbetslöshetssiffror och medelmåttiga offentliga tjänster gick demonstranter från olika regioner, klasser och sekter ut på gatorna, skanderade slagord och uttalade korruptionsanklagelser mot alla politiska partier vid makten. I södra Libanon med shi’a-majoritet, där Hizbollah och Amal har ett brett stöd, riktades korruptionsanklagelserna främst mot Amal. Det sistnämnda partiet har varit representerat i den libanesiska regeringen sedan 1984 och dess ledare Nabih Berri har varit parlamentets talman sedan 1992.
Hazbollahs ledare Sayyed Hassan Nasrallah stödde folkets socioekonomiska krav, men uttryckte samtidigt sitt motstånd mot vissa demonstranters uppmaningar om att störta Saad Hariris regering, att president Michel Aoun och Berri ska avgå eller att det ska hållas tidiga parlamentsval. I sitt första tal efter protesternas utbrott uppmanade Nasrallah regeringen att i stället förbereda en rad ekonomiska reformer. I sitt andra tal hävdade han att en del av protesterna finansierades av utländska ambassader och uttryckte rädsla för en komplott för att dra in landet i ett nytt inbördeskrig. Vid denna tidpunkt uppmanade Nasrallah Hizbollah-anhängare att dra sig tillbaka från protesterna.
Hariri avgick sedan i oktober och en ny regering bildades i januari. Även om den nye premiärministern Hassan Diab och de flesta av hans ministrar är teknokrater och inte medlemmar av politiska partier fick de stöd av Hizbollah, Amal och deras allierade som gav dem en förtroendeomröstning i parlamentet. I ett tal i februari uttryckte Nasrallah sitt partis fulla stöd för den nya regeringen. Men för många demonstranter representerade det nya kabinettet intressena hos samma politiska etablissemang som de reste sig mot i oktober. Även om demonstrationer mot etablissemanget inte längre är en daglig företeelse, förväntas ett nytt uppblossande av protester i takt med att den ekonomiska krisen fördjupas.
Den dominerande förklaringen som framförs i västerländsk media hävdar att Hizbollah motsätter sig varje verklig förändring av en korrupt politisk ordning med tanke på att det är detta system som ger legitimitet åt partiets arsenal och gör det möjligt för partiet att genomföra sin agenda. Hizbollah, Amal och andra allierade har majoritet i regeringen och parlamentet. En allians mellan Hizbollah och Aouns Fria patriotiska rörelse bidrog till att den senare fick presidentposten 2016. Berättelsen fortsätter med att på regional nivå har Iran, Hizbollahs främsta uppbackare, inget intresse av att se sitt inflytande i Libanon minska.
Även om detta argument till viss del förklarar Hizbollahs ståndpunkt, kräver en djupare förståelse att man går ifrån antagandet att någon enskild hänsyn styr partiets hållning till varje libanesisk politisk grupp.
I själva verket har Hizbollahs förhållande till andra libanesiska politiska partier betingats av en uppsättning distinkta och komplexa lokala, regionala och internationella faktorer samt av de erfarenheter som vunnits och de utmaningar som man ställts inför sedan Hizbollah trädde fram i offentligheten 1985. Alla dessa faktorer har format gruppens beteende och gjort den till vad den är i dag. Förhållandet till Amal är ett tydligt exempel.
Långt innan Hizbollah blev en del av den politiska ordningen efter inbördeskriget försökte Hizbollah redan samarbeta med Amal, en av pelarna i detta system.
I januari 1989 undertecknade Hizbollah och Amal under syriskt och iranskt stöd ett avtal för att få slut på flera månaders stridigheter och nå ett modus vivendi i södra Libanon. Fredsavtalet lyckades dock inte sätta stopp för det som skulle bli ett långt kapitel i Libanons inbördeskrig.
Amal och Hizbollah, vars rivalitet uppstod mitt under inbördeskriget, hade motsatta uppfattningar om den politiska inriktningen hos Libanons shi’a-gemenskap, dess nationella och religiösa identitet och deras övergripande vision för Libanons framtid. Till skillnad från Hizbollah tror Amal inte på doktrinen Velayat-e Faqih som utvecklats av Imam Rouhollah Khomeini, grundaren av Islamiska republiken Iran.
Spänningen mellan Amal och Hizbollah urartade till aldrig tidigare skådade blodiga konfrontationer i april 1988, då Amal lyckades fördriva Hizbollah från större delen av södra Libanon, med undantag av ett fåtal fickor i bergsregionen Iqlim At-Tuffah. Följande månad slog Hizbollah tillbaka genom att från Amal ta kontroll över de flesta stadsdelar i Beiruts tätbefolkade södra förorter. Den viktigaste stridsplatsen förflyttades sedan till Iqlim At-Tuffah där båda grupperna utkämpade bittra strider i januari 1989 när Hizbollah försökte återupprätta sina positioner i söder varifrån den kunde angripa de israeliska ockupationstrupperna. Vapnen tystnade efter Damaskusavtalet som slöts i slutet av månaden, men striderna eskalerade igen efter att libanesiska parlamentsledamöter undertecknade fredsavtalet i Taif i oktober 1989 för att avsluta inbördeskriget. Striderna bröt ut i december 1989 i västra Bekaa och spred sig återigen till Iqlim At-Tuffah där de fortsatte i intermittent skala under större delen av 1990.
Konflikten upphörde slutligen genom en andra Damaskusöverenskommelse som förmedlades av Syrien och Iran i november 1990. Avtalet återspeglade en överenskommelse mellan Syrien och Iran om Libanons ordning efter inbördeskriget efter år av spänningar mellan Damaskus och Teheran.
En underförstådd arbetsfördelning utkristalliserade sig kort efter avtalet där Hizbollah tog hand om det väpnade motståndet mot Israels ockupation i söder medan Amal ockuperade poster inom den offentliga sektorn och regeringspositioner som tilldelats shi’a-samhället.
De nuvarande ledarna för Amal och Hizbollah hade alla höga positioner under den blodiga fasen av deras relation och har sett dess fasor på nära håll. Denna konflikts historia, som är djupt förankrad i det kollektiva minnet hos Libanons shiamuslimska samfund, väger tungt på Amal och Hizbollah och påverkar beslut och politik som styr deras förhållande.
Min forskning har visat att Amal och Hizbollah, åtminstone på ledningsnivå, har försökt göra sitt bästa för att glömma ”brödrakriget” och deras tjänstemän föredrar att inte ens kommentera denna period offentligt. Den treåriga konflikten splittrade familjer och innebar att ledare mördades i tur och ordning, att tunga vapen användes, bombningar, kidnappningar och psykologisk krigföring. I den panarabiska tidningen Al-Hayat av den 14 juni 1990 angavs antalet döda till 2 500.
Detta är anledningen till att en djupgående undersökning av denna historia om förhållandet mellan Amal och Hizbollah är väsentlig för att man ska få en fullständig förståelse för det nuvarande läget i relationerna mellan de två grupperna, nära allierade sedan 2005. Anhängare av Amal och Hizbollah delar städer och byar och kommer från samma klaner och familjer. Nasrallah själv var en högt uppsatt Amalmedlem fram till 1982 och hans bror Hussein, alias Jihad al-Husseini, är en framstående Amalfigur.
För Hizbollah tycks det vara av avgörande betydelse för relationerna med Berri, som är en viktig person i det politiska etablissemanget, att undvika att återuppta gamla sår – som det tog årtionden att läka – att undvika att återuppta. Detta övertrumfar många andra överväganden.
Ett tal av Nasrallah i augusti 2018 är vägledande för detta tillvägagångssätt. Samtidigt som Nasrallah betonade sitt partis allvar med att bekämpa korruptionen inom den offentliga sektorn, sade han att- ”Amal-rörelsen och Hizbollah har fattat ett historiskt beslut att förbli tillsammans … göra uppoffringar tillsammans och ta itu med problem tillsammans.”
Hizbollah-Amal-alliansen är motståndskraftig trots att det finns känslor av obehag gentemot den hos vissa delar av Libanons shiamuslimska samfund och den libanesiska allmänheten i allmänhet. Med sina kontroversiella militära uppgifter i Syrien, som alltid förbereder sig för en eventuell konflikt med Israel och som är hemsökt av åratal av blodiga inbördes strider, är ett avbrott i relationerna med Amal det sista som Hizbollah vill ha i detta skede.
