od Wassima Mroueho
S vypuknutím říjnových protivládních protestů v Libanonu vyvolal postoj Hizballáhu na podporu politické elity země, včetně jeho spojenců z hnutí Amal, řadu otázek, když se znalci a novináři snažili pochopit a vysvětlit důvody takového postoje.
Příspěvek k této diskusi tvrdí, že se musíme poučit z tíhy historie, abychom pochopili složitost vztahu Hizballáhu a hnutí Amal, jednoho z pilířů poválečného politického uspořádání Libanonu.
Tváří v tvář prudce rostoucí míře nezaměstnanosti a průměrným veřejným službám vyšli protestující z různých regionů, tříd a sekt do ulic, skandovali hesla a vyslovovali obvinění z korupce proti všem politickým stranám u moci. Ve většinově šíitském jižním Libanonu, kde se Hizballáh a Amal těší široké podpoře, se obvinění z korupce týkala především Amalu. Ta je v libanonské vládě zastoupena od roku 1984 a její vůdce Nabih Berri je od roku 1992 předsedou parlamentu.
Při podpoře sociálně-ekonomických požadavků lidí se vůdce Hizballáhu Sajjid Hasan Nasralláh vyslovil proti výzvám některých protestujících na svržení vlády Saada Harírího, odstoupení prezidenta Michela Aúna i Berriho nebo na předčasné parlamentní volby. Ve svém prvním projevu po vypuknutí protestů Nasralláh vyzval vládu, aby místo toho připravila řadu ekonomických reforem. Ve svém druhém projevu tvrdil, že některé protesty jsou financovány zahraničními ambasádami, a vyjádřil obavy ze spiknutí, které má zemi zavléct do nové občanské války. V této chvíli Nasralláh vyzval příznivce Hizballáhu, aby se z protestů stáhli.
Hariri pak v říjnu skutečně odstoupil a v lednu byla sestavena nová vláda. Přestože nový premiér Hasan Diab a většina jeho ministrů jsou technokraté a ne členové politických stran, získali podporu Hizballáhu, Amalu a jejich spojenců, kteří jim v parlamentu vyslovili důvěru. V únorovém projevu vyjádřil Nasralláh nové vládě plnou podporu své strany. Pro mnoho protestujících však nový kabinet představoval zájmy stejného politického establishmentu, proti kterému v říjnu povstali. Ačkoli demonstrace proti establishmentu již nejsou na denním pořádku, s prohlubující se hospodářskou krizí se všeobecně očekává nové vzplanutí protestů.
Převládající vysvětlení předkládané v západních médiích tvrdí, že Hizballáh je proti jakékoli skutečné změně zkorumpovaného politického uspořádání vzhledem k tomu, že právě tento systém poskytuje straně legitimitu jejího arzenálu a umožňuje jí realizovat její program. Hizballáh, Amal a další spojenci mají většinu ve vládě a parlamentu. Spojenectví mezi Hizballáhem a Aounovým Svobodným vlasteneckým hnutím pomohlo Aounovi v roce 2016 k prezidentskému úřadu. Narativ pokračuje tím, že na regionální úrovni nemá Írán, hlavní podporovatel Hizballáhu, zájem na tom, aby jeho vliv v Libanonu klesal.
Tento argument sice do jisté míry vysvětluje postoj Hizballáhu, ale pro hlubší pochopení je třeba se oprostit od předpokladu, že postoj strany k jednotlivým libanonským politickým uskupením určuje jediná úvaha.
Ve skutečnosti byl vztah Hizballáhu k ostatním libanonským politickým stranám podmíněn souborem odlišných a složitých místních, regionálních a mezinárodních faktorů a na základě získaných zkušeností a výzev, kterým čelil od svého veřejného vystoupení v roce 1985. Všechny tyto faktory formovaly chování skupiny a učinily z ní to, čím je dnes. Jasným příkladem jsou vztahy s Amalem.
Dlouho předtím, než se Hizballáh stal nedílnou součástí politického uspořádání po občanské válce, se již snažil spolupracovat s Amalem, pilířem tohoto systému.
V lednu 1989 podepsaly Hizballáh a Amal pod syrskou a íránskou záštitou dohodu o ukončení několikaměsíčních bojů a dosažení modu vivendi v jižním Libanonu. Mírová dohoda však nedokázala ukončit to, co se stalo dlouhou kapitolou libanonské občanské války.
Amal a Hizballáh, jejichž rivalita vznikla uprostřed občanské války, měly protichůdné názory na politickou orientaci libanonské šíitské komunity, její národní a náboženskou identitu a zastřešující vizi budoucnosti Libanonu. Na rozdíl od Hizballáhu Amal nevěří v doktrínu Velayat-e Faqih, kterou vypracoval imám Rúholláh Chomejní, zakladatel Íránské islámské republiky.
Napětí mezi Amalem a Hizballáhem přerostlo v bezprecedentní krvavé střety v dubnu 1988, kdy se Amalu podařilo vytlačit Hizballáh z velké části jižního Libanonu s výjimkou několika ohnisek v hornaté oblasti Iqlim At-Tuffah. Následující měsíc Hizballáh vrátil úder a vybojoval pro Amal kontrolu nad většinou čtvrtí na hustě obydlených jižních předměstích Bejrútu. Hlavní bojiště se poté přesunulo do Iqlim At-Tuffah, kde obě skupiny v lednu 1989 sváděly tvrdé boje, neboť Hizballáh se usilovně snažil obnovit své pozice na jihu, odkud by mohl zasáhnout izraelské okupační jednotky. Zbraně utichly po dohodě z Damašku, které bylo dosaženo koncem měsíce, ale boje se opět vyostřily poté, co libanonští poslanci podepsali v říjnu 1989 mírovou dohodu z Taifu, která měla ukončit občanskou válku. Boje vypukly v prosinci 1989 v západní Bekaa a znovu se rozšířily do Iqlim At-Tuffah, kde s přestávkami pokračovaly po většinu roku 1990.
Konflikt nakonec ukončila druhá damašská dohoda zprostředkovaná Sýrií a Íránem v listopadu 1990. Dohoda odrážela dohodu mezi Sýrií a Íránem o uspořádání Libanonu po skončení občanské války, která následovala po letech napětí mezi Damaškem a Teheránem.
Krátce po dohodě vykrystalizovala implicitní dělba práce, podle níž Hizballáh převzal vedení ozbrojeného odporu proti izraelské okupaci jihu, zatímco Amal obsadil posty ve veřejném sektoru a vládní funkce určené pro šíitskou komunitu.
Dnešní vedoucí představitelé Amalu a Hizballáhu byli všichni ve vysokých funkcích během krvavé fáze jejich vztahu a na vlastní kůži zažili její hrůzy. Historie tohoto konfliktu, hluboce zakořeněná v kolektivní paměti libanonské šíitské komunity, je pro Amal a Hizballáh velkou zátěží a ovlivňuje rozhodnutí a politiku, kterými se řídí jejich vzájemné vztahy.
Můj výzkum zjistil, že přinejmenším na úrovni vedení se Amal a Hizballáh ze všech sil snaží na svou „bratrskou válku“ zapomenout a jejich představitelé se k tomuto období na veřejnosti raději ani nevyjadřují. Tříletý konflikt rozdělil rodiny, zahrnoval vraždy vedoucích představitelů, použití těžkých zbraní, bombardování, únosy a psychologickou válku. Ve vydání panarabských novin Al-Haját ze 14. června 1990 byl počet mrtvých vyčíslen na 2 500.
Pro úplné pochopení současného stavu vztahů mezi oběma skupinami, které jsou od roku 2005 blízkými spojenci, je proto nezbytné důkladně prozkoumat tuto historii vztahů mezi Amalem a Hizballáhem. Příznivci Amalu a Hizballáhu mají společná města a vesnice a pocházejí ze stejných klanů a rodin. Sám Nasralláh byl do roku 1982 vysoce postaveným členem Amalu a jeho bratr Husajn, známý jako Džihád al-Husajní, je významnou osobností Amalu.
Pro Hizballáh se zdá být zásadním faktorem určujícím vztahy s Berrim, významnou postavou politického establishmentu, vyhnutí se opětovnému otevření starých ran – jejichž zacelení trvalo desítky let. To má přednost před mnoha jinými úvahami.
O tomto přístupu svědčí Nasralláhův projev ze srpna 2018. Nasralláh při zdůrazňování vážnosti boje své strany proti korupci ve veřejném sektoru prohlásil, že – „Hnutí Amal a Hizballáh učinily historické rozhodnutí zůstat spolu … společně přinášet oběti a společně řešit problémy.“
Spojenectví Hizballáhu a Amalu je odolné navzdory pocitům nevole vůči němu ze strany některých segmentů libanonské šíitské komunity a libanonské veřejnosti obecně. Vzhledem k tomu, že nese na svých bedrech kontroverzní vojenské úkoly v Sýrii, stále se připravuje na možný konflikt s Izraelem a je pronásledován roky krvavých mezistranických bojů, je rozpad vztahů s Amalem tím posledním, co si Hizballáh v této fázi přeje.
.