Připojit. Objevte. Sdílejte.

Trávím mnohem více času hádáním se na internetu, než by bylo zdrávo, a slovo, které jsem si oblíbil víc než kterékoli jiné, je „názor“. Názor, nebo ještě hůře „přesvědčení“, se stal štítem každé špatně vymyšlené představy, která se červem dostane na sociální sítě.

Bývá rozšířená představa, že názor nemůže být špatný. Říkal to můj táta. Sakra, řekl to nejspíš táta každého z nás a v nejpřísnějším slova smyslu je to pravda. Než se však přikrčíte za svým názorovým štítem, měli byste si položit dvě otázky.

1. Jaký je váš názor? Je to skutečně názor?“

2. Pokud je to názor, jak moc je podložený a proč ho zastávám?“

Pomůžu vám s první částí. Názor je preference nebo úsudek o něčem. Moje oblíbená barva je černá. Myslím si, že máta chutná hrozně. Doctor Who je nejlepší televizní pořad. To všechno jsou názory. Mohou být jedinečné jen pro mě nebo masově rozšířené v celé populaci, ale všechny mají jedno společné: nelze je ověřit jinak než tím, že jim věřím.

Na názoru na tyto věci není nic špatného. Problém nastává u lidí, jejichž názory jsou ve skutečnosti mylné. Pokud si myslíte, že vakcíny způsobují autismus, vyjadřujete něco fakticky nesprávného, nikoliv názor. To, že si možná stále myslíte, že vakcíny způsobují autismus, neposouvá vaši mylnou představu do oblasti platného názoru. Ani skutečnost, že tento názor sdílí mnoho dalších lidí, mu nepřidává na platnosti.

Citujme Johna Olivera, který se ve svém pořadu Last Week Tonight odvolával na průzkum agentury Gallup, podle něhož každý čtvrtý Američan věří, že změna klimatu není skutečná:

Koho to zajímá? Nepotřebujete názor lidí na nějaký fakt. To už rovnou můžete mít průzkum, který se ptá: „Které číslo je větší, 15 nebo 5?“ nebo „Existují sovy?“ nebo „Existují klobouky?“

To samé jste viděli nedávno, když se začaly objevovat otázky o vlajce Konfederace. Možná je to váš názor, že otroctví nebylo hybnou příčinou občanské války, ale v texaských článcích o secesi je otroctví zmíněno 21krát (práva jsou zmíněna pouze šestkrát a pouze jednou ve větě, která se nezmiňuje ani o otroctví, ani o tom, jak jsou bílí lidé mnohem úžasnější než černí). Musím vůbec zdůrazňovat, že někteří lidé jsou také toho názoru, že holocaust byl falešný, a že jejich názor neznamená pro realitu vůbec nic?“

A ano, někdy jsou vědecké nebo historické údaje chybné, nejasné nebo vyžadují další zkoumání. Každý ví, že voda se při mrznutí rozpíná. Víte, proč to dělá, když to nedělá doslova nic jiného na světě? Ne, a neví to ani věda. Nebo hele, tady je otázka; jaké bylo rasové dědictví starých Egypťanů, protože historici se nemohou shodnout a egyptské umění je příliš stylizované, než aby se dalo přesně posoudit.

Takováto témata jsou přesně tím druhem věcí, které jsou zralé na názor. Voda se při mrznutí rozpíná kvůli tvaru molekuly. Egypťané byli vysídlená černá africká rasa, která osídlila Nil. Tady může být názor zástupný pro větší pochopení za předpokladu, že vůbec nějaké větší pochopení bude. Neexistuje žádné ověření, lze se jen dohadovat. Doufejme, že poučeně.

Tady přichází na řadu druhá otázka; je váš názor podložený a proč mu věříte? Ačkoli technicky vzato tyto názory nemohou být chybné, mohou postrádat hodnotu prostě proto, že jim chybí struktura.

Tady je příklad. Řekněme, že potkám kolegu, který je fanouškem seriálu Doctor Who, a oblíbeným Doktorem tohoto fanouška je David Tennant. Zatím na tom není nic špatného. Při dalším rozhovoru na toto téma mi však tento fanoušek sdělí, že nikdy neviděl žádnou z epizod před rokem 2005 ani neslyšel žádnou z rozhlasových her. Nyní je možné, že i kdyby tak učinil, David Tennant by byl stále jeho oblíbeným Doktorem, ale je také možné, že by to byl Tom Baker nebo Paul McGann nebo někdo jiný.

V ideálním světě by někdo, kdo je s tím konfrontován, jednoduše řekl: „No, David Tennant je můj nejoblíbenější, kterého jsem viděl“. Existuje spousta důvodů, proč nevidět žádné starší epizody Doctora Who. Není to všechno na Netflixu, je toho hodně, rozhlasové hry mohou být dost drahé atd. Dospět k úzkému názoru na základě úzkého souboru informací je přirozené.

Co to celé zkazí, je, když se úzký soubor informací považuje za širší, než je. Je rozdíl mezi přesvědčením a věcmi, které jste prostě nevěděli. Je snadné věřit například tomu, že běloši čelí stejné míře diskriminace jako barevní, ale jen tehdy, když vůbec neznáte míru nezaměstnanosti černochů oproti bělochům, skutečnost, že z 500 generálních ředitelů Fortune 500 je pouze pět černochů, nebo fakt, že ze 43 mužů, kteří byli prezidenty, jich 42,5 bylo bělochů.

Jinými slovy, názor si můžete vytvořit v bublině, a prvních pár desetiletí života to děláme všichni. Nakonec se však vydáte do světa a zjistíte, že to, co jste považovali za informovaný názor, byla ve skutečnosti jen drobná myšlenka založená na malém množství údajů a vašich pocitech. Mnoho, mnoho, mnoho vašich názorů se ukáže jako neinformovaných nebo prostě zcela mylných. Ne, to, že jste mu uvěřili, z něj nedělá nic platnějšího nebo hodnotnějšího a nikdo vám nedluží úctu k vašemu názoru jen proto, že je váš.

Můžeš se mýlit nebo být neznalý. Stane se to. Realita se o vaše pocity nestará. Vzdělání neexistuje proto, aby vás pronásledovalo. Neinformovaní nejsou utlačovanou etnickou menšinou. Co to je? Plánované rodičovství porcuje mrtvé děti a prodává je za tučné peníze? Ne, to se ve skutečnosti nestalo. Ne, to není váš názor. Prostě se mýlíte.

Jef má nový příběh o robotických žralocích, který právě vyšel v Lurking in the Deep. Najdete ho také na Facebooku a Twitteru.

* Oprava: V článku jsem se v něčem spletl. Řekl jsem, že věda neví, proč je voda jedinou látkou, která se při ochlazení rozpíná. Ukázalo se, že voda je jednou z mála látek, které se při ochlazování rozpínají, nikoli jedinou, a že důvod jejího rozpínání známe. Toto zjištění jsem přijal s roztrpčením a dalším důkazem mého názoru, že se všichni máme ještě hodně co učit. Můj názor byl založen na špatných údajích. Teď už není.

• Random Ephemera