Gældsjubilæernes historie er præget af store gestus. Det Gamle Testamente krævede, at der skulle lyde en trompet på den tiende dag i den syvende måned hvert 50. år – og at gælden derefter skulle annulleres og al trældom ophæves.
Diverse gamle østlige konger er registreret som havende tilbudt jubilæer, når de kom på tronen (muligvis hævede de hellige fakler til begivenheden i stedet for trompeter). I 1792 f.Kr. eftergav kong Hammurabi af Babylon f.eks. al gæld til regeringen og dens embedsmænd. Forestil jer festlighederne.
Men for nylig, efter anden verdenskrig, i 1953, blev en stor del af Tysklands udlandsgæld eftergivet. Det er denne form for historiens skillepunkt, som folk synes at lede efter, når de taler om gældsjubilæer i dag.
Tilbage i 2000’erne argumenterede Morgan Stanleys cheføkonom for et “stort haircut”. Andre har talt om en “stor nulstilling”, mens David Graeber, forfatter til en begejstret modtaget historie om gæld, har opfordret til et “jubelår i bibelsk stil” for at håndtere både forbrugergæld og international statsgæld.
Det er indlysende for de fleste, at både husholdningernes og de offentlige gældsniveauer er et problem, især sidstnævnte i Covid-19-tiden. Alligevel gør fejlene i idéen om en omfattende eftergivelse den mere til en akademisk storhedstale end til en reel mulighed. Hvis man eftergiver sit lands statsgæld, selv om regeringen kun skylder den til centralbanken, risikerer man at degradere sin valuta.
Hvis man gør det for husholdningerne, opstår der en anden slags problemer: Hvad skal de, der ikke har nogen gæld, tænke, hvis overforsigtige andre pludselig bliver løftet op på samme sikkerhedsniveau, som de kun har opnået ved at spare? Det er politisk uacceptabelt.
Hvis jubilæumsforkæmperne blot tænkte lidt mindre, ville de måske finde en lettere vej frem. Med dette i tankerne kan man se på nogle af de pandemihjælpspolitikker, der i øjeblikket er på vej rundt om i verden.
I USA er der et ubarmhjertigt program med ideer om at glemme hele tiden studielån. Disse forsvinder måske ikke i deres helhed lige foreløbig. Men stigningen i acceptable smuthuller og gældssuspensioner vil i sidste ende løbe op i stort set det samme.
Se også på de penge, der bliver uddelt i USA. Der er de engangsbetalinger på 1.200 dollars pr. voksen og 500 dollars pr. barn. Der er også den kraftige stigning i arbejdsløshedsudbetalingerne på en udbetaling fra før Kovid-19 plus pandemibetalingen på 600 dollars om ugen. Hvis du for et par måneder siden arbejdede i restaurationsbranchen, som er en af de mest berørte sektorer, modtager du nu mere end 150 % af din tidligere indkomst, bemærker Intertemporal Economics.
Det er ikke underligt, at efterspørgslen efter kreditkort er faldet kraftigt, og at forbrugerne har skåret ned på deres kreditkortgæld med en årlig rate på 31 procent.
Den amerikanske opsparingsprocent nåede også 13 procent i marts, hvilket er det højeste niveau i 39 år. Ikke et formelt jubilæum, men for dem, der vender tilbage til arbejdet efter krisen, er det helt sikkert et effektivt jubilæum. Storbritannien har ikke oplevet helt samme grad af generøsitet. Ikke desto mindre har en stor del af befolkningen været hjemme med få forbrugsmuligheder, og takket være orlovsordningen, som udbetaler 80 procent af lønnen, har de ikke lidt under en væsentlig indkomstnedgang. De er også blevet tilbudt seks måneders realkreditlånsfrihed.
Der er ingen mangel på eksperter, der påpeger, at dette er en meget dårlig ting. Men er det det? Bestemt ikke, hvis man kan bruge lånefristen til at betale en dyrere gæld ned. Og stadig ikke, selv hvis du ikke gør det.
Sikkert er det, at renterne på lånet stiger i løbet af betalingsfristen, så du ender med at stå i gæld i længere tid og betale mere tilbage i nominel værdi. Men er en betaling om 15 år det samme som en betaling nu? Ikke hvis din indkomst stiger, og ikke hvis din realkreditrente er fast, og inflationen tager fart.
Og det er ikke et formelt jubilæum, men det har noget af den samme effekt. I Det Forenede Kongerige betalte forbrugerne alene i marts måned 3,8 mia. pund af på deres gæld.
Det er også værd at tænke på virksomhedernes gældsniveau. Det sidste, de fleste virksomheder har brug for, er umiddelbart set mere gæld. Men uanset hvor sund din balance er, hvis du kan låne 25 % af din omsætning til 2,5 % med et statsgaranteret Bounce Back-lån i Storbritannien, og hvis du har anden dyrere gæld, hvorfor så ikke skifte til et andet lån?
Du kan også undre dig over annulleringen af udbytte. Nogle vil i høj grad have behov for at gøre det. Andre vil være glade for, at de efter alt for mange års oppustet låntagning kan bruge Covid-19’s dække til at annullere dem med immunitet for omdømme og i stedet skære ned på deres gæld.
Det samme gælder for det stigende antal aktieemissioner. For et år siden ville markedet måske have set skævt til, at gældsplagede virksomheder pludselig forsøgte at sælge flere aktier. I dag ser det fornuftigt ud: tænk på dette som en af aktionærerne finansieret eftergivelse af gæld med god vilje.
Der kan være et reelt jubilæum forude for alle mulige virksomheder, hvor statslån annulleres eller konverteres til egenkapital. Men denne form for mini-jubilæum tæller også med til at styrke balancerne.
Meget af dette har konsekvenser for de offentlige finanser, da jubilæer effektivt overfører gæld fra den private sektor til det offentlige. Men hvis centralbankfinansierede Covid-19-stimulanser i sidste ende producerer inflation, vil regeringerne effektivt have skabt deres eget snigende gældsjubilæum – for intet udhuler gældens reelle værdi bedre end inflation. Hvem har brug for trompeter?
Forfatteren er chefredaktør for MoneyWeek