Sijoittajia on muitakin kuin hattuja ja tacoja: Enkeli, pääomasijoittaja, pääomasijoittaja, rajoitettu sijoittaja, yrityssijoittaja, pankki, institutionaalinen sijoittaja, ystävä ja sukulainen – nämä ovat vain joitakin kategorisointeja, joita käytetään kuvaamaan heitä. Tuoreessa artikkelissa tutkitaan, kuka saattaa olla kaikista tärkein sijoittaja: niin sanottujen vaikuttavuusrahastojen ankkurisijoittaja eli rahastot, jotka toivovat saavansa aikaan myönteisiä sosiaalisia tai ympäristövaikutuksia.
Kirjassa Anchors Aweigh: Analysis of Anchor Limited Partner Investors in Impact Investment Funds kirjoittajat kuvaavat ankkurisijoittajia ”yleensä ensimmäiseksi sijoittajaksi, joka tekee merkittävän pääomasitoumuksen rahastoon”. Ryhmä teki kyselytutkimuksen 13 rahastonhoitajalle 28 rahastosta ja kvalitatiiviset haastattelut kuudelle ankkurisijoittajalle.
Kirjoituksen on kirjoittanut Shawn Cole, John G. McLean Professor Harvard Business Schoolissa, Rob Zochowski, HBS:n Social Impact Co-laboratorion ja Impact-Weighted Accounts Projects -hankkeiden ohjelmajohtaja, Fanele Mashwama, HBS:n ja Harvardin yliopiston tutkimusapulainen, ja Heather McPherson, MBA-kandidaatti The Fuqua School of Businessissa Duken yliopistossa.
Sean Silverthorne:
Shawn Cole ja Rob Zochowski: Ankkurisijoittaja on ensimmäinen sijoittaja, joka sitoo pääomaa uuteen rahastoon. Ankkurisijoittajilla voi olla merkittävä vaikutus rahaston kykyyn kerätä merkittäviä määriä pääomaa; haastatteluistamme käy ilmi, että arvostetun sijoittajan varhaisella kannatuksella on katalyyttinen halovaikutus rahaston tuleviin sijoituksiin.
”Rahastot, joilla on ankkurisijoittajia, ovat keskimäärin 9 miljoonaa dollaria suurempia kuin rahastot, joilla ei ole ankkurisijoittajia, viimeisimmän sulkemisen yhteydessä.”
Ensimmäinen ankkurisijoitus voi toimia laatuindikaattorina muille sijoittajille, myös sellaisille, jotka ovat riskialttiimpia, vähemmän kokeneita tai joilla on vähemmän infrastruktuuria vaikuttavuusrahastojen arvioimiseksi. Lisäksi ankkurisijoittajat tekevät keskimäärin suurempia alkuvaiheen sijoituksia kuin muut kuin ankkurisijoittajat. Nämä suuremmat sijoitukset tehostavat vasta aloittavien rahastonhoitajien toimintaa, sillä heillä ei välttämättä ole omaa jakelu- ja myyntitiimiä.
Silverthorne: Haastattelit useita ankkurisijoittajia. Saitteko mitään odottamatonta tietoa siitä, keitä he ovat ja millainen vaikutus heillä on?
Shawn Cole ja Rob Zochowski: Vaikutussijoittajat pyrkivät luomaan vaikutuksia, ja monet sijoittajat pitivät uusien rahastojen perustamista vaikutustensa laajentamisena niiden salkkuyhtiöiden lisäksi, joita heidän pääomansa rahoittaisi. Toisin kuin perinteisissä pääomasijoitusympäristöissä, yksikään haastatelluista sijoittajista ei hakenut palkkiohelpotuksia tai muita edullisia taloudellisia ehtoja. Joitakin houkutteli mahdollisuus muokata rahaston suuntaa ja oikeudellista rakennetta tai toimia LP-neuvottelukunnassa.
Heidän vastauksensa vastasivat vaikuttavuussijoittamisen alalla toimivien kehitys- ja varainhankinta-alan ammattilaisten kokemuksia: ankkurisijoittajia motivoi mahdollisuus käynnistää lisämuutosta tukemalla rahastonhoitajia jo varhaisessa vaiheessa varainhankintaa, mikä antaa usein signaalin muille potentiaalisille sijoittajille ja tarjoaa luotettavamman lähteen toistuville investoinneille myöhempiä rahastoja hankkiville johtajille.
Silverthorne: Mitä rooleja ja arvoa näemme ankkurisijoittajien tuovan vaikuttavuusinvestointirahastoihin? Missä ankkurisijoittajia etsivien rahastojen kannattaa etsiä?
Shawn Cole ja Rob Zochowski: Se, että otoksemme on suhteellisen pieni, rajoittaa sitä, mitä voimme sanoa, mutta havaitsimme joitakin kiehtovia kuvioita. Varhaisen vaiheen rahastonhoitajille ankkurisijoittajat voivat tarjota kriittisen merkin laadusta muille sijoittajille, jotka saattavat olla sivussa. Rahastot, joissa on ankkurisijoittajia, ovat keskimäärin 9 miljoonaa dollaria suurempia kuin rahastot, joissa ei ole ankkurisijoittajia. Kun otetaan huomioon, että rahastojen keskikoko oli 69 miljoonaa dollaria viimeisellä sulkemisajankohdalla, tämä on merkittävä ero. Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että alkuperäisen sijoituksen koolla ei näytä olevan yhtä suurta merkitystä kuin sen läsnäololla: suuremmat ankkurisijoitukset eivät johtaneet suurempiin rahastoihin.
Jos rahastonhoitajat päättävät, että on järkevää etsiä aktiivisesti ankkurisijoituksia, tuloksemme viittaavat siihen, että pankit, joilla on CRA-vaatimuksia (Community Reinvestment Act), ja säätiöt edustavat suuria potentiaalisia sijoituskohteita. Myös sijoitusneuvojat edustavat merkittävää pääomaa, mutta riippuen siitä, kuinka paljon sijoitusneuvojalla on harkintavaltaa asiakkaidensa varojen suhteen, vuorovaikutus voi vaatia huomattavaa työtä sekä sijoitusneuvojan kotitoimistossa että yksittäisten asiakkaiden kanssa.
Haastattelujemme perusteella allokaation saaminen varhaisessa vaiheessa riippuu todennäköisesti siitä, että rahastonhoitaja perustelee, miten mahdollisen ankkurisijoituskohteen vaikutus voimistuu, jos se allokoidaan varhaisessa vaiheessa rahastoon.
About the Author
Sean Silverthorne on Harvard Business School Working Knowledge -lehden päätoimittaja.
Related Reading
- Sijoittajilla on muutakin kuin rahaa tarjottavana yrittäjille
- Miten sijoittajat arvioivat ilmastonmuutoksen riskejä – ja mahdollisuuksia
- Miten yhteiskunnalliset yrittäjät voivat lisätä sijoitustensa vaikutusta
.