Az antropológiában és a vallástörténetben egyaránt tapasztalt fogalmi nehézségek egy része, amikor az animizmust más hitrendszerek között kell elhelyezni, nem az animizmusnak a vallási evolúció spekulatív elméletével való korai összekapcsolásából ered, hanem közvetlenül az animista kultuszok hatalmas változatosságából. Mint kategória, Tylor fogalma általánosabb, mint a politeizmus vagy az egyistenhit, és a jelentése nehezebben behatárolható – a szó tágan alkalmazható a legtöbb “kis vallásra”, de semmit sem sugall azok fajtáiról. Emiatt sokat használják az olyan alárendelt címkéket, mint a sámánizmus, a totemizmus vagy az ősök kiengesztelése. Ezek a kultuszok semmiképpen sem alkotják egy nép teljes vallását. Olyan intézmények azonban, amelyek nem kötődnek egyetlen kultúrkörhöz sem – egy ausztrál totemkultusz valóban “családi hasonlóságot” mutat egy afrikai kultusszal, bár a különbségek is sokrétűek. Az eksztázisra támaszkodó sámánizmus Grönlandtól Indiáig megtalálható, és az ősök kiengesztelése nem korlátozódik Afrikára és Kelet-Ázsiára. Régóta felismerték, hogy egy bizonyos mintába illeszkedő intézmények gyakori ismétlődése azt jelenti, hogy a lehetséges minták száma radikálisan korlátozott, és ebben az esetben nyilvánvalóan az animizmus előfeltételei szabták meg a korlátozást. Az animizmus természetfeletti lények kategóriáinak tulajdonít jelentőséget, amelyeknek egyes tagjai meghatározott helyekhez és személyekhez kötődnek vagy meghatározott teremtményekben laknak, és önállóak a kapcsolataikban. Egy ilyen rendszerben a természetfelettivel való minden egyes emberi találkozásnak különálló epizódként kell feldolgoznia magát. Még ott is, ahol a szertartásosság bizonyos természetfelettiekhez való tartós erkölcsi viszonyt hangsúlyoz, az emberek valószínűleg elképzelnek alternatív erőket, akiket szükség idején felkereshetnek. Válság idején a lojalitás megváltozhat: Nyugat-Afrikában az isteneket eladták a szomszédos falvaknak, Melanéziában pedig az európai kereskedelmi áruk víziója új millenáris kultuszok sorozatát inspirálta. A nyitottság minősége a változásra és az eklektikára, aligha vallási sovinizmusra hajlamosít.
Az animista hitvallások közös jellemzője, hogy az emberek vállalják a természetfeletti lényekkel való kommunikációt, de nem metafizikai kérdésekről vagy az erkölcsi élet dilemmáiról, hanem sürgős gyakorlati kérdésekről: az élelem biztosításáról, a betegségek gyógyításáról és a veszély elhárításáról. Jellemző, hogy valódi természetfeletti imádat aligha található. A teremtő istenek gyakran megjelennek a mítoszokban, de nem a kultuszban. Az ősök kultuszában a legújabban elhunytakat képzelik el a legélénkebben – a klán eredeti őse, minden szimbolikus jelentősége ellenére, távol áll mind a társadalomtól, mind az istenségtől. Ha az animista szellemek valahol hatalmat gyakorolnak, akkor azt partikuláris, sőt egoista módon teszik, az egyéneket a rituális mulasztásért vagy a tabuk megszegéséért büntetik, nem pedig erkölcsi mulasztásért vagy világi bűncselekményért.
Az animista vallások nem szívesen olvadnak össze a politikai hatalmi rendszerekkel, és valószínűleg nem kedveznek azok fejlődésének. Arra a kérdésre, hogy az animizmus kisebb és egyszerűbb társadalmakkal való társulása bizonyítja-e, hogy az animizmus a természetes (eredeti) vallás, a válasz csak az lehet, hogy nem tudni (és talán nem is lehet tudni), milyen lehetett egy ember előtti vagy pánemberi vallás. A probléma ugyanolyan nehéz, mint az ősemberi beszéd rekonstruálása. Ha a vallást az emberek és a természetfeletti lények közötti komoly kapcsolatok mintájaként értelmezzük, akkor nem találtunk vallás nélküli társadalmakat, és talán arra a következtetésre juthatunk, hogy a vallás általában közel van egy kultúra létfontosságú központjához, ahol az intézmények hitelességét meghatározzák. Az a nézet, hogy az egész természetet láthatatlan szellemek – legyenek azok árnyak, démonok, tündérek vagy sorsok – mozgatják, amelyekkel az emberek értelmes módon kapcsolatba léphetnek, talán már a múlté, de azok a filozófiák, amelyek a természetnek kezdeményező és reagáló erőt tulajdonítanak, nem vesztették el aktualitásukat. Az animizmus tanulmányozásának tanulsága talán az, hogy a vallás nem az Urdummheit (“ősi tudatlanság”) vagy a mágikus hatalom téveszméi miatt alakult ki, ahogy Tylor egyes utódai hitték, hanem az emberiség ironikus tudatában a jó életnek, amelyet földi eszközökkel nem lehet megragadni és megtartani. Az animisztikus hiedelmek mindenütt foglalkoztatták az egyének fogékonyságát a privát látásmódra, és lehetővé tették számukra, hogy az elfogadott jelentés szintjén megbirkózzanak vele.
George Kerlin Park The Editors of Encyclopaedia Britannica