 Abstract |
Sfondo/Scopo: Esaminare la relazione tra appendicite acuta e la presenza di un’appendicolite nella TAC addominale di pazienti che frequentano i servizi di emergenza. Materiali e metodi: I rapporti della TAC addominale sono stati rivisti retrospettivamente per 267 pazienti attraverso il database PACS. È stato utilizzato uno scanner MDCT GE Light Speed a 16 fette (Milwaukee WI) con un protocollo di scansione di collimazione assiale di 5 mm e un passo di 1.0, insieme a materiale di contrasto orale (Gastrografin 3.7% diatrizoato meglumine) e 140 mL di materiale di contrasto non ionico intravenoso (IV) (Omnipaque). Particolare attenzione è stata data al protocollo di studio, all’età dei pazienti e al sesso. Analisi statistica: Abbiamo usato MS-EXCEL e SPSS versione 12.0 per eseguire i test chi-quadrato e Fisher’s exact. Bookends e Papers, componenti del software Mac OS X, sono stati utilizzati per la revisione della letteratura e l’organizzazione dei risultati. Risultati: Duecentosessantasette referti di TAC addominale sono stati esaminati insieme alle rispettive immagini su una workstation GE Centricity. Trentaquattro (12,7%) sono stati etichettati come casi di appendicite acuta in base ai risultati della TC e al resto sono state assegnate altre diagnosi. Ventisei dei 267 referti della TAC erano studi semplici e 241 erano scansioni con contrasto. Meno della metà dei pazienti (123, 46,1%) erano maschi e 144 (53,9%) erano femmine. Tredici maschi (48,1%) e 14 (51,9%) femmine sono stati trovati per avere un appendicolite. Solo il 3% nel gruppo di età ≤ 11 anni, in contrasto con il 40% nel gruppo di età 11-20 anni, è stata diagnosticata l’appendicite. L’incidenza negli altri gruppi di età era la seguente: 19% nei 21-30, 14% nei 31-40, 2,5% nei 41-50, 8% ciascuno nei 51-60 e 61-70, e nessuno nei gruppi di età ≥71 anni. Conclusioni: Concludiamo che la presenza di un’appendicolite i) non ha una particolare predilezione per il sesso o l’età, e ii) non è associata a una diagnosi di appendicite.
Keywords: Appendicolite, appendicite, TAC
Come citare questo articolo:
Aljefri A, Al-Nakshabandi N. Il calcolo incagliato: Relazione tra appendicite acuta e appendicolite. Saudi J Gastroenterol 2009;15:258-60
Come citare questo URL:
Aljefri A, Al-Nakshabandi N. Il calcolo incagliato: Relazione tra appendicite acuta e appendicolite. Saudi J Gastroenterol 2009 ;15:258-60. Disponibile da: https://www.saudijgastro.com/text.asp?2009/15/4/258/56106
Il dolore addominale acuto impone un dilemma diagnostico e terapeutico nei dipartimenti di emergenza di tutto il mondo. C’è una miriade di patologie che possono presentarsi con dolore addominale acuto, la più frequente che richiede attenzione chirurgica è l’appendicite acuta. Fino a un terzo dei casi di appendicite acuta hanno una presentazione atipica, soprattutto nella popolazione pediatrica. Tra gli attuali progressi nella diagnostica per immagini, la tomografia computerizzata (TC) sta guadagnando popolarità nella diagnosi dell’appendicite acuta. Il tasso di falsi positivi è diminuito dal 20% con un’appendicectomia negativa al 7% con l’introduzione dell’imaging CT nella pratica clinica. Molti criteri clinici e di imaging sono stati descritti per la diagnosi di appendicite acuta. L’utilizzo della presenza di un’appendicite come unico criterio per la diagnosi di appendicite acuta è ancora considerato controverso. In questo studio retrospettivo, abbiamo esaminato la relazione tra l’appendicite acuta e la presenza di un’appendicolite nelle scansioni TC addominali dei pazienti che frequentano i servizi di emergenza in un centro di assistenza terziaria di Riyadh, in Arabia Saudita. Abbiamo anche cercato di capire la relazione tra la presenza di un’appendicite e l’incidenza dell’appendicite rispetto all’età e al sesso dei pazienti.
| Materiali e metodi |
 |
Un totale di 267 referti di TAC addominale sono stati esaminati retrospettivamente per i pazienti che hanno frequentato il servizio di emergenza del King Fahd Medical City tra maggio 2007 e maggio 2008, attraverso il database PACS (Picture Archival and Retrieval System). È stato utilizzato uno scanner MDCT GE Light Speed a 16 placche (Milwaukee WI) con un protocollo di scansione con collimazione assiale di 5 mm e passo di 1,0 per le scansioni non potenziate. Le scansioni potenziate sono state eseguite in modo simile a quello delle scansioni non potenziate, tranne che 1000 mL di un materiale di contrasto orale (Gastrografin 3.7% diatrizoato meglumine) è stato dato insieme all’iniezione di 140 mL di un materiale di contrasto nonionico IV (Omnipaque). Inoltre, ogni esame è stato rivisto utilizzando una finestra ossea per migliorare l’individuazione di un’appendice. Particolare attenzione è stata data al protocollo di studio, all’età e al sesso dei pazienti. Diverse parole chiave sono state analizzate in ogni rapporto, tra cui il miglioramento dell’appendice, l’ispessimento della parete, l’incaglio di grasso periappendiceale, il liquido peritoneale e pelvico libero e la presenza di un’appendicite. Abbiamo usato MS-EXCEL e SPSS versione 12.0 per eseguire i test chi-quadrato e Fisher’s exact. Il test chi-quadrato è stato utilizzato per analizzare le relazioni tra la presenza di un’appendicite e l’incidenza dell’appendicite, mentre il test esatto di Fisher è stato utilizzato per analizzare la relazione tra la presenza di un’appendicite e l’età e il sesso dei pazienti. I software Bookends e Papers on Mac OS X sono stati utilizzati per la revisione della letteratura e l’organizzazione dei risultati.
| Risultati |
|
Due centosessantasette referti di TAC addominale sono stati esaminati insieme alle loro rispettive immagini su una workstation PACS (Picture Archival and Retrieval System) GE Centricity. Di queste scansioni, 34 (12,7%) sono stati etichettati come casi di appendicite acuta in base ai risultati della TC. Tredici maschi (48%) e 14 femmine (51,9%) sono risultati avere un’appendicite, mentre i restanti 7 pazienti non potevano essere ottenuti. Al resto dei pazienti sono state date altre diagnosi. Le appendiciti sono state trovate in due scansioni semplici (7,7%) rispetto a 32 scansioni con contrasto (13,28%). Dei 267 casi esaminati, 123 erano maschi (46%) e 144 erano femmine (54%). Solo il 3% nel gruppo di età ≤11 anni, in contrasto con il 40% nel gruppo di età 11-20 anni, ha ricevuto una diagnosi di appendicite. L’incidenza negli altri gruppi di età era la seguente: 19% nei 21-30, 14% nei 31-40, 2,5% nei 41-50, 8% ciascuno nei 51-60 e 61-70, e nessuno nei gruppi di età ≥71 anni.
| Discussione |
|
L’appendicolite, detta anche “fecolite” o “corpolite”, rappresenta depositi calcificati nell’appendice, e contribuisce alla patogenesi dell’appendicite acuta. È definito come un’area di alta attenuazione che misura ≤ 1 cm e che si trova nelle zone pericecali o, in caso di perforazione, nella tasca di Morrison (Douglas). La letteratura riporta casi di presenza di un’appendicolite e la sua forte correlazione con l’appendicite acuta. L’appendicolite è stata individuata utilizzando varie modalità che vanno dalla radiografia addominale semplice e dall’esame ecografico alla tomografia computerizzata.
Anche se l’appendicite ha un ruolo significativo nella patogenesi dell’appendicite acuta, non è l’unica entità nella sua patogenesi. Sono state descritte altre cause di ostruzione luminale: Iperplasia linfoide, corpi estranei, stenosi, tumori e malattia di Crohn. Anche se la patogenesi della formazione di un appendicolite è ancora sconosciuta, diversi casi hanno menzionato fonti come un corpo estraneo ingerito o un calcolo biliare slogato che erode attraverso la cistifellea. Gli appendicoliti rappresentano una calcificazione omogenea o laminata fino al 25% di tutti i casi.
La presenza di un appendicolite di per sé non è considerata diagnostica per l’appendicite acuta in assenza di cambiamenti infiammatori pericecali o di miglioramento della parete appendicolare. Di tutti i segni CT dell’appendicite acuta, la presenza di un’appendicolite ha una specificità del 100% ma una bassa sensibilità (44%). È stato riportato in letteratura che il 28% dei pazienti adulti e il 30% dei pazienti pediatrici con appendicite acuta hanno appendiciti.
I reperti TC di ascesso, gas extraluminale e ileo hanno la più alta specificità ma bassa sensibilità in confronto al rilevamento di un’appendice intraluminale che ha bassa sensibilità e specificità nel rilevamento della perforazione. Inoltre, Huwart e El-Khuory et al. hanno studiato le scansioni CT addominali di 85 soggetti adulti senza alcun sintomo noto relativo al tratto gastrointestinale. Hanno scoperto che 57/85 pazienti non avevano subito un’appendicectomia, ma un’appendicolite è stata rilevata nel 13% di tutti questi soggetti. Quindi, hanno concluso che non c’era un significato statistico della presenza di appendicite nella diagnosi di appendicite acuta. Al contrario, Jabra et al. che hanno studiato la diagnosi di appendicite nei bambini utilizzando la TAC, hanno riferito che l’appendicolite potrebbe essere un reperto accidentale su una radiografia addominale fatta per altri scopi. Tuttavia, quando sono associate a dolore addominale, c’è il 90% di probabilità di appendicite acuta nei pazienti, oltre a un rischio maggiore del 50% di perforazione appendicolare. Diversi autori hanno descritto criteri diagnostici basati sulla modalità di imaging per l’appendicite acuta, tuttavia, non hanno incluso l’appendicolite tra questi criteri.
Oltre al suo significato diagnostico, la presenza di un’appendicolite ha considerazioni terapeutiche significative. Il chirurgo curante deve essere avvisato per essa se il paziente ha degli interventi chirurgici. In diversi studi e rapporti di casi, l’appendicolite caduta è stata descritta per contribuire alla morbilità complessiva dei pazienti. Sono stati riportati ascessi pelvici da appendiciti cadute, specialmente con l’appendicectomia in laparoscopia. Le opzioni di recupero includono un approccio chirurgico aperto, il recupero laparoscopico e il recupero guidato dalla CT. ,, ,,,,,
Anche se controverso, il ritrovamento di un’appendicite può essere una prova sufficiente per eseguire un’appendicectomia profilattica in pazienti asintomatici, dato il più alto tasso di perforazione al momento dell’appendicite acuta.
In questo studio, non abbiamo raggruppato i pazienti secondo l’età a causa della difficoltà tecnica. Inoltre, la diagnosi patologica finale non è stata ottenuta a causa delle risorse limitate.
Anche se la presenza di un’appendicolite in assenza di altri reperti come l’appendice ispessita o l’infiltrazione periappendiceale, non è diagnostica per l’appendicite, potrebbe essere legata ad un’appendicite precedente. La vecchia appendicite guarita deve essere distinta dall’appendicite cronica; quest’ultima potrebbe beneficiare di un intervento chirurgico curativo.
| Conclusione |
|
Dai dati ottenuti e dalla letteratura rivista, si conclude che la presenza di un’appendicolite non ha una particolare predilezione per il sesso o l’età. La sua correlazione con la diagnosi di appendicite acuta di per sé era scarsa e dovrebbe essere evitata a meno che non siano dimostrati segni di appendicite acuta alla TAC.
| Riconoscimento |
|
Gli autori desiderano ringraziare il signor Amir Falah Marzouq per il suo aiuto nelle analisi statistiche.
|
|
|
Itah R, Skornick Y, Greenberg R. Extraluminal appendicolith: Un’indicazione per l’appendicectomia di intervallo con localizzazione intraoperatoria e rimozione di questa potenziale causa di ascesso intra-addominale. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2008;18:606-8.  |
|
| Vyas RC, Sides C, Klein DJ, Reddy SY, Santos MC. L’appendicolite ectopica da appendicite perforata come causa di ascesso tubo-ovarico. Pediatr Radiol 2008;38:1006-8. |
|
| Rao PM, Rhea JT, Rattner DW, Venus LG, Novelline RA. Introduzione della TAC appendicolare: impatto sulla appendicectomia negativa e sui tassi di perforazione appendicolare. Ann Surg 1999;229:344-9. |
|
| Miki T, Ogata S, Uto M, Nakazono T, Urata M, Ishibe R, et al. Enhanced multidetector-row computed tomography (MDCT) in the diagnosis of acute appendicitis and its severity. Radiat Med 2005;23:242-55. |
|
| Guy PJ, Pailthorpe CA. Il radio-opaque appendicolith-il suo significato nella pratica clinica. J R Army Med Corps 1983;129:163-6. |
|
| Forel F, Filiatrault D, Grignon A. Dimostrazione ultrasonica di appendicolite. J Can Assoc Radiol 1983;34:66-7. |
|
| Moorjani V, Wong C, Lam A. Corpo estraneo ingerito che imita un appendicolite in un bambino. Br J Radiol 2006;79:173-4. |
|
| Mehrotra PK, Ramachandran CS, Gupta L. Gestione laparoscopica di gallstone che presenta come appendicite ostruttiva gangrenosa. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2005;15:627-9. |
|
| Ives EP, Sung S, McCue P, Durrani H, Halpern EJ. Predittori indipendenti di appendicite acuta su CT con correlazione patologica. Acad Radiol 2008;15:996-1003. |
|
| Tsai HM, Shan YS, Lin PW, Lin XZ, Chen CY. Caratteristiche cliniche e di imaging relative agli esiti chirurgici dell’appendicite perforata. Hepatogastroenterology 2008;55:127-32. |
|
| Huwart L, El Khoury M, Lesavre A, Phan C, Rangheard AS, Bessoud B et al. L’appendicolite è un segno affidabile per appendicite acuta alla MDCT? J Radiol 2006;87:383-7. |
|
| Jabra AA, Shalaby-Rana EI, Fishman EK. CT di appendicite nei bambini. J Comput Assist Tomogr 1997;21:661-6. |
|
| Singh AK, Hahn PF, Gervais D, Vijayraghavan G, Mueller PR. Appendicite caduta: Risultati CT e implicazioni per la gestione. AJR Am J Roentgenol 2008;190:707-11. |
|
| Aprahamian CJ, Barnhart DC, Bledsoe SE, Vaid Y, Harmon CM. Fallimento nella gestione non operativa dell’appendicite rotta pediatrica: Predittori e conseguenze. J Pediatr Surg 2007;42:934-8;discussione 938. |
|
| Rasuli P, Friedlich MS, Mahoney JE. Recupero percutaneo di un appendicolite trattenuto. Cardiovasc Intervent Radiol 2007;30:342-4. |
|
| Levin T, Whyte C, Borzykowski R, Han B, Blitman N, Harris B. Gestione non operativa di appendicite perforata nei bambini: La TAC può predire il risultato? Pediatr Radiol 2007;37:251-5. |
|
| Buckley O, Geoghegan T, Ridgeway P, Colhoun E, Snow A, Torreggiani WC. L’utilità del drenaggio guidato dalla TC degli ascessi causati da appendiciti trattenute. Eur J Radiol 2006;60:80-3. |
|
| Geoghegan T, Stunnell H, O’Riordan J, Torreggiani WC. Ritenuto appendicolite dopo appendicectomia laparoscopica. Surg Endosc 2004;18:1822. |