Kurz vor 16 Uhr an einem frischen Aprilnachmittag saß James Piereson, der Geschäftsführer der John M. Olin Foundation, in dem spärlichen Konferenzraum der Stiftung in Midtown und sah aus wie ein Mann, der gerade ein besonders befriedigendes Steak gegessen hatte.
„Ich würde wohl sagen, wenn ich auf diese Zeit zurückblicke, dass es viel besser gelaufen ist, als wir zu Beginn erwarten konnten“, sagte Piereson über die Stiftung, die seit einem Vierteljahrhundert Zuschüsse an konservative Denkfabriken und Intellektuelle – die Architekten der heutigen ausufernden rechten Bewegung – vergibt. „Ich bin mir sicher, dass einige Dinge gescheitert sind oder nichts gebracht haben, aber nicht viel davon.“
Herr Piereson war in einer nachdenklichen Stimmung, und das zu Recht. Die Arbeit der Olin-Stiftung – von der Rechten verehrt, von der Linken verabscheut – steht kurz vor ihrem Ende. In den nächsten Monaten wird die Stiftung ihr Büro auflösen und die letzten Zuschüsse vergeben, wobei die verbleibenden 4 oder 5 Millionen Dollar des zu Spitzenzeiten 120 Millionen Dollar umfassenden Stiftungskapitals vergeben werden. Die Stiftung wird zum Ende des Jahres aufhören zu existieren.
Mit der Schließung seiner Türen folgt dieser Pionier im Netzwerk der Geldgeber der konservativen Bewegung einfach dem ausdrücklichen Wunsch seines Gründungsstifters John M. Olin, der 1982 starb.
Aus Angst, dass seine Familie eines Tages die Kontrolle über die Stiftung verlieren und sie in die Hände von Liberalen fallen könnte – ähnlich wie die Nachkommen von Henry Ford die Kontrolle über seine Stiftung an einen Vorstand von Progressiven verloren -, legte Olin fest, dass die Treuhänder der Stiftung sein gesamtes Geld bis zum Ende ihres Lebens ausgeben sollten. Als der langjährige Präsident der Stiftung, der frühere Finanzminister William Simon, im Jahr 2000 starb, beschlossen die verbliebenen Treuhänder pflichtbewusst, die Stiftung in den nächsten fünf Jahren abzubauen.
Seit Simons Tod befindet sich die Stiftung in einem Zustand der langsamen Selbstzerstörung, indem sie nach und nach alles reduziert, von der Größe des Personals über die Förderer bis hin zur Ausstattung.
Das Vermächtnis der Stiftung wird jedoch noch jahrelang fortbestehen.
„Die Olin Foundation war eine der zwei oder drei großen konservativen Stiftungen, die die intellektuelle Infrastruktur für das, was wir heute sehen, geschaffen haben“, sagte Lawrence Mone, der Präsident des Manhattan Institute for Policy Research, das laut Mediatransparency.org zwischen 1985 und 2003 fast 5 Millionen Dollar von der Stiftung erhalten hat. „
Die Gegner der Institution würden dem nicht unbedingt widersprechen.
„Diese Leute haben individuell und kollektiv eine neue Form der Philanthropie geschaffen, nämlich die Bewegungsphilanthropie“, sagte Rob Stein, ein progressiver politischer Stratege, dessen jüngste Studie mit dem Titel „The Conservative Message Machine’s Money Matrix“ in demokratischen Kreisen legendär geworden ist. „Sie sind nicht mehr die primären Geldgeber der Rechten, denn es gibt jetzt eine ganze Reihe von Geldgebern in diesem Spiel …. Aber was sie ins Leben gerufen haben, ist die mächtigste Maschinerie, die je in einer Demokratie aufgebaut wurde, um eine Reihe von Überzeugungen zu fördern und die Zügel der Regierung zu kontrollieren.“
Herr Piereson, 58, ist vielleicht nicht einverstanden mit der Andeutung einer Verschwörung, die sich hinter dieser Beschreibung verbirgt, aber er erkennt an, dass Olin und mehrere geschwisterliche Geldgeber geholfen haben, eine neue Form der Philanthropie zu entwickeln.
„Ich denke zurück an die 1960er Jahre, als die Liberalen eine Idee hatten und sie durch den Kongress schleusen konnten, ohne dass Fragen gestellt wurden“, sagte er und seine Augen funkelten hinter einer übergroßen Brille. „Nun, ich denke, heute ist das alles anders. Selbst wenn die Demokraten im Kongress die Mehrheit hätten, würde alles, was sie einbringen, von all den Gruppen, die entstanden sind, zerrissen werden.“
Ab Mitte der 1970er Jahre begann die Stiftung, Geld in die konservative Intelligenz zu stecken, und rückte den Konservatismus vom Rande der amerikanischen politischen Konversation in deren Zentrum. Eine ganze Reihe von konservativen Kulturkriegern wie Allan Bloom und Dinesh D’Souza haben von der Stiftung hohe Summen erhalten, ebenso wie kämpferische Politikzeitschriften wie Commentary und The Public Interest, streng konstruktivistische juristische Gruppen wie die Federalist Society und marktwirtschaftliche Denkfabriken wie das American Enterprise Institute. In diesem Prozess hat Olin eine der weitreichendsten – und, wie seine Kritiker sagen, ideologischsten – öffentlich-politischen Maschinen der jüngeren Geschichte geschaffen.
Die Entscheidung der Stiftung, ihre Türen zu schließen, könnte als eine Erklärung „Mission erfüllt“ gelesen werden.
An einem Mittwochnachmittag waren die Büros in der Madison Avenue still und leer. Eine japanische Rüstung aus dem 15. Jahrhundert, die jahrelang in der Mitte des Empfangsbereichs der Stiftung gestanden hatte, war an Simons Nachlass zurückgegeben und dann an den Meistbietenden versteigert worden. Auch ein Norman-Rockwell-Gemälde und Simons Sammlung mittelalterlicher Schwerter waren verkauft worden, so dass nur noch eine Reihe freiliegender Bilderhaken und abgewetzte graue Wände an sie erinnerten.
Sogar die Empfangsdame war verschwunden.
„In gewisser Weise verfestigt sich der Gedanke, dass wir am Ende einer Ära angelangt sind“, sagte Herr Piereson.
Die John M. Olin Foundation war von Anfang an explosiv. Buchstäblich. Ihr Stifter, John Merrill Olin, war ein wohlhabender Industrieller aus dem Mittleren Westen und Erbe eines Munitionsunternehmens, das Mitte der 1950er Jahre mit einem Chemieunternehmen fusionierte. Der Mann mit dem elitären Geschmack und den noblen Hobbys züchtete Champion-Labrador-Retriever, Reit- und Rennpferde – eines davon, Cannonade, gewann 1974 das Kentucky Derby. Nebenbei widmete er sich auch der Philanthropie und gründete 1953 die Olin Foundation, um einen Teil seines Vermögens zu verteilen.
In den ersten Jahrzehnten wurde die Olin Foundation weniger von einer parteipolitischen Ideologie als vielmehr von den Launen ihres Gründers geleitet, dessen Vorlieben vom Naturschutz bis zu seiner Alma Mater, der Cornell University, reichten. Doch in den 1970er Jahren, nach den 1960er Jahren und Watergate, beschloss Olin, die Stiftung in eine parteiische Stiftung umzuwandeln, um der Gegenkultur entgegenzuwirken. „Mein größtes Ziel ist es jetzt, das freie Unternehmertum in diesem Land wiederherzustellen“, sagte Olin 1977 der New York Times. „Die Wirtschaft und die Öffentlichkeit müssen aus dem schleichenden Würgegriff, den der Sozialismus hier seit dem Zweiten Weltkrieg erlangt hat, aufgeweckt werden.“
Um dieses Ziel zu erreichen, stellte Olin 1977 einen einflussreichen Bekannten aus East Hampton, William E. Simon, als Stiftungspräsidenten ein. Simon, ein Leveraged-Buyout-Baron, hatte als Finanzminister unter Richard Nixon und Gerald Ford gedient.
Laut Mr. Piereson war Simon „schwierig und sprunghaft, aber leidenschaftlich“, und als Präsident der Stiftung vertrat er eine Art von Philanthropie, die aggressiv, strategisch und zu jener Zeit neu war. Seine Idee: eine „Gegenintelligenz“ zu schaffen, die die „kollektivistischen“ und „egalitären“ Ideen der Liberalen herausfordern und gleichzeitig eine Weltanschauung fördern würde, die auf der altmodischen Religion der freien Märkte und traditionellen Werte beruht.
In seinem 1978 erschienenen Buch „A Time for Truth“ (Eine Zeit für die Wahrheit) entwickelte Simon diese Theorie zu einer Art Manifest und forderte Wirtschaftsführer und Stiftungsleiter auf, „intellektuelle Zufluchtsorte für die nicht-egalitären Gelehrten und Schriftsteller in unserer Gesellschaft zu finanzieren, die heute angesichts der überwältigenden Gleichgültigkeit oder Feindseligkeit weitgehend allein arbeiten. Sie müssen Zuschüsse, Zuschüsse und noch mehr Zuschüsse im Austausch für Bücher, Bücher und noch mehr Bücher erhalten.“
Genau das hat die Olin Foundation unter der Leitung von Simon und einem neuen Geschäftsführer, Michael Joyce, zu tun begonnen. (Mr. Joyces Mentor, der große neokonservative Puhdys Irving Kristol, spielte ebenfalls eine wichtige Rolle und diente als eine Art philanthropischer Consigliere, der die Stiftung zu den Zuschussempfängern führte und umgekehrt.) Mit relativ bescheidenen 4 oder 5 Millionen Dollar pro Jahr in jenen frühen Tagen, aber schließlich mit bis zu 20 Millionen Dollar jährlich, machte sich die Stiftung daran, Wissenschaftler in rechtsgerichteten Zeitschriften und Denkfabriken zu unterstützen.
Die Stiftung unterstützte den aufrührerischen Autor Charles Murray, als er in den 1980er Jahren Teile von Losing Ground, seinem Angriff auf den Sozialstaat, schrieb. Dinesh D’Souza, die Geißel des Campus-Multikulturalismus, erhielt nach Angaben der Website Mediatransparency.com zwischen 1988 und 2002 bis zu 1,5 Millionen Dollar von der Stiftung, um seine Bücher zu schreiben und zu fördern. Und David Brock, der konservative Reporter, der zum liberalen Medienaktivisten wurde, verbrachte 1991 ein Jahr mit einem Olin-Stipendium bei der Heritage Foundation. Am Ende des Stipendiums hatte er einen Buchvorschlag über die Rolle des Kongresses bei der Gestaltung der Außenpolitik verfasst, doch dann kamen die Anhörungen von Clarence Thomas und Anita Hill, und er gab sein eigenwilliges Projekt auf, um Frau Hill in die Pfanne zu hauen. Dank eines kleinen Zuschusses der Olin Foundation konnte er einen Forschungsassistenten einstellen, der ihm bei der Abfassung seines Estrichs The Real Anita Hill half.
„Diese Zuschüsse waren recht leicht zu bekommen“, erinnert sich Brock, der später einen Großteil seiner damaligen Arbeit ablehnte. „Es gab eine Menge Geld für eine Menge konservativ orientierter Projekte … und das half, eine Art Farmteam von Leuten zu entwickeln, die später ziemlich einflussreich wurden.“
Aber die Stiftung blieb nicht dabei stehen. In dem Bestreben, ihre Reichweite bis ins Herz dessen auszudehnen, was Herr Piereson die liberalen „Zitadellen der Macht“ nannte, begann die Stiftung damit, neue Studienprogramme oder Mini-Disziplinen an den besten Universitäten des Landes einzurichten. Das einflussreichste dieser Programme ist vielleicht das Programm für Recht und Wirtschaft, das Olin den juristischen Fakultäten in Harvard, Yale, Stanford, Columbia und Dutzenden anderen Institutionen vermacht hat. Obwohl das Programm nicht von Natur aus ideologisch ist, tendiert es zur Rechten und fördert Argumente gegen alles, von Umweltvorschriften bis hin zu Kartellgesetzen. Das Programm dient auch dazu, sympathische Professoren in einen der einflussreichsten Bereiche der Universität zu bringen.
„Meine Theorie war, dass wir versuchen, an diesen Orten einen Brückenkopf zu errichten“, sagte Herr Piereson, der selbst Assistenzprofessor an der Universität von Pennsylvania war, bevor er 1981 zur Stiftung kam. „
Wenn die Olin Foundation ihre letzte Runde von Schecks ausschreibt und die letzten Dollars von ihren einstmals gut gefüllten Konten abgezogen sind, wird die Stiftung rund 380 Millionen Dollar in ihr Projekt der Schaffung einer konservativen Intelligenzia gesteckt haben.
Nach Stiftungsmaßstäben ist diese Zahl eigentlich eher bescheiden – das kuriose Äquivalent dessen, was einige der liberalen Titanen, wie die Ford Foundation und das Open Society Institute, in einem einzigen Jahr oder sogar in sechs Monaten abwerfen. Aber gemessen an der Wucht ihres Einflusses ist die Zahl ein ziemlich verblüffendes Zeugnis für die Effizienz des Olin-Modells, vor allem während seiner Blütezeit.
Keine dieser Lektionen ist den Liberalen entgangen, die vor kurzem damit begonnen haben, Olin und seine Geschwisterstiftungen zu studieren, in der Hoffnung, eine Art osmotische Einsicht zu gewinnen, wie sie ihr eigenes schwächelndes Glück wiederbeleben können. „Man kann ihre strategische Ausrichtung nur bewundern“, sagt der politische Stratege Rob Stein. „Solange die Progressiven nicht über eine Art von Infrastruktur verfügen, werden sie weiterhin alles vereiteln, was wir zur Förderung des Wandels und der öffentlichen Politik zu tun versuchen.“
Herr Piereson, der bald in eine Spitzenposition bei der William E. Simon Foundation wechseln wird, war skeptisch, dass die Demokraten eine politische Mehrheit schaffen könnten, indem sie einfach die Olin-Strategie nachahmen. Aber er räumte ein, dass die Liberalen „möglicherweise ein Comeback erleben werden“. Und als er im schwertlosen Konferenzraum der Stiftung saß, nahm er sich einen Moment Zeit, um sich laut darüber Gedanken zu machen, was die nächste Phase der konservativen Philanthropie – und im weiteren Sinne die breitere rechte Bewegung – bedeuten würde.
„Es ist interessant, denn wenn man in die 50er und 60er Jahre zurückgeht – etwa in die Zeit, als Kennedy 1963 erschossen wurde -, hatten die Liberalen im Allgemeinen das Gefühl, dass ihnen die Zukunft gehört“, sagte er. „Aber es stellte sich heraus, dass sie das nicht wirklich taten. Ich weiß nicht, was als Nächstes passieren wird, aber ich glaube, wir stehen am Beginn einer neuen Ära.“