Poco antes de las 4 de una fresca tarde de abril, James Piereson, director ejecutivo de la Fundación John M. Olin, estaba sentado en la escasa sala de conferencias de la fundación en el centro de la ciudad, con el aspecto de un hombre que acaba de devorar un filete especialmente satisfactorio.
«Supongo que diría, mirando hacia atrás, que ha funcionado mucho mejor de lo que teníamos derecho a esperar cuando empezamos», dijo el Sr. Piereson sobre la fundación, que lleva un cuarto de siglo concediendo subvenciones a grupos de reflexión e intelectuales conservadores, los arquitectos del actual movimiento de la derecha. «Estoy seguro de que algunas cosas han fracasado o no han llegado a ninguna parte, pero no muchas».
El Sr. Piereson se encontraba en un estado de ánimo reflexivo, y con razón. La labor de la Fundación Olin -venerada por la derecha, odiada por la izquierda- está a punto de llegar a su fin. En los próximos meses, la fundación recogerá su oficina y asignará su última ronda de subvenciones, entregando los 4 o 5 millones de dólares restantes de lo que fue, en su mejor momento, una dotación de 120 millones de dólares. La fundación dejará de existir a finales de año.
Al cerrar sus puertas, esta pionera en la red de dispensadores de dinero del movimiento conservador no hace más que seguir los deseos expresos de su benefactor fundador, John M. Olin, fallecido en 1982.
Temeroso de que su familia pudiera perder algún día el control de la fundación y que ésta cayera en manos liberales -de la misma manera que los descendientes de Henry Ford perdieron el control de su fundación a manos de un consejo de progresistas- Olin estipuló que los fideicomisarios de la fundación debían gastar todo su dinero al final de sus vidas. Así que, cuando el presidente de la fundación, el ex secretario del Tesoro William Simon, murió en el año 2000, los fideicomisarios que quedaban decidieron eliminar gradualmente la institución en los cinco años siguientes.
Desde la muerte de Simon, la fundación ha estado en un estado de autodestrucción a cámara lenta, reduciendo gradualmente todo, desde el tamaño del personal hasta los beneficiarios y la decoración.
Sin embargo, su legado perdurará durante años.
«La Fundación Olin fue una de las dos o tres fundaciones conservadoras más importantes que sentaron la infraestructura intelectual de lo que vemos hoy en día», dijo Lawrence Mone, presidente del Manhattan Institute for Policy Research, que recibió casi 5 millones de dólares de la fundación entre 1985 y 2003, según Mediatransparency.org. «Creo que las repercusiones de lo que financió Olin siguen evolucionando».
Los adversarios de la institución no estarían necesariamente en desacuerdo.
«Estos tipos, individual y colectivamente, crearon una nueva forma filantrópica, que era la filantropía del movimiento», dijo Rob Stein, un estratega político progresista cuyo reciente estudio, titulado «The Conservative Message Machine’s Money Matrix», se ha hecho legendario en los círculos demócratas. «Ya no son los principales financiadores de la derecha, porque ahora hay decenas y decenas de financiadores en el juego …. Pero lo que pusieron en marcha es la maquinaria más potente jamás reunida en una democracia para promover un conjunto de creencias y controlar las riendas del gobierno»
El Sr. Piereson, de 58 años, puede no estar de acuerdo con la insinuación de conspiración que hay bajo esta descripción, pero reconoce que Olin y varios hermanos financiadores ayudaron a ser pioneros en una nueva forma de filantropía.
«Pienso en los años sesenta, cuando los liberales podían proponer una idea y hacerla pasar por el Congreso sin que se hiciera casi ninguna pregunta», dijo, con los ojos arrugados detrás de unas gafas de gran tamaño. «Bueno, creo que ahora todo es diferente. Incluso si los demócratas fueran mayoría en el Congreso, cualquier cosa que plantearan sería destrozada por todos los grupos que se han creado».
A partir de mediados de la década de 1970, la fundación comenzó a inyectar dinero en la intelectualidad conservadora, trasladando el conservadurismo desde los márgenes de la conversación política estadounidense hasta su centro. Un grupo de guerreros de la cultura conservadora como Allan Bloom y Dinesh D’Souza han recibido cuantiosos fondos de la fundación, al igual que las revistas políticas de línea dura como Commentary y The Public Interest, los grupos judiciales de construcción estricta como la Federalist Society y los grupos de reflexión sobre el mercado libre como el American Enterprise Institute. En el proceso, Olin ha creado una de las máquinas de política pública de mayor alcance -y, según sus críticos, ideológica- de la historia reciente.
La decisión de la fundación de cerrar sus puertas podría leerse como una declaración de «misión cumplida».
En una reciente tarde de miércoles, sus oficinas de Madison Avenue estaban en silencio y agotadas. Una armadura japonesa del siglo XV que había permanecido durante años en el centro de la recepción de la fundación había sido devuelta al patrimonio de Simon y luego vendida en una subasta al mejor postor. También lo habían hecho un cuadro de Norman Rockwell y la colección de espadas medievales de Simon, dejando sólo una hilera de ganchos para cuadros expuestos y paredes grises desgastadas como recuerdo.
Incluso la recepcionista había desaparecido.
«En cierto modo, consolida esta idea de que hemos llegado al final de una era», dijo el Sr. Piereson.
La Fundación John M. Olin fue explosiva desde el principio. Literalmente. Su benefactor, John Merrill Olin, era un rico industrial del Medio Oeste y heredero de una empresa de municiones que se fusionó con una corporación química a mediados de la década de 1950. Hombre de gustos elitistas y aficiones elegantes, criaba campeones de perros perdigueros y criaba caballos de silla y de carreras, uno de los cuales, Cannonade, ganó el Derby de Kentucky en 1974. Por el camino, también se dedicó a la filantropía, creando la Fundación Olin en 1953 para ayudar a repartir parte de su fortuna.
Durante sus primeras décadas, la Fundación Olin se rigió menos por la ideología partidista que por los caprichos de su fundador, cuyas aficiones oscilaban entre la conservación y su alma mater, la Universidad de Cornell. Pero en la década de 1970, tras los años 60 y el Watergate, Olin decidió convertir la fundación en un fideicomiso partidista para contrarrestar la contracultura. «Mi mayor ambición ahora es ver el restablecimiento de la libre empresa en este país», dijo Olin a The New York Times en 1977. «Para ayudar a cumplir esta ambición, Olin reclutó a un influyente conocido de East Hampton -William E. Simon- para que se convirtiera en presidente de la fundación en 1977. Simon, un barón de las compras apalancadas, había sido Secretario del Tesoro con Richard Nixon y Gerald Ford.
Según el Sr. Piereson, Simon era «difícil y mercurial, pero apasionado», y como presidente de la fundación promovió una marca de filantropía que era agresiva, estratégica y, en aquel momento, novedosa. Su idea: crear una «contrainteligencia» que desafiara las ideas «colectivistas» e «igualitarias» de los liberales y, al mismo tiempo, promoviera una visión del mundo basada en la antigua religión del libre mercado y los valores tradicionales.
En su libro de 1978, A Time for Truth (La hora de la verdad), Simon desarrolló esta teoría en un cuasi-manifiesto, en el que pedía a los líderes empresariales y a los directores de fundaciones que financiaran «refugios intelectuales para los eruditos y escritores no igualitarios de nuestra sociedad que hoy trabajan en gran medida solos ante la abrumadora indiferencia u hostilidad. Hay que darles subvenciones, subvenciones y más subvenciones a cambio de libros, libros y más libros».
De hecho, eso es lo que la Fundación Olin empezó a hacer bajo el liderazgo de Simon y de un nuevo director ejecutivo, Michael Joyce. (El mentor del Sr. Joyce, el gran neoconservador Irving Kristol, también desempeñó un papel importante, sirviendo como una especie de consigliere filantrópico que guiaba a la fundación hacia los beneficiarios y viceversa). Con una cantidad relativamente humilde de 4 o 5 millones de dólares al año durante esos primeros días, pero que llegó a gastar hasta 20 millones de dólares anuales, la fundación se dedicó a subvencionar a académicos de revistas y grupos de reflexión de derechas.
La fundación subvencionó al incendiario autor Charles Murray mientras escribía parte de Losing Ground, su ataque al estado del bienestar, en la década de 1980. Dinesh D’Souza, el azote del multiculturalismo universitario, recibió hasta 1,5 millones de dólares de la fundación entre 1988 y 2002 para escribir y promover sus libros, según el sitio web Mediatransparency.com. Y David Brock, el reportero conservador convertido en activista liberal de los medios de comunicación, pasó un año con una beca Olin en la Fundación Heritage en 1991. Al final de la beca, había escrito una propuesta de libro sobre el papel del Congreso en la configuración de la política exterior, pero entonces se produjeron las audiencias de Clarence Thomas y Anita Hill, y abandonó su descabellado proyecto por la emoción de desprestigiar a la Sra. Hill. Gracias a una pequeña subvención de la Fundación Olin, pudo contratar a un ayudante de investigación para que le ayudara a escribir su grito The Real Anita Hill.
«Esas subvenciones se conseguían con bastante facilidad», recordó el Sr. Brock, que finalmente renegó de gran parte del trabajo que hizo en aquella época. «Había mucho dinero disponible para un montón de proyectos de orientación conservadora… y eso ayudó a desarrollar una especie de equipo de granja de personas que más tarde llegarían a ser bastante influyentes».
Pero la fundación no se detuvo ahí. En un esfuerzo por extender su alcance hasta el corazón de lo que el Sr. Piereson llamó las «ciudadelas del poder» liberales, la fundación comenzó a sembrar nuevos programas de estudio, o minidisciplinas, en las principales universidades del país. El más influyente, quizás, ha sido el programa de Derecho y Economía que Olin ha legado a las facultades de Derecho de Harvard, Yale, Stanford, Columbia y otras docenas de instituciones. Aunque no es intrínsecamente ideológico, el programa -que utiliza los principios económicos para evaluar las normas y los procedimientos legales- se inclina hacia la derecha, impulsando argumentos en contra de todo, desde la regulación medioambiental hasta las leyes antimonopolio. El programa también sirve para llevar a profesores simpatizantes a uno de los ámbitos más influyentes de la universidad.
«Mi teoría era que estábamos tratando de establecer una cabeza de playa en estos lugares», dijo el Sr. Piereson, que fue él mismo un profesor asistente en la Universidad de Pennsylvania antes de unirse a la fundación en 1981. «Siempre pensé que la gran ventaja era que era una forma de conseguir que el profesorado de una determinada persuasión entrara en estas instituciones de élite».
Cuando la Fundación Olin extienda su última ronda de cheques, y cuando los últimos dólares se hayan vaciado de sus otrora florecientes cuentas, la fundación habrá invertido unos 380 millones de dólares en su proyecto de crear una intelligentsia conservadora.
Para los estándares de las fundaciones, esta cifra es en realidad bastante modesta, el equivalente pintoresco de lo que algunos de los titanes liberales, como la Fundación Ford y el Open Society Institute, dejan caer en un solo año o incluso en seis meses. Pero si se compara con la explosión de su influencia, la cifra es un testimonio bastante sorprendente de la eficacia del modelo Olin, especialmente durante su apogeo.
Ninguna de estas lecciones ha pasado desapercibida para los liberales, que recientemente han comenzado a estudiar Olin y sus fundaciones hermanas, con la esperanza de obtener algún tipo de visión osmótica sobre cómo resucitar sus propias fortunas tambaleantes. «No se puede dejar de admirar su enfoque estratégico», dijo el estratega político Rob Stein. «Mientras los progresistas no tengan una infraestructura de algún tipo, seguirán frustrando cualquier cosa que intentemos hacer para promover el cambio y las políticas públicas».
El Sr. Piereson, que pronto pasará a ocupar un alto cargo en la Fundación William E. Simon, se mostró escéptico respecto a que los demócratas puedan crear una mayoría política simplemente imitando la estrategia de Olin. Pero reconoció que los liberales «podrían estar a punto de volver». Y, mientras estaba sentado en la sala de conferencias de la fundación sin espadas, se tomó un momento para preguntarse en voz alta sobre lo que presagiaría la próxima fase de la filantropía conservadora y, por extensión, el movimiento de la derecha en general.
«Es interesante, porque si uno se remonta a los años 50 y 60 -por ejemplo, cuando dispararon a Kennedy en 1963- los liberales en general se sentían dueños del futuro», dijo. «Pero resultó que no era así, en realidad. No sé qué va a pasar ahora, pero creo que estamos en una nueva era».