Platonin Timaios….
Kun luoja-isä näki luomansa olennon liikkuvan ja elävän, ikuisten (aidos: huomaamaton) jumalten luodun kuvan, hän iloitsi ja päätti ilossaan tehdä kopiosta vielä enemmän alkuperäisen kaltaisen; ja koska tämä oli ikuinen (aidios: huomaamaton), hän pyrki tekemään maailmankaikkeudesta iankaikkisen (aionios: ikiaikojen kestävä/pitkäikäinen), sikäli kuin se oli mahdollista. Ihanneolennon olemus oli luonteeltaan ikuinen (aionios: ikiaikojen kestävä), mutta tämän ominaisuuden antaminen täydessä laajuudessaan luodulle oli mahdotonta. Siksi hän päätti saada ikuisuuden (aionios: aikakausien) liikkuvan kuvan, ja kun hän asetti taivaan järjestykseen, hän teki tästä kuvasta ikuisen (aionios: aikakausien), mutta lukumäärän mukaan liikkuvan, samalla kun ikuisuus (aionios: aikakausien/aikakausien kokonaisuus) itsessään lepää ykseydessä; ja tätä kuvaa me kutsumme ajaksi. Sillä ennen taivaan luomista ei ollut päiviä ja öitä eikä kuukausia ja vuosia, mutta kun hän rakensi taivaan, hän loi myös ne. Ne kaikki ovat ajan osia, ja menneisyys ja tulevaisuus ovat luotuja ajan lajeja, jotka me tiedostamattamme mutta virheellisesti siirrämme ikuiseen (aidios: havaitsemattomaan) olemukseen; sillä me sanomme, että hän ”oli”, hän ”on”, hän ”tulee olemaan”, mutta totuus on se, että ainoastaan ”on” liitetään oikein häneen, ja että ”oli” ja ”tulee olemaan” on puhuttava vain ajassa tapahtuvasta tulemisesta, sillä ne ovat liikkeitä, mutta se, joka on muuttumattomasti sama, ei voi tulla vanhemmaksi tai nuoremmaksi ajassa, eikä se ole koskaan vanhentunut tai nuorentunut, eikä se ole koskaan tullut tai ole koskaan tullut tai tule vastaisuudessa vanhentuneeksi tai nuorentuneeksi, eikä se ole alainen millekään noista sellaisista olotiloista, jotka kohdistuvat liikkuviin ja aistittaviin olentoihin, ja jotka ovat synnynnäisten olentojen syynä. Nämä ovat ajan muotoja, joka jäljittelee ikuisuutta (aion: aikakausia) ja pyörii lukumäärän lain mukaan. Lisäksi kun sanomme, että se, mikä on tullut, on tullut, ja se, mikä tulee, on tulossa, ja että se, mikä tulee, on tulossa, ja että olematon on olematon – kaikki nämä ovat epätarkkoja ilmaisutapoja. Mutta ehkä tätä koko aihetta on sopivampi käsitellä jossakin toisessa tilaisuudessa.”
https://books.google.com/books?id=i…father näki sen, minkä hän oli luonut, liikkuvan&f=väärin
http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/ancient-greece/plato-time.asp
Teologien mukaan Platon käytti sanoja aidios, aionios ja aion tarkoittaessaan kaikki ikuista. Uskon, että se, mitä Platon itse asiassa sanoo, on jo ristiriidassa itsensä kanssa (minkä Timaios myöntää dialogissaan), mutta minun on annettava hänelle edes vähän tunnustusta. Jos kaikki nämä sanat tarkoittavat ikuista, tämä on käsittämätöntä ja typerintä, mitä Platon on koskaan kirjoittanut.
Platon sanoo, että luoja on aidios (joka tarkoittaa havaitsematonta, mutta on luultavasti lähin sana, jota Platon saattoi käyttää tarkoittaakseen ikuista), ja hän halusi tehdä kuvan havaitsemattomista jumalista. Aika alkoi, kun luoja loi taivaat, joten hän oli iloinen nähdessään luomuksensa liikkuvan, koska hän itse ei voinut liikkua. Ihanteellinen luomakunta oli aionios (iät ja ajat kestävä / aikojen loppuun asti kestävä), mutta tämä oli mahdotonta. Niinpä luoja loi ikiaikojen kuvan. Aikakaudet liikkuvat lukumäärän mukaan, mutta aionios (aikakausia/aikakausia kokonaisuutena) lepää ykseydessä (ne ovat asetettuja ja määrättyjä).”
Sitten hän sanoo, että aionios ja aionit ovat aikakausien osia, mutta me alitajuisesti ja virheellisesti liitämme nämä sanat aidios-luojalle (havaitsemattomalle). Sanomme asioita kuten ”hän oli” tai ”hän tulee olemaan”, mutta oikean määritteen pitäisi olla ”hän on”, koska ”oli” ja ”tulee olemaan” voidaan liittää vain siihen, joka liikkuu. Platon sanoo kirjaimellisesti, että aionios ja aion eivät tarkoita aidios, koska ne ovat osa aikaa ja liikettä!”
Jos tämä ei ole oikea tulkinta ja Platon tarkoitti ikuista jokaiselle aionille, aioniosille ja aidiosille, niin hän sanoo, että siirrämme väärin ”ikuisen, joka liikkuu ja on osa aikaa” ”ikuiseen, joka on liikkumaton ja joka on olemassa ajan ulkopuolella”.
Hän sanoisi myös, että Luoja, joka on ikuinen, pyrki tekemään luomuksestaan ikuisen, ”mutta se on mahdotonta”. Niinpä luoja teki kuvan ikuisuudesta, ja kun hän laittoi kaiken kuntoon, hän teki kuvasta ikuisen. Miten? Platon sanoi juuri, että tämä oli mahdotonta edes luojalle.”
Esitin samanlaisen kysymyksen Biblical Hermeneuticsissa, ja minulle ehdotettiin, että kysyisin sen täällä. Minulla on siis muutama kysymys:
Jos Platon ymmärsi aionin, aioniosin ja aidiosin tarkoittavan kaikki ikuista, niin miten tämä ei ole ristiriitaista?
Jos hän ei ymmärtänyt aionin, aioniosin ja aidiosin tarkoittavan ikuista, niin miten sanaa ”kun” voidaan soveltaa liikkumattomaan luojaan, ja miten tämä liikkumaton/muuttumaton luoja voi olla tilassa, jossa hänellä ei ole haluja luomiselle, ja muuttua siten, että hänellä on haluja luomiselle?
Kiitos.