*Päivitetty 2019
Jos kuulut Gen X:ään, olet luultavasti viettänyt joka torstai-ilta 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa katsomassa Friends- ja Seinfeld-sarjoja, kaksi sarjaa, jotka rikkoivat – ja asettivat uudelleen – ”pakollisen tv-ohjelman” muotin. Molempien sarjojen jatkuvat uusinnat ja etenkin Netflixin suoratoistovaihtoehdot tarjoavat kaikenikäisille faneille mahdollisuuden osallistua keskusteluun siitä, kumpi naurattaa paremmin. Molemmat sarjat kutsuivat meidät intiimiin ystäväpiiriin, johon tutustuimme kollektiivisesti, vaikka voidaankin kiistellä siitä, kumpi ryhmä oli kyynisempi ja neuroottisempi. Oli miten oli, molempien sarjojen hahmot saivat johdonmukaisesti aikaan suuria naurunremakoita – ja naurattavat vielä tänäkin päivänä, jopa 25 vuotta (Friends) ja 30 vuotta (Seinfeld) myöhemmin.
Tässä on kolme perustelua sille, miksi Seinfeld on parempi komediasarja, ja toiset kolme perustelua sille, miksi Friendsin pitäisi ansaita tämä kunnianosoitus.
Miksi Seinfeld on Frendejä parempi
Seinfeldin innovaatiokyky on innovatiivinen
Seinfeld vallankumouksellisti televisiotoiminnan, mikä on varsin vaikuttavaa sarjalta, ”joka kertoi ei mistään mitään”. Mutta juuri siksi, että sarjan tarinat käsittelivät jokapäiväisen elämän eri puolia (ja valituksia), arkipäiväisestä ristiriitaiseen, Seinfeld teki niin kestävän vaikutuksen. Erityisen uraauurtavaa sarjassa oli se, että se käänsi rohkeasti ja hienostuneesti sarjakuvalliseksi kullaksi tabuaiheita, joita ei koskaan aiemmin ollut käsitelty televisiossa. (Oliko kukaan ennen Seinfeldiä koskaan uskaltanut keskustella julkisesti ”oman alansa herrana olemisesta”?)
Se määritteli uudelleen hahmojen käytön
Seinfeld oli ainutlaatuinen siinä, että se teki toissijaisista hahmoistaan keskeisen osan siitä, mitä katsojat sarjassa rakastivat. Toistuvasti esiintyvien sivuhahmojen (siunauksellisen) pitkä lista on niin hauskoja ja mieleenpainuvia, että ne tuntuvat olevan vakiokasvoja. Toisin kuin muissa komediasarjoissa ennen ja jälkeen, Seinfeldin sivuhahmoilla ei välttämättä ollut kyse vain tarinan edistämisestä, vaan myös naurun tuottamisesta, mikä on yhtä tärkeää.
Sarja oli myös ensimmäinen laatuaan, joka vastoin tyypillisiä hyvän olon komediasarjoja vaalii antisankarin nousua. Seinfeld oli edelläkävijä siinä, että päähenkilöiden ei tarvitse olla hyviä tai sympaattisia. He voivat olla pinnallisia, omituisia, tuskallisen rehellisiä tai suorastaan moraalittomia ja silti saada yleisön nauramaan ja kannustamaan heitä. (Kuten olla helpottunut, kun sulhanen kuolee.) Koska sarjalla ei ollut tunneliimaa, sen piti olla – ja se onnistuikin – hauska joka käänteessä.
Seinfeldillä oli omaleimainen ja rikas maailma, joka ruokki fandom-kulttuuria sarjan ympärillä.
Seinfeldin runsas valikoima ainutlaatuisia viitteitä toimi kulttuurisena kasvualustana, jonka avulla katsojat saattoivat sitoutua toisiinsa sarjan kautta. Esimerkiksi ennen kuin näyttelijä Michael Richardin rasistinen paasaaminen komediaklubilla muutti yleistä mielipidettä, hänen Kramerin hahmonsa oli kulttihahmo. Ja vielä tänäkin päivänä ympäri New Yorkia järjestetään suosittuja kierroksia, joilla voi tutustua erilaisiin Seinfeldin hot spotteihin.
Ei mikään muu komediasarja televisiohistoriassa ole myöskään tuottanut yhtä pitkää listaa iskulauseista, jotka ovat tehneet niin pysyvän, sukupolvien rajat ylittävän vaikutuksen popkulttuurin sanastoon. Sarja ei ainoastaan keksinyt uusia käsitteitä (”close talker”, ”low talker”, ”double-dip”, monien muiden joukossa), vaan antoi meille myös fraaseja ja termejä, jotka ovat osaltaan vaikuttaneet nykypäivän kansankieleemme, kuten ”jada, jada, jada”.”
Miksi Ystävät on parempi kuin Seinfeld
Friends on klassisen komediasarjan ruumiillistuma
Friends ei ollut yhtä innovatiivinen kuin Seinfeld, mutta se otti vastaan mahdollisesti vaikeamman tehtävän keksiä pyörä uudelleen. Friendsin huumori onnistui vetoamaan paljon laajempaan yleisöön. Sarjan kirjoittaja- ja tuotantotiimit tekivät yksinkertaisesta lähtökohdasta yhden kaikkien aikojen menestyneimmistä sarjoista. Sarjan lähtökohdat ja juonenkäänteet olivat monella tasolla samaistuttavia; katsojat pystyivät näkemään itsensä päähenkilöissä, jotka kulkivat tietään aikuisuuteen. (Oli myös hauska tavoitella Monican, Rachelin ja Phoeben kauneutta ja tyyliä, Joeyn viileyttä, Chandlerin nokkeluutta ja Rossin suloisuutta.)
Totta kai monet seikat olivat epärealistisia (kenen New Yorkin asunto on yhtä suuri kuin Monican?), mutta kysymykset treffeistä, ystävyyssuhteista ja -hajoamisista, työstressistä, itsenäiseksi tulemisen ja aloilleen asettumisen peloista ja niin edelleen ovat universaalisti tuttuja. Tuottajat käsittelivät kaikkia näitä aiheita avoimesti, kevyellä, ajankohtaisella huumorilla ja nokkelalla vuoropuhelulla, joka ei koskaan loukannut katsojia. Lisäksi näyttelijöiden aito yhteisymmärrys ja erinomainen komediallinen ajoitus tekivät sarjasta pysyvän – ja rakastettavan – perinnön. Se on klassisen komediasarjan perikuva, minkä vuoksi se on edelleen niin suosittu.
Sarjan hahmokehitys osoitti syvyyttä ja sydäntä
Toisin kuin Seinfeld, joka tarkoituksella pilkkasi hahmokehitystä, Ystävät antoi katsojien kasvaa hahmojensa mukana. Seurasimme ja kannustimme heitä, kun he kypsyivät, rakastuivat ja rakastuivat, tulivat raskaaksi, tekivät virheitä ja oppivat niistä (kuinka monta avioeroa Rossilla oli?). Friends oli taitavasti ainutlaatuinen siinä mielessä, että se oli hauska, kevyt komedia, joka onnistui saamaan hahmonsa herättämään tunteita elämän kamppailuista pelkän naurun sijaan (Täydellinen esimerkki on Monican ja Chandlerin hedelmällisyysongelmat).
Friends on helposti käännettävissä ja siksi vaikutusvaltaisempi
Faktat, että Seinfeldiä on melkeinpä mahdoton toistaa, tekevät Friendsista vaikutusvaltaisemman sarjan, sillä se on asettanut riman ja tien menestyneempien komediasarjojen syntymiselle. Ilman Friendsia ei olisi muun muassa How I Met Your Motheria, New Girliä tai edes The Big Bang Theorya. Kun otetaan huomioon Friendsin lähtökohta (ks. väite nro 1), jossa oli 40-50 jaksoa enemmän jaksoja kuin Seinfeldissä, sarja on myös vanhentunut paremmin kuin Seinfeld.