編集部注：これは、フーバー研究所が新しいイニシアチブ「社会主義と自由市場資本主義」の一環として発表した「資本主義、社会主義、自由」と題するピーター・バーコウィッツによる長いエッセイからの抜粋である。 The Human Prosperity Project “の一環としてフーバー研究所から出版されたものです。
なぜ共産主義は失敗し、自由民主主義は繁栄したのか
19世紀、マルクス主義は新興の自由民主主義と自由市場資本主義を苦しめる真の問題に対応した。 工場のオーナーは、男性、女性、子供などの労働者を、衰弱した労働条件と疲弊した労働時間にさらし、わずかな賃金を支払うことで搾取していました。 この批判に正義の要素があるにもかかわらず、マルクス主義は、あまり影響力のない多くの社会主義の種類とともに、いくつかの根本的な欠陥に苦しんでいたのです。 彼とその信奉者たちは、自由民主主義が不正を認め、公共の利益をよりよく提供するために制度を改革し、政治的・経済的生活の現実を個人の権利と平等な市民権の約束にもっと合致させるような法律を可決する能力を把握することができなかった。 さらに、マルクス主義は、資本主義によって解き放たれた驚くべき生産力を評価していなかった。 自由な企業活動は、マルクスが主張したように、労働者階級を没落させることはなかった。 それどころか、私有財産と法の支配に支えられた自由市場は、貧困に対する歴史上最大の解毒剤であり、世界中で、マルクスの時代や数世代前ですら想像できなかったレベルまで、まともな生活の物質的前提条件に関する基本的な期待や規範を高めてきたのだ。 実際には、マルクスは、道徳、経済、政治に影響を与える他の要因がないかのように、抑圧者と抑圧者の間の対立にのみ基づく一次元の歴史の説明を作成し、マルクス主義者は日常的にこれを受け入れてきた。 マルクスの分析の一次元性は、その還元主義と結びついている。 マルクス主義の歴史は、伝統、文化、信仰、正義が、適切に解読されれば、強者が弱者の束縛を永続させる欺瞞を暴露するコードの構成要素として以外、無関係であるかのように進行する。 その膨大な著作にもかかわらず、彼は、自由民主主義と資本主義の克服に続くと主張した時代において、政治の構造や経済を組織する習慣や制度にほとんど注意を払わなかった。 彼は、権利の放棄、宗教の消滅、私有財産の廃止に伴い、あらゆる種類の社会的・政治的不調和が消滅すると仮定したのである。 この贅沢な自惚れは、人間を突き動かすさまざまな情熱や利益、特定の伝統や共同体に根ざした人間、人間の知識の限界、個人の自由と人間の平等という公共の利益を政府が促進することを可能にする制度的取り決めを考慮に入れなかった結果、少なからず生じている。 第1に、自由民主主義国家は、国民を制限し、かつ力を与える。 政府は個人の権利を保護することで、選出された代表者を通じて多数派が許可できることに境界を設けている。しかし、被治者の同意に基づく正当な権力行使が多数派の確固たる正当性を与え、状況の変化とその利益に対する人々の理解の変化に応じて公共の利益に役立つ法律を制定する広い範囲を与える。 自由民主主義は、思想を経済関係の表現に還元するのではなく、経済関係が個人の自由という思想を反映するものであることを確認するものである。 政府は、まず、私有財産と信教の自由を保護することによって、個人の権利を確保する。 第三に、自由民主主義は、権力を乱用する傾向が人間の間でかなり均等に分布しているという反ユートピアの前提に立脚している。 このことは、すべての人が共有する基本的権利の信念を否定するものではなく、市民や公職者にまともな人格が必要であることを否定するものでもない。 リベラル・デモクラシーの観点からは、それぞれが等しく自由である。 欲望とニーズ、食欲と憧れ、恐怖と希望が混在し、しばしば判断をゆがめ、理性を失わせる。 そして、それぞれが少なくとも自由の美徳の基本的な混合物を獲得することが可能である。 人間性の多面性を理解しているからこそ、自由民主主義は政治制度の設計を非常に重視する。 その目的は、人民の情熱や偏見からの自由と、選出された代表者のそれからの自由を確保することである。
なぜ今日、マルクス主義と自由民主主義に関するこれらの基本的な概念は、あまり理解されていないのか？
ハイエクは『隷属への道』で、社会主義に必須の中央計画の制度化における決定的ステップは、思想と議論の自由への協調的攻撃であると指摘している。 国家が承認した一つの真の経済計画への支持を固めるためには、市民の間で統一された見解が広まるようにする必要がある。「社会計画が向けられている目的の単一システムにすべての人を奉仕させる最も効果的な方法は、その目的をすべての人に信じさせることである」。 そのためには、大学、ひいては教育システム全体が、知識の伝達、自立した思考の育成、無私の真理探究の奨励という伝統的な教養教育の目標を放棄することが必要である。 その代わり、高等教育機関をこの運動に参加させなければならない。 それは、大学を、公式に承認された見解を教え、再確認するための巨大なプロパガンダマシンに変えることである。 個人の自由、限られた政府、自由市場の原則を、それらに対する主要な批判とともに学生に教え、それによって学生に知識を与え、自分で考える能力を養う大学はますます少なくなっている。 その代わりに、我々の高等教育機関はしばしば、社会主義に対する高慢で無知な熱意と、政治的・経済的自由に対する無知な軽蔑を育んでいる
そうすることによって、今日の高等教育は、初期の段階でますます教え込まれたドグマに基礎をおいている。 たとえば、アメリカで最も人口の多い州であり、主権国家であれば世界第 5 位の経済規模を誇るカリフォルニア州を考えてみよう。 今年初め、カリフォルニア州教育省は、教師、学者、行政官によって作成された「民族研究モデルカリキュラム」の草案を発表した。 社会科学の専門用語を多用し、極めて党派的な社会正義のアジェンダに特化したこのモデルカリキュラムは、資本主義を「権力と抑圧の形態」と名付け、「家父長制」「人種主義」「能力主義」といった罪と結び付けている。 この流行の用語は、自由市場システムに対する長年の非難を基礎にしている。 資本主義は貪欲と利己主義に報い、人々を被抑圧階級と抑圧階級に分け、孤立した個人を育成し、コミュニティを侵食し、大規模で卑猥な不平等を生み出すというものである。 どうやらカリフォルニア州の専門家は、カリキュラムに反対側の主張を含めることに意味があるとは思わなかったようだ。
政治的・経済的自由の祝福を享受し続けるためには、自由な教育の実践を取り戻すことが重要であろう。 彼の著作はPeterBerkowitz.comに掲載されており、Twitterで@BerkowitzPeterをフォローすることができる。 また、国務省の政策企画スタッフディレクター、同省の譲れない権利委員会のメンバーでもある。 また、国務省の政策企画スタッフディレクター、同省の譲れない権利に関する委員会のメンバーでもある
。