Background: A ordem da informação pode influenciar o julgamento. No entanto, ainda não está claro se a ordem dos dados clínicos afeta a interpretação desses dados por parte dos médicos quando eles estão envolvidos em tarefas de diagnóstico familiares.
Métodos: De 400 médicos de família selecionados aleatoriamente que receberam um questionário envolvendo um breve cenário escrito sobre uma mulher jovem com disúria aguda, 315 (79%) responderam de forma utilizável. Os médicos tinham sido randomizados em dois grupos, e ambos os grupos tinham recebido a mesma informação clínica, mas em ordens diferentes. Após o conhecimento da queixa principal da paciente, os médicos receberam ou a história da paciente e os resultados dos exames físicos seguidos dos dados laboratoriais (o grupo H&P-p-primeiro) ou os dados laboratoriais seguidos da história e dos resultados dos exames físicos (o grupo H&Púltimo). Os resultados da história e do exame físico foram favoráveis ao diagnóstico de IU, enquanto que os dados laboratoriais não o foram. Todos os médicos julgaram a probabilidade de uma infecção do trato urinário (IU) após cada pedaço de informação.
Resultados: Os dois grupos tinham estimativas médias semelhantes da probabilidade de uma IU após a aprendizagem da queixa principal (67,4% vs 67,8%, p = 0,85). No final do cenário, o grupo H&P-primeiro considerou o ITU menos provável do que o H&P último grupo (50,9% vs 59,1%, p = 0,03) apesar de ter informação idêntica. A comparação dos coeficientes médios de probabilidade atribuídos à informação clínica mostrou que o grupo H&P-primeiro grupo deu menos peso à história e ao físico do que o grupo H&Púltimo grupo (p = 0,04).
Conclusões: A ordem em que a informação clínica foi apresentada influenciou as estimativas dos médicos sobre a probabilidade de doença. A história clínica e o exame físico foram dados mais peso pelos médicos que receberam esta informação por último.