Context: Ordinea informațiilor poate influența judecata. Cu toate acestea, rămâne neclar dacă ordinea datelor clinice afectează interpretarea acestor date de către medici atunci când sunt implicați în sarcini de diagnosticare familiare.
Metode: Din 400 de medici de familie selectați aleatoriu cărora li s-a dat un chestionar care implica un scurt scenariu scris despre o femeie tânără cu disurie acută, 315 (79%) au returnat răspunsuri utilizabile. Medicii fuseseră repartizați aleatoriu în două grupuri, iar ambele grupuri au primit aceleași informații clinice, dar în ordine diferită. După ce au aflat plângerea principală a pacientei, medicii au primit fie istoricul și rezultatele examinării fizice a pacientei, urmate de datele de laborator (primul grup H&P), fie datele de laborator urmate de istoricul și rezultatele examinării fizice (ultimul grup H&P). Rezultatele anamnezei și ale examenului fizic au fost în sprijinul diagnosticului de ITU, în timp ce datele de laborator nu au fost. Toți medicii au apreciat probabilitatea unei infecții urinare (ITU) după fiecare informație.
Rezultate: Cele două grupuri au avut estimări medii similare ale probabilității unei ITU după aflarea plângerii principale (67,4% vs 67,8%, p = 0,85). La sfârșitul scenariului, grupul H&P-primul grup a apreciat că ITU este mai puțin probabilă decât grupul H&P-ultimul grup (50,9% vs 59,1%, p = 0,03), în ciuda faptului că avea informații identice. Compararea ratelor medii de probabilitate atribuite informațiilor clinice a arătat că grupul H&P-primul a acordat mai puțină importanță anamnezei și examenului fizic decât grupul H&P-ultimul (p = 0,04).
Concluzii: Ordinea în care au fost prezentate informațiile clinice a influențat estimările medicilor cu privire la probabilitatea de boală. Anamnezei clinice și examenului fizic li s-a acordat mai multă greutate de către medicii care au primit aceste informații ultimii.