Krátce před čtvrtou hodinou odpoledne v sychravém dubnovém dni seděl James Piereson, výkonný ředitel Nadace Johna M. Olina, v řídké konferenční místnosti nadace v centru města a vypadal jako člověk, který právě spořádal mimořádně chutný steak.
„Když se ohlédnu za tímto obdobím, řekl bych, že to dopadlo mnohem lépe, než jsme měli právo očekávat, když jsme začínali,“ řekl pan Piereson o nadaci, která už čtvrt století rozdává granty konzervativním think-tankům a intelektuálům – architektům dnešního rozrůstajícího se pravicového hnutí. „Jsem si jistý, že některé věci selhaly nebo se nikam nedostaly, ale moc jich nebylo.“
Pan Piereson byl v reflexivní náladě, a to oprávněně. Práce Olinovy nadace – na pravici uctívané, na levici nenáviděné – se chýlí ke konci. Během několika příštích měsíců nadace sbalí své kanceláře, rozdělí poslední kolo grantů a podepíše zbývající čtyři nebo pět milionů dolarů z nadačního jmění, které v době svého největšího rozmachu činilo 120 milionů dolarů. Nadace přestane existovat do konce roku.
Zavřením svých dveří tento průkopník v síti penězovodů konzervativního hnutí pouze plní výslovné přání svého zakládajícího mecenáše Johna M. Olina, který zemřel v roce 1982.
V obavách, že by jeho rodina mohla jednoho dne ztratit kontrolu nad nadací a že by se dostala do rukou liberálů – podobně jako potomci Henryho Forda ztratili kontrolu nad jeho nadací ve prospěch rady progresivistů -, stanovil Olin, že správci nadace musí utratit všechny jeho peníze do konce svého života. Když tedy v roce 2000 zemřel dlouholetý prezident nadace, bývalý ministr financí William Simon, zbývající správci se poslušně rozhodli, že během následujících pěti let instituci postupně zruší.
Od Simonovy smrti se nadace nachází ve stavu pomalé sebedestrukce a postupně omezuje vše od počtu zaměstnanců přes příjemce grantů až po výzdobu.
Její dědictví však zřejmě přetrvá dlouhá léta.
„Olinova nadace byla jednou ze dvou nebo tří hlavních konzervativních nadací, které položily intelektuální infrastrukturu pro to, co vidíme dnes,“ řekl Lawrence Mone, prezident Manhattan Institute for Policy Research, který podle serveru Mediatransparency.org získal od nadace v letech 1985 až 2003 téměř 5 milionů dolarů. „Myslím, že dozvuky toho, co Olin financoval, se stále vyvíjejí.“
Odpůrci této instituce by nemuseli nutně nesouhlasit.
„Tito lidé, jednotlivě i společně, vytvořili novou formu filantropie, kterou byla filantropie hnutí,“ řekl Rob Stein, progresivní politický stratég, jehož nedávná studie s názvem „The Conservative Message Machine’s Money Matrix“ se stala v demokratických kruzích legendární. „Už nejsou hlavními sponzory pravice, protože nyní jsou ve hře desítky a desítky sponzorů ….. Ale to, co spustili, je nejsilnější mašinérie, jaká kdy byla v demokracii sestavena k prosazování souboru přesvědčení a k ovládání otěží vlády.“
Pan Piereson, 58 let, možná nesouhlasí s náznakem spiknutí, který se pod tímto popisem skrývá, ale uznává, že Olin a několik sourozeneckých sponzorů pomáhali být průkopníky nové formy filantropie.
„Vzpomínám si na šedesátá léta, kdy liberálové mohli přijít s nějakým nápadem a prosadit ho v Kongresu téměř bez otázek,“ řekl a oči se mu mhouřily za velkými brýlemi. „No, myslím, že teď je to všechno jinak. I kdyby měli demokraté v Kongresu většinu, všechno, s čím by přišli, by bylo rozcupováno všemi skupinami, které vznikly.“
Od poloviny 70. let začala nadace sypat peníze do konzervativní inteligence a posunula konzervatismus z okraje americké politické konverzace do jejího středu. Zásobárna konzervativních kulturních bojovníků, jako jsou Allan Bloom a Dinesh D’Souza, získala od nadace vydatné finanční prostředky, stejně jako jestřábí politické časopisy jako Commentary a The Public Interest, přísně konstruktivistické soudní skupiny jako Federalist Society a volnotržní think-tanky jako American Enterprise Institute. Olin tak vytvořil jednu z nejrozsáhlejších – a podle jeho kritiků i nejideologičtějších – veřejněpolitických mašinérií v nedávné historii.
Rozhodnutí nadace zavřít své dveře lze chápat jako prohlášení „mise splněna“.
Nedávné středeční odpoledne byly její kanceláře na Madison Avenue ztichlé a vyčerpané. Oblek japonského brnění z 15. století, který léta ležel uprostřed recepce nadace, byl vrácen do Simonovy pozůstalosti a poté prodán v aukci tomu, kdo nabídl nejvyšší cenu. Stejně tak obraz Normana Rockwella a Simonova sbírka středověkých mečů, po nichž zbyla jen řada odhalených háčků na obrazy a odřené šedé stěny jako upomínka.
Dokonce i recepční zmizela.
„Svým způsobem to utvrzuje myšlenku, že jsme dospěli ke konci jedné éry,“ řekl pan Piereson.
Nadace Johna M. Olina byla výbušná od samého počátku. A to doslova. Její mecenáš John Merrill Olin byl bohatý průmyslník ze Středozápadu a dědic muniční společnosti, která se v polovině 50. let spojila s chemickou korporací. Byl to muž elitního vkusu a nóbl koníčků, choval šampiony labradorských retrívrů, sedlové koně a dostihové koně – jeden z nich, Cannonade, vyhrál v roce 1974 Kentucky Derby. V roce 1953 založil Olinovu nadaci, která měla pomoci rozdělit část jeho jmění.
Během prvních desetiletí se Olinova nadace neřídila ani tak stranickou ideologií, jako spíše rozmary svého zakladatele, jehož záliby přelétaly od ochrany přírody až po jeho mateřskou Cornellovu univerzitu. V sedmdesátých letech, v době po událostech z šedesátých let a aféře Watergate, se však Olin rozhodl přeměnit nadaci na stranický trust, který měl čelit kontrakultuře. „Mou největší ambicí nyní je, aby se v této zemi obnovilo svobodné podnikání,“ řekl Olin v roce 1977 deníku The New York Times. „Podnikatelé a veřejnost musí být probuzeni, aby si uvědomili plíživou nadvládu, kterou zde od druhé světové války získal socialismus.“
Aby pomohl tuto ambici naplnit, získal Olin v roce 1977 na post prezidenta nadace svého vlivného známého z East Hamptonu – Williama E. Simona. Simon, baron zabývající se odkupem nemovitostí s využitím pákového efektu, působil jako ministr financí za vlády Richarda Nixona a Geralda Forda.
Podle pana Pieresona byl Simon „obtížný a rtuťovitý, ale vášnivý“ a jako prezident nadace prosazoval značku filantropie, která byla agresivní, strategická a v té době novátorská. Jeho myšlenka: vytvořit „kontrainteligenci“, která by zpochybnila „kolektivistické“ a „rovnostářské“ myšlenky liberálů a zároveň prosazovala vizi světa založenou na starém náboženství volného trhu a tradičních hodnot.
Ve své knize A Time for Truth (Čas pravdy) z roku 1978 Simon tuto teorii rozpracoval do podoby kvazi-manifestu, v němž vyzval podnikatele a ředitele nadací, aby financovali „intelektuální útočiště pro neegalitářské vědce a spisovatele v naší společnosti, kteří dnes pracují převážně sami tváří v tvář zdrcující lhostejnosti nebo nepřátelství. Je třeba jim poskytovat granty, granty a další granty výměnou za knihy, knihy a další knihy.“
To skutečně začala Olinova nadace pod vedením Simona a nového výkonného ředitele Michaela Joyce dělat. (Důležitou roli hrál také Joyceův mentor, velký neokonzervativní blázen Irving Kristol, který sloužil jako jakýsi filantropický consigliere, jenž vedl nadaci k příjemcům grantů a naopak). V těchto počátcích čerpala nadace relativně skromné 4 nebo 5 milionů dolarů ročně, ale nakonec vynakládala až 20 milionů dolarů ročně a začala podporovat vědce v pravicově orientovaných časopisech a think tancích.
Nadace podpořila podnětného autora Charlese Murraye, když v 80. letech psal část své knihy Losing Ground (Ztráta půdy pod nohama), v níž útočil na sociální stát. Dinesh D’Souza, metla univerzitního multikulturalismu, dostal podle webu Mediatransparency.com od nadace v letech 1988 až 2002 až 1,5 milionu dolarů na psaní a propagaci svých knih. A David Brock, konzervativní reportér, který se stal liberálním mediálním aktivistou, strávil v roce 1991 rok na Olinově stipendiu v Heritage Foundation. Na konci stipendia napsal návrh knihy o úloze Kongresu při utváření zahraniční politiky, ale pak přišlo slyšení Clarence Thomase a Anity Hillové a on od svého podivného projektu upustil kvůli vzrušení ze stržení paní Hillové. Díky malému grantu od Olinovy nadace si mohl najmout výzkumného asistenta, který mu pomohl napsat jeho výlev The Real Anita Hill.
„Tyto granty se získávaly poměrně snadno,“ vzpomíná pan Brock, který se nakonec zřekl většiny své tehdejší práce. „Bylo k dispozici hodně peněz na strašně moc konzervativně zaměřených projektů … a to pomohlo vytvořit jakýsi farmářský tým lidí, kteří se později stali docela vlivnými.“
Ale nadace se tím nezastavila. Ve snaze rozšířit svou působnost do samého srdce toho, co pan Piereson nazval liberálními „citadelami moci“, začala nadace na nejlepších univerzitách v zemi zasévat nové studijní programy neboli miniobory. Asi nejvlivnějším z nich byl program Právo a ekonomie, který Olin odkázal právnickým fakultám na Harvardu, Yaleu, Stanfordu, Kolumbii a desítkám dalších institucí. Ačkoli tento program, který využívá ekonomické principy k hodnocení právních pravidel a postupů, není ve své podstatě ideologický, přiklání se k pravici a posiluje argumenty proti všemu, od regulace životního prostředí až po antimonopolní zákony. Program také slouží k tomu, aby přivedl sympatizující profesory do jedné z nejvlivnějších oblastí univerzit.
„Moje teorie byla taková, že jsme se snažili vytvořit na těchto místech předmostí,“ řekl pan Piereson, který byl sám docentem na Pensylvánské univerzitě, než v roce 1981 nastoupil do nadace. „Vždycky jsem si myslel, že velkou výhodou je, že je to způsob, jak dostat do těchto elitních institucí vyučující určitého přesvědčení.“
Až Olinova nadace vyplatí poslední šeky a až z jejích kdysi bohatých účtů odtečou poslední dolary, vloží do svého projektu vytváření konzervativní inteligence asi 380 milionů dolarů.
Na poměry nadací je toto číslo vlastně docela skromné – kuriózní ekvivalent toho, co někteří liberální titáni, jako Fordova nadace a Open Society Institute, shodí za jediný rok nebo dokonce půl roku. Měřeno třeskem jejího vlivu je však toto číslo poněkud zarážejícím svědectvím o účinnosti Olinova modelu, zejména v době jeho největšího rozkvětu.
Žádné z těchto poučení neuniklo liberálům, kteří nedávno začali studovat Olinovu nadaci a její sourozenecké nadace v naději, že získají jakýsi osmotický vhled do toho, jak vzkřísit své vlastní skomírající štěstí. „Nelze neobdivovat jejich strategické zaměření,“ řekl politický stratég Rob Stein. „Dokud progresivisté nebudou mít nějakou infrastrukturu, budou i nadále mařit vše, o co se pokusíme při prosazování změn a ve veřejné politice.“
Pan Piereson, který brzy přejde na vedoucí pozici v Nadaci Williama E. Simona, byl skeptický k tomu, že by demokraté mohli vytvořit politickou většinu pouhým napodobením Olinovy strategie. Připustil však, že liberálové „mohou být připraveni na návrat“. A když seděl v konferenční místnosti nadace bez meče, chvíli nahlas přemýšlel o tom, co bude znamenat další fáze konzervativní filantropie – a tím i širšího pravicového hnutí.
„Je to zajímavé, protože když se vrátíte do 50. a 60. let – řekněme do doby, kdy byl v roce 1963 zastřelen Kennedy – liberálové měli obecně pocit, že jim patří budoucnost,“ řekl. „Ale ukázalo se, že tomu tak ve skutečnosti není. Nevím, co se bude dít dál, ale myslím si, že jsme vstoupili do nové éry.“
.