Ny gammel abeart omskriver historien om tobenethed

Billedet er på T-shirts, kaffekrus og kofangerklistermærker: det allestedsnærværende, men misinformerede billede af menneskehedens udvikling. En abe, der går med knoerne i hånden, rejser sig til at stå på to ben, og i løbet af en 25 millioner år lang “March of Progress” bliver han til et moderne menneske.

De fleste palæoantropologer vil fortælle dig, at denne version af evolutionen er forsimplet, misvisende eller bare helt forkert. Teorien om, at den sidste fælles forfader for mennesker og aber gik på knoer som en chimpanse, understøttes ikke af fossilregistret, selv om den har oplevet popularitet i den videnskabelige diskurs. David Begun, en palæoantropolog ved University of Toronto, plejede at være en åbenlys fortaler for hypotesen om at gå på knoerne, indtil han blev bedt om at rådgive om et nyopdaget fossil, der ville udfordre hans antagelser om de tidlige hominiders bevægelsesmåde.

Da Madelaine Böhme, forsker ved universitetet i Tübingen i Tyskland, gravede det delvise skelet af en gammel abe op i lergraven Hammerschmiede i Bayern, vidste hun, at hun havde noget særligt i øjnene. Sammenlignet med fragmenter kan et intakt delskelet fortælle palæoantropologer om et væsens kropsproportioner og om, hvordan dets anatomi kan have fungeret. Böhme, der var en relativ nybegynder på området og palæoklimatolog af profession, fik Beguns ekspertise til at analysere den fossile abe.

Böhme og kolleger fastslog, at de knogler, de fandt, stammede fra en dryopithecin abe, en uddød forfader til mennesker og store menneskeaber, der engang levede i den miocæne epoke. Fossilerne er ca. 11,6 millioner år gamle og stammer fra mindst fire individuelle menneskeaber, herunder et delskelet. Holdet beskrev den nyfundne forfader, der har fået navnet Danuvius guggenmosi, i en undersøgelse, der blev offentliggjort i dag i Nature.

En illustration af Danuvius guggenmosi, der støtter sig selv med både for- og bagbenene. (Velizar Simeonovski)

D. guggenmosi var sandsynligvis en lille primat på størrelse med en bavian med lange arme som en bonobo. Væsenet havde fleksible albuer og stærke hænder, der kunne gribe fat, hvilket tyder på, at det kunne have svunget sig fra træ til træ som en moderne stor abe. Men lighederne med kendte menneskeaber stopper her. Dyrets nedre lemmer har meget mere til fælles med menneskets anatomi. Med forlængede hofter og knæ var D. guggenmosi i stand til at stå med en mere lige kropsholdning end de nulevende afrikanske menneskeaber, og dens knæ og ankler var tilpasset til at bære vægt. Dyrets bevægelsesmåde ville derfor have haft ligheder med både menneskers og abers bevægelser, og D. guggenmosi kan have været i stand til at navigere i skoven ved at svinge sig fra træernes lemmer og gå på to ben.

“Der er ingen grund til at tro, at den ikke ville have brugt alle fire lemmer, når det gav mening, for eksempel på mindre grene, hvor balancen var et problem,” siger Begun. “Men den var også i stand til både chimpanse-lignende ophængning og uassisteret tobenethed.”

Denne hybride form for fremdrift, som Böhme og kolleger kaldte “extended limb clambering”, var hidtil ukendt. Begun siger, at før denne opdagelse brugte forskere inden for området modeller af bevægelser, der blev anvendt af levende firbenede primater, til at informere om, hvordan vores tidlige forfædre kan have bevæget sig. “Her har vi noget, som ikke eksisterer i dag,” siger han. “Det er helt nyt og anderledes, og man kunne ikke forestille sig det. Det ville have været fjollet overhovedet at foreslå det, medmindre man fandt fossiler, der fortalte, at der fandtes et dyr som dette.”

I modsætning til de ophængte menneskeaber, der foretrækker deres forlemmer, og de tobenede homininer, der foretrækker deres baglemmer, tyder anatomien hos D. guggenmosi på, at den gamle primat brugte begge sæt lemmer lige meget. Storetåens krumning tyder på, at dette dyr ville have været i stand til at gå platfodet på grene og bruge sin længste tå til at gribe og balancere.

“Vores sidste fælles forfader med menneskeaber ligner ikke en chimpanse eller nogen nulevende menneskeabe – han lignede måske Danuvius,” siger Böhme.

Lårbenshoved, ulna og tibia fra en han Danuvius guggenmosi. (Christoph Jäckle)

D. guggenmosi placerer tobenethed på den evolutionære tidslinje langt tidligere, end forskerne tidligere havde forventet. Jeremy DeSilva, en palæoantropolog, der har gennemgået undersøgelsen for Nature, siger, at selv om denne opdagelse kaster noget lys over, hvordan hominider begyndte at gå på to fødder, rejser den også nye spørgsmål om udviklingen af bevægelsesmåden. I stedet for at mennesker udviklede sig til at blive tobenede efter at have delt sig fra en firbenet forfader, må menneskeaberne have udviklet sig fra et væsen med tobenede evner.

“I betragtning af det, vi ved om forholdet mellem mennesker og de afrikanske menneskeaber, ville gorillaer og chimpanser have været nødt til uafhængigt af hinanden at have udviklet knæklæbende gangart. Det ville være sket to gange,” siger DeSilva. “Det er foruroligende. Det er forstyrrende for det, vi engang troede.”

Böhme siger, at det også er værd at bemærke, at D. guggenmosi blev fundet i Europa, langt fra det sted, hvor de fleste mennesker forestiller sig, at de gamle menneskeaber levede. Fortællingen om menneskets udvikling foregår typisk på den afrikanske scene, men før de tidlige mennesker udviklede sig, levede nogle af deres primat-slægtninge i skove, der strakte sig over hele Middelhavsområdet. “Vi må huske på, at en stor del af menneskets historie eller menneskets tidlige evolution ikke var en afrikansk historie,” siger Böhme.

En anden mystisk del af puslespillet, siger DeSilva, er, at de europæiske menneskeaber helt forsvinder et par millioner år efter D. guggenmosi. Og yderligere et par millioner år efter det begynder forskerne at se tegn på tidlig menneskelig udvikling i Afrika. Men der er et stort hul i de fossile optegnelser mellem D. guggenmosi og det næste delvise skelet i menneskefamilien, Ardipithecus ramidus.

“Vi har disse bogstøtter med Danuvius og Ardipithecus, og så er de mellemliggende skeletdele nu gigantiske spørgsmålstegn”, siger DeSilva. “For en videnskabsmand er det ikke nedslående. Det er spændende.”

Skriv en kommentar