New Ancient Ape species Rewrites the Story of Bipedalism

A imagem está em camisetas, canecas de café e adesivos: a imagem ubíqua, mas mal informada, da evolução da humanidade. Um símio que anda de um lado para o outro se acostuma a ficar em pé, e ao longo de uma “Marcha de Progresso” de 25 milhões de anos, ele se torna um homem moderno.

Os paleoantropólogos lhe dirão que esta versão da evolução é simplista demais, enganosa ou simplesmente errada. A teoria de que o último ancestral comum dos humanos e dos macacos andou nos seus nós dos dedos como um chimpanzé não é apoiada pelo registro fóssil, embora tenha visto popularidade no discurso científico. David Begun, um paleoantropólogo da Universidade de Toronto, costumava ser um defensor declarado da hipótese dos nós dos dedos, até que lhe foi pedido para consultar sobre um fóssil recentemente descoberto que desafiaria suas suposições sobre a locomoção hominídea precoce.

Quando Madelaine Böhme, uma pesquisadora da Universidade de Tübingen na Alemanha, descobriu o esqueleto parcial de um antigo macaco no poço de barro Hammerschmiede na Baviera, ela sabia que estava olhando para algo especial. Comparado a fragmentos, um esqueleto parcial intacto pode dizer aos paleoantropologistas sobre as proporções do corpo de uma criatura e como a sua anatomia poderia ter funcionado. Um recém-chegado relativo ao campo e um paleoclimatologista de profissão, Böhme alistou a perícia de Begun na análise do macaco fóssil.

Böhme e colegas determinaram que os ossos que encontraram vieram de um macaco dryopithecine, um ancestral extinto de humanos e grandes símios que uma vez viveram na época do Mioceno. Os fósseis têm aproximadamente 11,6 milhões de anos e vieram de pelo menos quatro macacos individuais, incluindo um esqueleto parcial. A equipe descreveu o novo ancestral, chamado Danuvius guggenmosi, em um estudo publicado hoje na Nature.

Uma ilustração de Danuvius guggenmosi, suportando-se tanto com seus membros anteriores como com seus membros posteriores. (Velizar Simeonovski)

D. guggenmosi era provavelmente um pequeno primata do tamanho de um babuíno, com braços longos como um bonobo. A criatura tinha cotovelos flexíveis e mãos fortes capazes de agarrar, o que sugere que poderia ter balançado de árvore em árvore como um grande macaco moderno. Mas as semelhanças com os macacos conhecidos param por aí. Os membros inferiores do animal têm muito mais em comum com a anatomia humana. Com quadris e joelhos estendidos, D. guggenmosi era capaz de ficar de pé com uma postura mais reta do que a dos macacos africanos vivos, e seus joelhos e tornozelos foram adaptados para suportar peso. A locomoção do animal teria, portanto, compartilhado semelhanças com o movimento humano e do macaco, e D. guggenmosi pode ter sido capaz de navegar na floresta balançando dos membros das árvores e andando sobre duas pernas.

“Não há razão para pensar que não teria usado os quatro membros quando isso fazia sentido, por exemplo, em ramos menores onde o equilíbrio era um problema”, diz Begun. “Mas também era capaz tanto de suspensão tipo chimpanzé quanto de bipedalismo não assistido”

Esta forma híbrida de locomoção, que Böhme e colegas chamaram de “subida de membros estendida”, era antes inédita. Begun diz que antes desta descoberta, cientistas no campo usavam modelos de movimento empregados por primatas vivos quadrúpedes para informar como os nossos primeiros ancestrais podem ter se movido. “Aqui, nós temos algo que não existe hoje”, diz ele. “É totalmente novo e diferente, e você não poderia imaginar isso. Teria sido uma tolice até sugeri-lo a menos que você encontrasse fósseis que lhe dissessem que havia um animal como este”

Anão parecido com os grandes símios suspeitos que favorecem seus membros anteriores e os hominídeos bípedes que preferem seus membros posteriores, a anatomia de D. guggenmosi indica que o antigo primata usava ambos os conjuntos de membros igualmente. A curvatura do dedo grande do pé sugere que este animal teria sido capaz de andar de pés chatos em ramos, usando seu dedo mais longo para agarrar e equilibrar.

“Nosso último ancestral comum com grandes símios não se parece com um chimpanzé ou qualquer macaco grande vivo – ele pode ter se parecido com Danuvius”, diz Böhme.

Cabeça femoral, cúbito e tíbia de um macho Danuvius guggenmosi. (Christoph Jäckle)

D. guggenmosi coloca a bipedalidade na linha do tempo evolutiva muito antes do que os cientistas esperavam anteriormente. Jeremy DeSilva, um paleoantropólogo que reviu o estudo para a Natureza, diz que enquanto esta descoberta lança alguma luz sobre como os hominídeos começaram a caminhar sobre dois pés, também levanta novas questões sobre a evolução da locomoção. Ao invés de humanos evoluindo para se tornarem bípedes depois de se separarem de um ancestral quádruplo, os grandes símios devem ter evoluído de uma criatura com capacidades bípede.

“Dado o que sabemos sobre as relações entre humanos e os grandes símios africanos, então gorilas e chimpanzés teriam que ter evoluído de forma independente, deambulando. Isso teria acontecido duas vezes”, diz DeSilva. “Isso é inquietante. É perturbador para o que um dia pensávamos”.”

Böhme diz que também vale a pena notar que D. guggenmosi foi encontrado na Europa, longe de onde a maioria das pessoas imaginava que viviam os antigos macacos. A narrativa da evolução humana é tipicamente ambientada no palco africano, mas antes da evolução humana inicial, alguns de seus parentes primatas viviam em florestas que se estendem por todo o Mediterrâneo. “Temos que ter em mente que uma grande parte da história humana ou da evolução humana precoce não era uma história africana”, diz Böhme.

Outra parte misteriosa do puzzle, diz DeSilva, é que os macacos europeus desaparecem completamente alguns milhões de anos depois de D. guggenmosi. E outros dois milhões de anos depois disso, os cientistas começam a ver evidências de desenvolvimento humano precoce na África. Mas há uma enorme lacuna no registro fóssil entre D. guggenmosi e o próximo esqueleto parcial da família humana, Ardipithecus ramidus.

“Temos estes livros com Danuvius e Ardipithecus, e então os in-betweens são agora gigantescos pontos de interrogação”, diz DeSilva. “Para um cientista, isso não é desencorajador. É excitante”.”

Deixe um comentário