Wilmot wurde als Demokrat aus dem 12. Kongressdistrikt von Pennsylvania in das Repräsentantenhaus des 29., 30. und 31. US-Kongresses gewählt und amtierte vom 4. März 1845 bis zum 3. März 1851.
Einführung des Wilmot ProvisoEdit
Bei seinem Einzug in den Kongress unterstützte Wilmot zunächst die Politik des demokratischen Präsidenten James K. Polk. Er gehörte auch zu einer informellen Gruppe sklavenfeindlicher Demokraten unter der Führung des New Yorker Kongressabgeordneten Preston King, der ein Schützling von Gouverneur Silas Wright und ein Verbündeter des ehemaligen Präsidenten Martin Van Buren war. Obwohl Wilmot gegen die Ausdehnung der Sklaverei auf die Territorien war, galt er im Allgemeinen als Loyalist der Demokratischen Partei; er unterstützte Polk bei der Auslösung des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges und stimmte als einziger Demokrat aus Pennsylvania für den Walker-Tarif. Während Polks Präsidentschaft sahen die sklavereigegnerischen Demokraten des Nordens in Polk jedoch zunehmend eine unangemessene Begünstigung der Interessen des Südens. Sie waren insbesondere von Polks Entscheidung enttäuscht, einen Kompromiss mit Großbritannien über die Teilung von Oregon einzugehen, sowie von Polks Veto gegen ein Gesetz über interne Verbesserungen.
Im August 1846 wurde im Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten eine Haushaltsvorlage über 2 Millionen Dollar eingebracht, die vom Präsidenten für die Aushandlung eines Friedensvertrags mit Mexiko verwendet werden sollte. Wilmot schlug sofort folgenden Änderungsantrag vor:
„Unter der Voraussetzung, dass als ausdrückliche und grundlegende Bedingung für den Erwerb eines Gebiets von der Republik Mexiko durch die Vereinigten Staaten aufgrund eines zwischen ihnen auszuhandelnden Vertrags und für die Verwendung der hier bewilligten Gelder durch die Exekutive weder Sklaverei noch unfreiwillige Knechtschaft in irgendeinem Teil des besagten Gebiets bestehen darf, es sei denn, es handelt sich um ein Verbrechen, für das die betreffende Person zuvor ordnungsgemäß verurteilt wurde.“
Wilmot formulierte das, was gewöhnlich als Wilmot Proviso bezeichnet wird, nach dem Vorbild der Northwest Ordinance von 1787. Im Gegensatz zu einigen Whigs im Norden waren Wilmot und andere sklavereifeindliche Demokraten von der Frage der Rassengleichheit weitgehend unbeeindruckt und lehnten stattdessen die Ausdehnung der Sklaverei ab, weil sie der Meinung waren, dass diese Institution dem „arbeitenden weißen Mann“ schadete. Der Historiker Sean Wilentz schreibt, es sei unklar, warum Wilmot, ein „unauffälliger“ Kongressabgeordneter der ersten Amtszeit, die Maßnahme einbrachte. Wilmot behauptete später, er habe den Vorbehalt unabhängig von anderen Kongressmitgliedern eingeführt, während der Kongressabgeordnete Jacob Brinkerhoff behauptete, er sei der wahre Verfasser des Vorbehalts. Wilentz vermutet, dass der Vorbehalt gemeinsam von Wilmot und anderen Anti-Sklaverei-Demokraten ausgearbeitet wurde und dass die Verfasser sich darauf einigten, dass derjenige, der die erste Gelegenheit hatte, den Vorbehalt einzuführen, dies auch tun würde.
In einer Debatte über das Priviso im Februar 1847 erklärte Wilmot, er sei kein Abolitionist und wolle die Sklaverei in den Südstaaten nicht abschaffen, sondern lediglich die Integrität der freien Territorien bewahren, in denen es keine Sklaverei gab und die sie auch nicht wollten:
„Wir fordern, dass diese Regierung die Integrität der freien Territorien gegen die Aggressionen der Sklaverei schützt – gegen ihre unrechtmäßige Usurpation. Sir, ich war für die Annexion von Texas. Ich habe sie mit dem gesamten Einfluss, den ich besaß, unterstützt und war bereit, Texas so aufzunehmen, wie es war. Ich wollte den Charakter seiner Institutionen nicht verändern. Texas war ein Sklavenstaat. Wir stimmten für die Annexion von Texas. Die Demokratie des Nordens war voll und ganz dafür. Wir sind auch jetzt dafür – ganz entschieden. Sir, wir führen diesen Krieg für Texas und für den Süden. Das bestätige ich; das ist eine Sache, die der Union wohlbekannt ist. Nun, Sir, man sagt uns, Kalifornien gehöre uns, und so ist es auch. Ich beabsichtige, auf dieses Thema noch näher einzugehen, bevor ich zum Schluss komme. Aber man sagt uns, Kalifornien gehört uns. Und alles, was wir im Norden verlangen, ist, dass der Charakter seines Territoriums erhalten bleibt. Es ist frei, und es ist Teil des geltenden Völkerrechts und des öffentlichen Rechts, dass, wenn es in diese Union aufgenommen wird, alle dort bestehenden Gesetze, die nicht im Widerspruch zu seiner neuen Zugehörigkeit stehen, in Kraft bleiben. Dieses grundlegende Gesetz, das die Sklaverei in Kalifornien verbietet, wird in Kraft bleiben; dieses grundlegende Gesetz, das die Sklaverei in New Mexico verbietet, wird in Kraft bleiben. Soll der Süden dort eindringen? Soll der Süden diese Regierung zu einem Instrument für die Verletzung seiner Neutralität und für die Einführung der Sklaverei in diesen Gebieten machen, unter Missachtung des Gesetzes? Das ist die Frage. Es geht hier nicht um die Abschaffung der Sklaverei, Sir. Es geht um die Frage, ob es dem Süden erlaubt sein soll, durch Aggression, durch Invasion des Rechts, durch Unterwerfung freien Territoriums und Einsetzung der Sklaverei auf diesem Territorium, dieses Territorium für die Verwirklichung seiner eigenen sektionalen Ziele und Pläne zu erobern? Das ist die Frage. Und sollen wir im Norden uns dem fügen? Müssen wir das zulassen? Es ist nicht, Sir, im Geiste des Vertrages; es ist nicht, Sir, in der Verfassung.“
In einer Rede von 1848 antwortete Wilmot auf Kritiker, die ihn einen radikalen Abolitionisten nannten, indem er auf Thomas Jeffersons vorgeschlagene Landverordnung von 1784 verwies, die die Sklaverei in einem großen Teil des westlichen Territoriums, das für die föderale Expansion vorgesehen war, verboten hätte.
„Dies, Sir, sieht dem ‚Proviso‘ sehr ähnlich. Hier ist der ursprüngliche ‚Brandstifter‘ – die Ketzerei, für deren Beibehaltung die Menschen jetzt von der Regierung ihres Landes geächtet werden. Hätte Mr. Jefferson heute gelebt, wäre er als Abolitionist und Störer des Unionsfriedens denunziert worden.“
Nachdem das Repräsentantenhaus zunächst einen Gegenvorschlag abgelehnt hatte, der lediglich die Verlängerung der Linie des Missouri-Kompromisses durch die mexikanische Konzession vorsah, verabschiedete es das Proviso mit 83 zu 64 Stimmen. Daraufhin wurde versucht, die gesamte Haushaltsvorlage zu verschieben, um sie nicht mit dem „widerwärtigen Vorbehalt“ zu verabschieden, was jedoch mit 78:94 Stimmen abgelehnt wurde. Der Senat der Vereinigten Staaten vertagte sich, anstatt den Gesetzentwurf mit dem Vorbehalt zu verabschieden.
Free Soil movementEdit
Auf der nächsten Sitzung des Kongresses wurde eine Maßnahme zum Wilmot Proviso vorgelegt, bei der der Betrag der Mittel auf 3 Millionen Dollar erhöht und der Geltungsbereich der Änderung auf alle künftigen Gebiete, die von den Vereinigten Staaten erworben werden könnten, ausgedehnt wurde. Das Repräsentantenhaus stimmte mit 115 zu 105 Stimmen dafür, aber der Senat verweigerte seine Zustimmung und verabschiedete ein eigenes Gesetz ohne die Änderung. Das Repräsentantenhaus stimmte zu, was vor allem auf den Einfluss von General Lewis Cass zurückzuführen war. Als sich die Präsidentschaftswahlen von 1848 abzeichneten, lehnten die Demokraten den Wilmot Proviso in ihrem Wahlprogramm ab und wählten Cass zu ihrem Kandidaten, der auf der Grundlage der Volkssouveränität antrat. Die neue Free Soil Party scharte sich um das Wilmot-Provisorium und nominierte Martin Van Buren mit der Forderung „Keine weiteren Sklavenstaaten und kein weiteres Sklavengebiet“
Ab 1848 war Wilmot durch und durch als Free Soiler identifiziert, aber wie viele andere Free Soilers lehnte er die Ausdehnung der Sklaverei nicht aufgrund einer rechtlichen Ablehnung der kurzfristigen Existenz der Institution an sich ab, sondern weil er der Meinung war, dass die Sklaverei den Interessen der Weißen schadete. In der Tat bezeichnete er das Wilmot-Provisorium manchmal als „White Man’s Proviso“. In einer Rede im Repräsentantenhaus sagte Wilmot: „Ich setze mich für die Sache und die Rechte der weißen Freien ein, ich möchte der freien weißen Arbeit ein schönes Land, ein reiches Erbe erhalten, in dem die Söhne der Arbeit, meiner eigenen Rasse und meiner eigenen Hautfarbe, ohne die Schande leben können, die die Verbindung mit der Negersklaverei für die freie Arbeit mit sich bringt.“ Etwa zur gleichen Zeit jedoch sprach Wilmot in einer New Yorker Rede vom endgültigen Ende der Sklaverei, als er argumentierte: „Haltet sie in den gegebenen Grenzen … und mit der Zeit wird sie sich selbst abnutzen. Ihre Existenz kann nur durch ständige Ausdehnung aufrechterhalten werden. … Die Sklaverei trägt den Keim ihrer eigenen Zerstörung in sich“
Wilmot wurde 1849 als Kandidat der Free Soil für das Amt des Sprechers des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten aufgestellt und geriet bald in Konflikt mit der von James Buchanan geführten Demokratischen Partei Pennsylvanias. Wilmot war gezwungen, sich bei den Kongresswahlen 1850 zugunsten des gemäßigteren Galusha A. Grow zurückzuziehen.