Platos Timaios….
Als der Schöpfervater das von ihm geschaffene bewegliche und lebendige Wesen sah, das geschaffene Abbild der ewigen (aidos: nicht wahrnehmbaren) Götter, freute er sich, und in seiner Freude beschloss er, das Abbild dem Original noch ähnlicher zu machen; und da dieses ewig (aidios: nicht wahrnehmbar) war, suchte er das Universum ewig (aionios: altersbeständig) zu machen, soweit es möglich war. Die Natur des idealen Wesens war ewig (aionios: von Ewigkeit zu Ewigkeit), aber es war unmöglich, dieses Attribut in seiner Fülle einem Geschöpf zu verleihen. Deshalb beschloss er, ein bewegliches Bild der Ewigkeit (aion: die Zeitalter) zu haben, und als er den Himmel ordnete, machte er dieses Bild ewig (aion: Zeitalter), aber beweglich nach der Zahl, während die Ewigkeit (aionios: zu den Zeitaltern/den Zeitaltern als Ganzes gehörend) selbst in der Einheit ruht; und dieses Bild nennen wir Zeit. Denn bevor der Himmel geschaffen wurde, gab es keine Tage und Nächte und Monate und Jahre; als er aber den Himmel baute, schuf er auch sie. Sie sind alle Teile der Zeit, und die Vergangenheit und die Zukunft sind geschaffene Arten der Zeit, die wir unbewußt, aber zu Unrecht auf das ewige (aidios: Denn wir sagen, er „war“, er „ist“, er „wird sein“; in Wahrheit aber ist ihm allein das „ist“ zuzuschreiben, und das „war“ und „wird sein“ ist nur als ein Werden in der Zeit zu bezeichnen, denn es sind Bewegungen; das aber, was unbeweglich dasselbe ist, kann durch die Zeit weder älter noch jünger werden, noch ist es jemals älter oder jünger geworden oder wird es in Zukunft sein, noch ist es überhaupt irgendeinem jener Zustände unterworfen, die bewegte und fühlbare Dinge betreffen und deren Ursache die Erzeugung ist. Dies sind die Formen der Zeit, die die Ewigkeit (aion: die Zeitalter) nachahmt und nach einem Gesetz der Zahl umläuft. Wenn wir außerdem sagen, dass das Gewordene geworden ist und das Werdende im Werden ist, und dass das, was werden wird, im Begriff ist, zu werden, und dass das Nichtexistierende nichtexistent ist – all das sind ungenaue Ausdrucksweisen. Aber vielleicht wird dieses ganze Thema bei einer anderen Gelegenheit besser erörtert werden.“
https://books.google.com/books?id=i…father sah, dass das, was er erschaffen hatte, sich bewegte&f=falsch
http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/ancient-greece/plato-time.asp
Nach Ansicht der Theologen benutzte Platon aidios, aionios und aion, um alle ewig zu meinen. Ich glaube, dass das, was Platon sagt, schon in sich selbst widersprüchlich ist (was Timaios in seinem Dialog zugibt), aber ich muss ihm zumindest ein wenig Anerkennung zollen. Wenn alle diese Wörter ewig bedeuten, ist das unverständlich und das Dümmste, was Platon je geschrieben hat.
Plato sagt, der Schöpfer sei aidios (was unmerklich bedeutet, aber wahrscheinlich das Wort ist, das Platon am ehesten für ewig verwenden könnte), und er wollte ein Bild der unmerklichen Götter machen. Die Zeit begann, als der Schöpfer den Himmel schuf, und so war er glücklich, als er sah, dass sich seine Schöpfung bewegte, denn er selbst konnte sich nicht bewegen. Das ideale Geschöpf war aionios (die Zeit überdauernd), aber das war unmöglich. Also schuf der Schöpfer ein Abbild der Zeitalter. Die Zeitalter bewegen sich nach der Zahl, aber aionios (zu den Zeitaltern/den Zeitaltern als Ganzes gehörend) ruht in der Einheit (sie sind festgelegt und bestimmt).
Er sagt dann, dass aionios und die aions Teile der Zeit sind, aber wir schreiben diese Worte unbewusst und fälschlicherweise dem aidios (nicht wahrnehmbaren) Schöpfer zu. Wir sagen Dinge wie „er war“ oder „er wird sein“, aber das richtige Attribut sollte „er ist“ sein, denn „war“ und „wird sein“ kann nur dem zugeschrieben werden, der sich bewegt. Platon sagt wörtlich, dass aionios und aion nicht aidios bedeuten, weil sie Teil der Zeit und der Bewegung sind!
Wenn dies nicht die richtige Interpretation ist und Platon für jedes aion, aionios und aidios das Ewige meint, dann sagt er, dass wir das „Ewige, das sich bewegt und ein Teil der Zeit ist“ fälschlicherweise mit dem „Ewigen, das unbeweglich ist und außerhalb der Zeit existiert“ übertragen.
Er würde auch sagen, dass der Schöpfer, der ewig ist, versucht hat, seine Schöpfung ewig zu machen, „aber das ist unmöglich“. Also schuf der Schöpfer ein Bild der Ewigkeit, und als er alles in Ordnung brachte, machte er das Bild ewig. Wie das? Plato sagte gerade, dass dies selbst für den Schöpfer unmöglich sei.
Ich habe eine ähnliche Frage bei Biblical Hermeneutics gestellt und es wurde mir vorgeschlagen, sie hier zu stellen. Also habe ich ein paar Fragen:
Wenn Platon aion, aionios und aidios so verstand, dass sie alle ewig bedeuten, warum ist das dann kein Widerspruch?
Wenn er aion, aionios und aidios nicht so verstand, dass sie ewig bedeuten, wie kann dann das Wort „wenn“ auf den unbeweglichen Schöpfer angewandt werden, und wie kann dieser unbewegliche/unveränderliche Schöpfer in einem Zustand sein, in dem er nicht den Wunsch hat, zu erschaffen, und sich dann verändern, um den Wunsch zu haben, zu erschaffen?
Dankeschön.