Se anticipó que habría una asociación significativa entre la nueva puntuación de estigmatización GASS-Personal y la forma de ansiedad de la Escala de Distancia Social. Investigaciones anteriores han mostrado una asociación positiva moderada entre el estigma asociado a diferentes trastornos . Por lo tanto, se planteó la hipótesis de que habría una asociación positiva moderada entre la puntuación de estigma personal de la GASS y la distancia social para la «enfermedad mental» genérica. Dado que el concepto de medida de distancia social está más relacionado con el estigma personal que con el percibido, se anticipó que habría una baja correlación entre la nueva puntuación de GASS-Percibido y las tres medidas de distancia social.
Escala de Estigma de la Depresión (DSS)
Esta medida de 18 ítems comprende una subescala personal (9 ítems) y una subescala percibida (9 ítems) . Se pidió a los encuestados que indicaran hasta qué punto estaban de acuerdo personalmente (subescala personal de la DSS) o pensaban que la mayoría de las personas estarían de acuerdo (subescala percibida de la DSS) con cada una de las afirmaciones, utilizando una escala Likert de 5 puntos, desde «Totalmente en desacuerdo» (0) hasta «Totalmente de acuerdo» (4). Las puntuaciones de la subescala oscilaban entre 0 y 36, y las puntuaciones más altas indicaban un mayor estigma. La fiabilidad y la validez de esta escala están bien demostradas. La fiabilidad interna de las subescalas personal y percibida del DSS en el presente estudio fue de 0,80 y 0,86 respectivamente.
Se hipotetizó que habría una asociación significativa entre las subescalas GASS-Personal y DSS-Personal y entre las subescalas GASS-Percibida y DSS-Percibida, pero correlaciones bajas entre las subescalas personal y percibida.
Escala de desvalorización-discriminación
Esta escala de 12 ítems evalúa el estigma percibido asociado a la enfermedad mental pidiendo a los encuestados que indiquen en una escala Likert de 4 puntos, desde «Muy de acuerdo» hasta «Muy en desacuerdo», lo que creen que «la mayoría de la gente» pensaría de las personas con una enfermedad mental (rango de 0 a 36) . Las puntuaciones más altas indican un mayor estigma. La consistencia interna ha sido reportada previamente como de 0.78 y fue de 0.84 en el presente estudio.
Se hipotetizó que habría una asociación significativa entre GASS-Estigma Percibido y la Puntuación de Discriminación por Desvalorización, pero una baja correlación entre esta medida y la puntuación de GASS-Personal.
Informe de Nivel de Contacto
La exposición previa a los trastornos de ansiedad se midió utilizando una versión modificada del Informe de Nivel de Contacto . En la versión empleada en el presente estudio, se pidió a los participantes que refrendaran cuál de una serie de 10 ítems enumerados en orden de exposición creciente, representaba mejor su mayor nivel de exposición a un trastorno de ansiedad. Los ítems iban desde ningún contacto (0) hasta la experiencia personal de un trastorno de ansiedad (9).
La investigación de intervención ha demostrado que el contacto con personas con enfermedades mentales se asocia con una reducción de las actitudes estigmatizantes . También hay pruebas transversales sustanciales de una asociación inversa entre el nivel de contacto con la enfermedad mental y el estigma . Por lo tanto, la hipótesis era que habría una correlación negativa entre el nivel de exposición a personas con trastornos de ansiedad y las actitudes estigmatizantes (estigma personal) hacia el trastorno de ansiedad.
Historia previa de trastorno de ansiedad
La historia autodeclarada de trastorno de ansiedad se evaluó mediante un único ítem de sí/no: ‘¿Le han diagnosticado un trastorno de ansiedad en algún momento de su vida?’ Nuestra investigación anterior con muestras comunitarias ha demostrado una asociación inversa significativa entre una historia previa de depresión y el estigma personal . Por el contrario, este grupo mostró niveles más altos de estigmatización de la depresión percibida que otros miembros de la comunidad . Por lo tanto, esperábamos que hubiera una correlación positiva entre las puntuaciones del GASS personal y un diagnóstico previo de TAG y ninguna correlación o una correlación negativa entre las puntuaciones del GASS percibido y el diagnóstico de ansiedad.
Características demográficas y clínicas
Se registraron el género, la edad y los años de educación autodeclarados. Los síntomas actuales de ansiedad y depresión se midieron mediante las escalas de ansiedad y depresión de Goldberg de 9 ítems (rango de 0 a 9 para cada escala) . El malestar psicológico se midió mediante la escala de autoinforme de 10 ítems de la Escala de Malestar Psicológico de Kessler (K10). Las puntuaciones más altas representan un mayor nivel de síntomas o angustia.
Análisis
La consistencia interna de los ítems de estigmatización por ansiedad se calculó mediante el coeficiente alfa de Cronbach y la estructura factorial mediante un Análisis de Componentes Principales. La fiabilidad test-retest y la validez de constructo con otras medidas de estigma y contacto con el Trastorno de Ansiedad Generalizada se calcularon mediante el coeficiente de correlación de Pearson, o en el caso del Trastorno de Ansiedad Generalizada autoinformado, una prueba t de Student. Las características del subconjunto de participantes que se sometieron a una nueva prueba se compararon con el resto de los participantes mediante la prueba t de Student y los análisis de chi-cuadrado.