Det förväntades att det skulle finnas ett signifikant samband mellan den nya GASS-Personal stigmapoängen och ångestformen av Social Distance Scale. Tidigare forskning har visat ett måttligt positivt samband mellan stigmatisering i samband med olika sjukdomar . Man antog därför att det skulle finnas ett måttligt positivt samband mellan GASS Personal stigma score och Social Distance för generisk ”psykisk sjukdom”. Eftersom begreppet socialt avståndsmåttet är närmare kopplat till personligt än upplevt stigma förväntades det att det skulle finnas en låg korrelation mellan det nya GASS-Perceived-poängen och alla tre mått på socialt avstånd.
Depression Stigma Scale (DSS)
Detta mått på 18 punkter består av en personlig delskala (9 punkter) och en upplevd delskala (9 punkter) . Respondenterna ombads ange i vilken utsträckning de personligen instämde (DSS-Personal subscale) eller trodde att de flesta andra människor skulle instämma i (DSS-Perceived subscale) varje påstående med hjälp av en 5-punkts Likertskala från ”Instämmer inte alls” (0) till ”Instämmer helt och hållet” (4). Subskalornas poäng varierade mellan 0 och 36, där högre poäng tyder på större stigmatisering. Det finns goda bevis för att denna skala är tillförlitlig och giltig. Den interna reliabiliteten för de personliga och upplevda delskalorna i DSS i den aktuella studien var 0,80 respektive 0,86.
Hypotesen var att det skulle finnas ett signifikant samband mellan delskalorna GASS-Personal och DSS-Personal och mellan delskalorna GASS-Perceived och DSS-Perceived, men att det skulle finnas låga korrelationer mellan de personliga och upplevda delskalorna.
Devaluation-Discrimination Scale
Denna 12-itemskala bedömer upplevd stigmatisering i samband med psykisk sjukdom genom att respondenterna ombeds att på en 4-punkts Likert-skala från ”Instämmer helt” till ”Instämmer inte alls” ange vad de tror att ”de flesta människor” skulle tycka om personer med en psykisk sjukdom (intervall 0 till 36) . Högre poäng tyder på större stigmatisering. Intern konsistens har tidigare rapporterats vara 0,78 och var 0,84 i den aktuella studien.
Hypotesen var att det skulle finnas ett signifikant samband mellan GASS-Perceived Stigma och Devaluation Discrimination Score men en låg korrelation mellan detta mått och GASS-Personal score.
Level of Contact Report
Förravarande exponering för ångestsjukdomar mättes med en modifierad version av Level of Contact Report . I den version som användes i den aktuella studien ombads deltagarna att godkänna vilken av en serie på 10 punkter som förtecknades i stigande exponering som bäst beskrev deras största nivå av exponering för en ångeststörning. Punkterna sträckte sig från ingen kontakt (0) till personlig erfarenhet av en ångestsjukdom (9).
Interventionsforskning har visat att kontakt med personer med psykisk sjukdom är förknippad med en minskning av stigmatiserande attityder . Det finns också omfattande tvärsnittsbevis för ett omvänt samband mellan graden av kontakt med psykisk sjukdom och stigmatisering . Vi antog därför att det skulle finnas ett negativt samband mellan graden av kontakt med personer med ångestsjukdomar och stigmatiserande attityder (personligt stigma) till ångestsjukdomar.
Förfluten historia av ångestsjukdomar
Självrapporterad historia av ångestsjukdomar bedömdes med hjälp av ett enda ja/nej-ämne: ”Har du fått diagnosen ångestsyndrom någon gång i ditt liv?”. Vår tidigare forskning med samhällsbaserade prover har visat att det finns ett signifikant omvänt samband mellan en tidigare historia av depression och personlig stigmatisering . Omvänt uppvisade denna grupp högre nivåer av upplevd stigmatisering av depression än andra medlemmar av samhället . Vi förväntade oss därför att det skulle finnas en positiv korrelation mellan personliga GASS-poäng och en tidigare diagnos av GAD och ingen eller en negativ korrelation mellan upplevda GASS-poäng och ångestdiagnos.
Demografiska och kliniska egenskaper
Självrapporterat kön, ålder och utbildningsår registrerades. Aktuella ångest- och depressiva symtom mättes med hjälp av 9-item Goldberg Anxiety Scales och 9-item Goldberg Depression Scales (intervall 0 till 9 för varje skala) . Psykiskt lidande mättes med hjälp av Kessler Psychological Distress Scale (K10), en självrapporteringsskala med 10 punkter. Högre poäng representerar högre nivå av symtom eller ångest.
Analyser
Den interna konsistensen hos ångeststigmatikerna beräknades med hjälp av Cronbachs alfakoefficient och faktorstrukturen med hjälp av en huvudkomponentanalys. Test-retest reliabilitet och konstruktionsvaliditet med andra mått på stigmatisering och kontakt med generaliserat ångestsyndrom beräknades med hjälp av Pearsons korrelationskoefficient eller, när det gäller självrapporterat generaliserat ångestsyndrom, med hjälp av ett student-test. Egenskaperna hos den undergrupp av deltagare som genomgick ett nytt test jämfördes med resten av deltagarna med hjälp av Student t-test och chi-square-analyser.