Las autoridades federales y estatales incautaron el viernes Backpage.com, un sitio de anuncios clasificados en línea frecuentemente acusado de facilitar el tráfico sexual, y al parecer acusaron a siete personas. Un anuncio en el sitio web de Backpage decía que el sitio había sido incautado por el FBI y otras agencias.
El anuncio afirma que la acción de aplicación fue un esfuerzo de colaboración entre el FBI, el Servicio de Inspección Postal de los Estados Unidos, la división criminal del IRS, la división de explotación infantil y obscenidad del Departamento de Justicia, así como los fiscales generales de Arizona, California y Texas.
El lunes, el Departamento de Justicia dijo que había acusado a siete personas en una acusación de 93 cargos por delitos relacionados con la prostitución o el blanqueo de dinero. 1
CBS News informó anteriormente de la acusación, que nombra a 17 víctimas, tanto adultos como niños, que supuestamente fueron víctimas de la trata.
El viernes por la mañana, el FBI allanó la casa del cofundador de Backpage, Michael Lacey, y también hubo alguna actividad en la casa del cofundador Jim Larkin, según el periódico The Republic, de Arizona. Hace un año, el periódico informó de que se había convocado un gran jurado federal en Arizona para escuchar las pruebas contra Backpage.
La medida contra Backpage se produjo pocos días antes de que se espere que el presidente Trump firme un nuevo proyecto de ley contra el tráfico sexual que fue aprobado por ambas cámaras del Congreso con un apoyo abrumador. El proyecto de ley fue inicialmente controvertido porque altera una ley clave de Internet que protege a las empresas tecnológicas de la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios en sus plataformas.
Las anteriores acusaciones penales y civiles contra Backpage habían sido desbaratadas en su mayoría por esa ley, la Ley de Decencia en las Comunicaciones. El proyecto de ley que se espera que firme Trump crea una excepción para los sitios que «a sabiendas» facilitan o apoyan el tráfico sexual en línea y concede explícitamente a los estados y a las víctimas el derecho a emprender acciones penales y civiles contra sitios web como Backpage. El proyecto de ley se enfrentó a la oposición de las empresas tecnológicas, los defensores de la libertad de expresión y los trabajadores del sexo, y ya ha provocado el cierre de foros en línea como la sección personal de Craigslist y las secciones de Reddit como Escorts y Sugar Daddies, en lugar de arriesgar la responsabilidad. Los defensores de las trabajadoras del sexo dicen que los cierres pondrán en peligro a esas trabajadoras, que confiaban en los sitios para compartir listas de malas citas y verificar clientes.
No está claro por qué las agencias federales han actuado ahora. La Ley de Decencia en las Comunicaciones no se aplicaba a las agencias federales, dijo Eric Goldman, profesor de derecho de la Universidad de Santa Clara que testificó en contra del proyecto de ley recientemente aprobado. «La pregunta es por qué hoy y por qué no hace dos semanas, antes de que el Senado votara». dijo Goldman. «El Departamento de Justicia no puede activar o desactivar un proceso federal en un instante, así que parece poco probable, pero aun así el momento es muy desconcertante». En Twitter, Goldman dijo: «Es casi como si el gobierno estuviera tratando de demostrar que toda la retórica anti-Backpage que alimentaba la #SESTA & #FOSTA era sólo teatro político». (SESTA y FOSTA son acrónimos de las versiones del proyecto de ley contra el tráfico sexual.)
El senador Richard Blumenthal (demócrata por Connecticut), que copatrocinó el proyecto de ley, calificó la acción del DOJ para cerrar Backpage como «largamente esperada».»
Un informe del Senado de enero de 2017 acusó a Backpage de facilitar el tráfico sexual en línea al eliminar palabras como «lolita», «niña» y «alerta ámbar» de los anuncios con el fin de ocultar la actividad ilegal antes de publicar el anuncio, así como entrenar a los clientes sobre cómo publicar anuncios «limpios» para transacciones ilegales. Jueces de California y Massachusetts citaron anteriormente la Sección 230 para desestimar casos contra Backpage.
Aún así, algunas trabajadoras del sexo dijeron que la incautación podría ponerlas en peligro. «Si las personas que dirigen Backpage han perjudicado a la gente a sabiendas, merecen rendir cuentas, pero el impacto más inmediato de la incautación de todo un sitio web lo sentirán los trabajadores sexuales independientes y consentidos», escribió a WIRED Liara Roux, trabajadora sexual, organizadora política y productora y directora de medios para adultos. «Sin la publicidad segura en línea, que los estudios parecen demostrar que redujo las tasas de homicidio femenino a nivel nacional en un 17 por ciento, los trabajadores del sexo no pueden seleccionar a los clientes basándose en los correos electrónicos y decidir a quién es seguro ver».
Backpage fue invocado con frecuencia en el debate en torno a SESTA y FOSTA. Los miembros del Senado se sintieron especialmente conmovidos por el testimonio de Yvonne Ambrose, cuya hija de 16 años, Desiree Robinson, fue asesinada después de que se anunciara repetidamente para tener sexo en Backpage. El año pasado, Ambrose demandó a Backpage por facilitar el tráfico sexual de menores. El documental «I Am Jane Doe», siguió a las familias en su búsqueda para hacer responsable a Backpage.
Berin Szóka, presidente de TechFreedom, una organización sin ánimo de lucro que ha recibido financiación de Google, dice, el momento de la aplicación muestra que el proceso de investigación para el proyecto de ley se precipitó. «El argumento de SESTA fue una farsa todo el tiempo»
1 ACTUALIZADO, 9 de abril, 7PM ET: Este artículo ha sido actualizado para incluir el anuncio del Departamento de Justicia sobre la acusación.
¿Libertad de expresión o trata de personas?
- A los pocos días de la aprobación del proyecto de ley, Craigslist, Reddit y otros cerraron los foros de anuncios personales, tal y como temían los trabajadores del sexo.
- El proyecto de ley podría haber animado a las empresas tecnológicas a dejar de moderar o censurar contenidos, abriendo la puerta a nuevos ataques a la Sección 230.
- La reacción contra las grandes empresas tecnológicas desempeñó un papel en la aprobación del proyecto de ley.