The generalised anxiety stigma scale (GASS): psychometric properties in a community sample

Edellytyksenä oli, että uuden GASS-Personal stigma scale -pistemäärän ja Sosiaalisen etäisyyden asteikon ahdistuneisuusmuodon välillä olisi merkittävä yhteys. Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet kohtalaisen positiivisen yhteyden eri häiriöihin liittyvän leimautumisen välillä . Tämän vuoksi oletettiin, että GASS:n henkilökohtaisen stigman pistemäärän ja sosiaalisen etäisyyden välillä olisi kohtalainen positiivinen yhteys yleisen ”mielisairauden” osalta. Koska sosiaalisen etäisyyden käsite liittyy läheisemmin henkilökohtaiseen kuin koettuun stigmaan, oletettiin, että uuden GASS-Perceived-pisteytyksen ja kaikkien kolmen sosiaalisen etäisyyden mittarin välillä olisi alhainen korrelaatio.

Depression Stigma Scale (DSS)

Tämä 18-kohtainen mittari käsittää henkilökohtaisen osa-asteikon (9 kappaletta) ja koetun osa-asteikon (9 kappaletta) . Vastaajia pyydettiin ilmoittamaan, missä määrin he olivat henkilökohtaisesti samaa mieltä (DSS-henkilökohtainen osa-asteikko) tai ajattelivat, että useimmat muut ihmiset olisivat samaa mieltä (DSS-arvostettu osa-asteikko) kunkin väitteen kanssa, käyttäen viisiportaista Likertin asteikkoa, joka vaihtelee asteikosta ”täysin eri mieltä” (0) asteikkoon ”täysin samaa mieltä” (4). Osa-asteikon pistemäärät vaihtelivat välillä 0-36, ja korkeammat pistemäärät merkitsivät suurempaa leimautumista. Tämän asteikon luotettavuudesta ja pätevyydestä on hyvät todisteet. Tässä tutkimuksessa DSS:n henkilökohtaisen osa-asteikon sisäinen reliabiliteetti oli 0,80 ja DSS:n koetun osa-asteikon sisäinen reliabiliteetti 0,86.

Hypoteesina oli, että GASS:n henkilökohtaisen osa-asteikon ja DSS:n henkilökohtaisen osa-asteikon sekä GASS:n koetun osa-asteikon ja DSS:n koetun osa-asteikon välillä olisi merkitsevä yhteys, mutta henkilökohtaisen osa-asteikon ja koetun osa-asteikon väliset korrelaatiot olisivat alhaiset.

Devaluation-Discrimination Scale

Tällä 12-kohtaisella asteikolla arvioidaan mielenterveysongelmiin liittyvää havaittua leimautumista pyytämällä vastaajia ilmoittamaan 4-portaisella Likert-asteikolla ”Täysin samaa mieltä” – ”Täysin eri mieltä”, mitä he uskovat ”useimpien ihmisten” ajattelevan mielenterveysongelmista kärsivistä ihmisistä (vaihteluväli 0 – 36) . Korkeampi pistemäärä merkitsee suurempaa leimautumista. Sisäisen johdonmukaisuuden on aiemmin raportoitu olevan 0,78, ja se oli 0,84 tässä tutkimuksessa.

Hypoteesina oli, että GASS-Perceived Stigma -mittarin ja Devaluation Discrimination Score -mittarin välillä olisi merkitsevä yhteys, mutta korrelaatio tämän mittarin ja GASS-Personal Score -mittarin välillä olisi heikko.

Kontaktitason raportti

Aikaisempaa altistumista ahdistuneisuushäiriöihin mitattiin Level of Contact Report -kyselylomakkeesta tehdyn muunnetun version avulla . Tässä tutkimuksessa käytetyssä versiossa osallistujia pyydettiin arvioimaan, mikä 10:stä altistumisjärjestyksessä luetellusta kohdasta kuvasi parhaiten heidän suurinta altistumistaan ahdistuneisuushäiriölle. Kohdat vaihtelivat kosketuksen puuttumisesta (0) henkilökohtaiseen kokemukseen ahdistuneisuushäiriöstä (9).

Interventiotutkimukset ovat osoittaneet, että kontakti mielenterveyspotilaiden kanssa on yhteydessä leimaavien asenteiden vähenemiseen . On myös merkittävää poikkileikkausnäyttöä siitä, että mielenterveysongelmiin liittyvien kontaktien tason ja leimautumisen välillä on käänteinen yhteys . Tämän vuoksi oletimme, että ahdistuneisuushäiriöistä kärsivien ihmisten kohtaamisen tason ja ahdistuneisuushäiriöön kohdistuvien leimaavien asenteiden (henkilökohtainen leimautuminen) välillä olisi negatiivinen korrelaatio.

Aiempi ahdistuneisuushäiriöhistoria

Itse raportoitua ahdistuneisuushäiriöhistoriaa arvioitiin yhdellä kyllä/ei -kohdalla: ”Onko sinulla diagnosoitu ahdistuneisuushäiriö joskus elämäsi aikana?”. Aiemmat tutkimuksemme, joissa oli mukana yhteisöllisiä näytteitä, ovat osoittaneet merkittävän käänteisen yhteyden aikaisemman masennushistorian ja henkilökohtaisen leimautumisen välillä. Sitä vastoin tässä ryhmässä koettu masennuksen leimautuminen oli suurempaa kuin muilla yhteisön jäsenillä . Odotimme siksi, että henkilökohtaisten GASS-pisteiden ja aiemman GAD-diagnoosin välillä olisi positiivinen korrelaatio ja että havaittujen GASS-pisteiden ja ahdistusdiagnoosin välillä ei olisi lainkaan tai olisi negatiivinen korrelaatio.

Demografiset ja kliiniset piirteet

Selvitettiin itse ilmoitettu sukupuoli, ikä ja koulutusvuodet. Nykyiset ahdistuneisuus- ja masennusoireet mitattiin käyttämällä 9-kohtaista Goldbergin ahdistuneisuus- ja 9-kohtaista Goldbergin masennusasteikkoa (vaihteluväli 0 – 9 kummallakin asteikolla) . Psyykkistä ahdistusta mitattiin 10-kohtaisella Kesslerin psyykkistä ahdistusta mittaavalla K10-asteikolla (K10). Korkeammat pistemäärät edustavat korkeampaa oireiden tai ahdistuksen tasoa.

Analyysit

Ahdistuneisuusstigman kohtien sisäinen johdonmukaisuus laskettiin Cronbachin alfa-kertoimen avulla ja faktorirakenne pääkomponenttianalyysin avulla. Test-retest -luotettavuus ja konstruktion validiteetti muiden leimautumista ja yhteyttä yleistyneeseen ahdistuneisuushäiriöön mittaavien mittareiden kanssa laskettiin Pearsonin korrelaatiokertoimen avulla tai itse raportoidun yleistyneen ahdistuneisuushäiriön osalta Studentin t-testillä. Uusintatestauksen läpikäyneiden osallistujien osajoukon ominaisuuksia verrattiin muihin osallistujiin Studentin t-testin ja khiin neliö -analyysien avulla.

Jätä kommentti