Röviddel 4 óra előtt egy csípős áprilisi délutánon James Piereson, a John M. Olin Alapítvány ügyvezető igazgatója úgy ült az alapítvány ritkás konferenciatermében a belváros közepén, mint aki épp most falt fel egy különösen jóllakott steaket.
“Azt hiszem, visszatekintve erre az időszakra azt mondanám, hogy sokkal jobban sikerült, mint amire az induláskor joggal számíthattunk” – mondta Piereson úr az alapítványról, amely negyedszázada osztogatja a támogatásokat konzervatív agytrösztöknek és értelmiségieknek – a mai burjánzó jobboldali mozgalom építőinek -. “Biztos vagyok benne, hogy néhány dolog megbukott vagy nem vezetett sehova, de nem sok minden.”
Piereson úr okkal volt elgondolkodtató hangulatban. Az Olin Alapítvány munkája – amelyet a jobboldalon tisztelnek, a baloldalon utálnak – hamarosan véget ér. A következő néhány hónapban az alapítvány összepakolja az irodáját, és kiosztja a támogatások utolsó körét, aláírva a fennmaradó 4 vagy 5 millió dollárt abból a pénzalapból, amely csúcspontján 120 millió dolláros volt. Az alapítvány az év végére megszűnik.
Azzal, hogy bezárja kapuit, a konzervatív mozgalom pénzosztó hálózatának ez az úttörője egyszerűen követi alapító jótevője, az 1982-ben elhunyt John M. Olin kifejezett kívánságát.
Attól tartva, hogy családja egy napon elveszítheti az alapítvány feletti ellenőrzést, és az liberális kezekbe kerülhet – hasonlóan ahhoz, ahogy Henry Ford leszármazottai elvesztették az ellenőrzést az alapítványa felett egy progresszívekből álló testület miatt -, Olin kikötötte, hogy az alapítvány kurátorainak életük végéig el kell költeniük az összes pénzét. Így amikor az alapítvány régi elnöke, a volt pénzügyminiszter, William Simon 2000-ben meghalt, a megmaradt kurátorok kötelességtudóan úgy döntöttek, hogy a következő öt évben fokozatosan megszüntetik az intézményt.
Simon halála óta az alapítvány lassú önpusztításba kezdett, fokozatosan csökkentve mindent a személyzet létszámától kezdve a támogatottakon át a dekorációig.
Öröksége azonban még évekig fennmarad.
“Az Olin Alapítvány egyike volt annak a két-három nagy konzervatív alapítványnak, amelyek megteremtették a mai szellemi infrastruktúrát” – mondta Lawrence Mone, a Manhattan Institute for Policy Research elnöke, amely a Mediatransparency.org szerint 1985 és 2003 között közel 5 millió dollárt kapott az alapítványtól. “Úgy gondolom, hogy az Olin által finanszírozottak visszhangja még mindig fejlődik.”
Az intézmény ellenfelei nem feltétlenül ellenkeznének.
“Ezek a fickók, külön-külön és együttesen, egy új filantrópiai formát hoztak létre, ami a mozgalmi filantrópia volt” – mondta Rob Stein, egy progresszív politikai stratéga, akinek nemrég megjelent tanulmánya, “The Conservative Message Machine’s Money Matrix” címmel legendássá vált demokrata körökben. “Már nem ők a jobboldal elsődleges finanszírozói, mert most már rengeteg és rengeteg finanszírozó van a játékban. …. De amit ők indítottak el, az a leghatásosabb gépezet, amelyet valaha is összeállítottak egy demokráciában egy hitcsoport népszerűsítésére és a kormány gyeplőjének ellenőrzésére.”
Az 58 éves Piereson úr talán nem ért egyet az összeesküvésre utaló utalással e leírás alatt, de elismeri, hogy az Olin és több testvérpárti finanszírozó segített a filantrópia új formájának úttörőjeként.
“Visszagondolok az 1960-as évekre, amikor a liberálisok elő tudtak állni egy ötlettel, és keresztülvihették a kongresszuson anélkül, hogy szinte semmilyen kérdést nem tettek volna fel” – mondta, és a szemei megráncosodtak túlméretezett szemüvege mögött. “Nos, szerintem most minden másképp van. Még ha a demokraták lennének is többségben a kongresszusban, bármit is hoznának fel, az összes létrehozott csoport megtépázná őket.”
Az 1970-es évek közepétől kezdve az alapítvány elkezdett pénzt ölni a konzervatív értelmiségbe, a konzervativizmust az amerikai politikai beszélgetés perifériájáról a középpontba helyezve. Az olyan konzervatív kultúrharcosok, mint Allan Bloom és Dinesh D’Souza, jelentős összegeket kaptak az alapítványtól, csakúgy, mint a Commentary és a The Public Interest című politikai folyóiratok, a Federalist Society-hez hasonló szigorúan konstruktivista igazságügyi csoportok és az American Enterprise Institute-hoz hasonló szabadpiaci agytrösztök. Eközben az Olin a közelmúlt történetének egyik legmesszebbre mutató – és kritikusai szerint ideológiai közpolitikai gépezetét hozta létre.
Az alapítvány döntése, hogy bezárja kapuit, a “küldetés teljesítve.”
Egy szerda délután a Madison Avenue-i irodákban csend és üresség uralkodott. Egy 15. századi japán páncél, amely évekig az alapítvány recepciójának közepén állt, visszakerült Simon hagyatékába, majd árverésen eladták a legmagasabb ajánlatot tevőnek. Ugyanígy egy Norman Rockwell-festményt és Simon középkori kardgyűjteményét is eladták, így csak egy sor szabadon hagyott képhorog és kopott szürke fal maradt emlékeztetőül.
Még a recepciós is eltűnt.
“Bizonyos értelemben ez megerősíti azt a gondolatot, hogy egy korszak végére értünk” – mondta Piereson úr.
A John M. Olin Alapítvány már a kezdetektől fogva robbanásveszélyes volt. Szó szerint. A jótevője, John Merrill Olin gazdag középnyugati iparos volt, egy lőszergyártó cég örököse, amely az 1950-es évek közepén egyesült egy vegyipari vállalattal. Elit ízléssel és előkelő hobbikkal rendelkező ember volt, aki bajnok labrador retrievereket nevelt, valamint nyereg- és versenylovakat tenyésztett, amelyek közül az egyik, Cannonade 1974-ben megnyerte a Kentucky Derbyt. Eközben filantrópiával is foglalkozott, 1953-ban létrehozta az Olin Alapítványt, hogy segítsen vagyona egy részét szétosztani.
Első évtizedeiben az Olin Alapítványt kevésbé a pártideológia, mint inkább az alapító szeszélyei irányították, akinek a természetvédelemtől az alma materéig, a Cornell Egyetemig terjedt a fantáziája. Az 1970-es években azonban, a hatvanas évek és a Watergate után Olin úgy döntött, hogy az alapítványt pártos alapítvánnyá alakítja az ellenkultúra ellensúlyozására. “A legnagyobb ambícióm most az, hogy a szabad vállalkozást visszaállítsák ebben az országban” – mondta Olin 1977-ben a The New York Timesnak. “Az üzleti életet és a közvéleményt rá kell ébreszteni arra a kúszó fojtogató hatalomra, amelyet a szocializmus itt a második világháború óta szerzett.”
Hogy segítsen ennek az ambíciónak a megvalósításában, Olin 1977-ben egy befolyásos east hamptoni ismerősét – William E. Simont – toborozta az alapítvány elnökévé. Simon, egy tőkeáttételes kivásárlási báró, Richard Nixon és Gerald Ford alatt pénzügyminiszter volt.
Piereson úr szerint Simon “nehéz és szeszélyes, de szenvedélyes” volt, és az alapítvány elnökeként olyan filantrópiát terjesztett elő, amely agresszív, stratégiai és akkoriban újszerű volt. Elképzelése: egy olyan “ellenintelligencia” létrehozása, amely szembeszáll a liberálisok “kollektivista” és “egalitárius” elképzeléseivel, és ezzel egyidejűleg a szabad piac és a hagyományos értékek régi vallásán alapuló világképet hirdet.
Az 1978-ban megjelent A Time for Truth című könyvében Simon ezt az elméletet egy kvázi kiáltványban fejtette ki, felszólítva az üzleti vezetőket és az alapítványok igazgatóit, hogy finanszírozzák “a társadalmunkban élő nem-egalitárius tudósok és írók szellemi menedékhelyeit, akik ma nagyrészt egyedül dolgoznak a túlnyomó közöny vagy ellenségesség közepette. Támogatást, támogatást és még több támogatást kell nekik adni, könyvekért, könyvekért és még több könyvért cserébe.”
Valóban, az Olin Alapítvány Simon és az új ügyvezető igazgató, Michael Joyce vezetésével ezt kezdte el tenni. (Joyce úr mentora, a nagy neokonzervatív pooh-bah Irving Kristol is fontos szerepet játszott, aki egyfajta filantróp consigliere-ként irányította az alapítványt a támogatottakhoz és fordítva). Az alapítvány a kezdeti időkben viszonylag szerény évi 4 vagy 5 millió dollárból, de végül évi 20 millió dollárt is elköltött, és elkezdte támogatni a jobboldali folyóiratok és agytrösztök tudósait.
Az alapítvány támogatta Charles Murray lázadó szerzőt, amikor az 1980-as években a Losing Ground című, a jóléti államot támadó művének egy részét írta. Dinesh D’Souza, az egyetemi multikulturalizmus ostora, a Mediatransparency.com weboldal szerint 1988 és 2002 között nem kevesebb, mint 1,5 millió dollárt kapott az alapítványtól könyvei megírására és népszerűsítésére. David Brock, a konzervatív riporterből lett liberális médiaaktivista pedig 1991-ben egy évet töltött Olin-ösztöndíjjal a Heritage Foundationnél. Az ösztöndíj végére megírt egy könyvjavaslatot a kongresszus külpolitika alakításában betöltött szerepéről, de aztán jöttek a Clarence Thomas-Anita Hill meghallgatások, és ő felhagyott a bonyolult projektjével, hogy Hill asszonyt lekoptassa. Az Olin Alapítványtól kapott kis támogatásnak köszönhetően fel tudott venni egy kutatóasszisztenst, aki segített neki megírni a The Real Anita Hill című írását.
“Ezeket a támogatásokat elég könnyen meg lehetett szerezni” – emlékezett vissza Brock úr, aki végül megtagadta az akkori munkájának nagy részét. “Rengeteg pénz állt rendelkezésre borzasztó sok konzervatív irányultságú projektre … és ez segített kialakítani egyfajta farmcsapatot azokból az emberekből, akik később elég befolyásosak lettek.”
De az alapítvány nem állt meg itt. Annak érdekében, hogy kiterjessze hatalmát a Piereson úr által a liberális “hatalom fellegvárainak” nevezett liberálisok szívébe, az alapítvány új tanulmányi programokat, vagy minidiszciplínákat kezdett el indítani az ország legjobb egyetemein. Ezek közül talán a legbefolyásosabb a jog és közgazdaságtan program volt, amelyet az Olin a Harvard, a Yale, a Stanford, a Columbia és több tucat más intézmény jogi karára hagyott. Bár a program – amely a közgazdasági elveket használja a jogi szabályok és eljárások értékelésére – nem eredendően ideológiai jellegű, mégis jobbra tolódik, és a környezetvédelmi szabályozástól a trösztellenes törvényekig minden ellen érveket felsorakoztat. A program arra is szolgál, hogy szimpatikus professzorokat hozzon be az egyetem egyik legbefolyásosabb területére.
“Az én elméletem az volt, hogy megpróbáltunk partraszállást létesíteni ezeken a helyeken” – mondta Piereson úr, aki maga is a Pennsylvaniai Egyetem adjunktusa volt, mielőtt 1981-ben csatlakozott az alapítványhoz. “Mindig is úgy gondoltam, hogy ennek az a nagy előnye, hogy egy bizonyos meggyőződésű oktatókat be tudunk juttatni ezekbe az elit intézményekbe.”
Amikor az Olin Alapítvány az utolsó csekkeket is kiosztja, és amikor az utolsó dollárok is lemerülnek az egykor jól menő számlákról, az alapítvány mintegy 380 millió dollárt fog belevetni a konzervatív értelmiség megteremtésére irányuló projektjébe.
Alapítványi mércével mérve ez a szám valójában meglehetősen szerény – furcsa módon annak megfelelője, amit néhány liberális titán, például a Ford Alapítvány és a Nyílt Társadalom Intézet egyetlen év vagy akár fél év alatt ledob. De a befolyásának robbanásához mérve ez a szám meglehetősen megdöbbentő bizonyítéka az Olin-modell hatékonyságának, különösen fénykorában.
E tanulságok egyike sem maradt el a liberálisok számára, akik nemrégiben kezdték tanulmányozni az Olin-t és testvéralapítványait, abban a reményben, hogy valamiféle ozmotikus betekintést nyerhetnek abba, hogyan lehetne feltámasztani a saját gyengélkedő szerencséjüket. “Nem lehet nem csodálni a stratégiai összpontosításukat” – mondta Rob Stein politikai stratéga. “Amíg a progresszívek nem rendelkeznek valamiféle infrastruktúrával, addig továbbra is meghiúsítanak mindent, amit megpróbálunk tenni a változás előmozdítása és a közpolitika terén.”
Piereson úr, aki hamarosan a William E. Simon Alapítvány vezető pozíciójába költözik, szkeptikus volt azzal kapcsolatban, hogy a demokraták politikai többséget tudnának teremteni pusztán az Olin-stratégia utánzásával. De elismerte, hogy a liberálisok “talán készen állnak a visszatérésre”. És miközben az alapítvány kard nélküli konferenciatermében ült, egy pillanatra hangosan elgondolkodott azon, hogy mit is jelenthet a konzervatív filantrópia – és ezen keresztül a szélesebb értelemben vett jobboldali mozgalom – következő szakasza.
“Ez érdekes, mert ha visszamegyünk az 50-es és 60-as évekre – mondjuk, amikor Kennedyt 1963-ban lelőtték -, a liberálisok általában úgy érezték, hogy övék a jövő” – mondta. “De kiderült, hogy valójában nem. Nem tudom, mi fog történni ezután, de úgy gondolom, hogy egy új korszakba léptünk.”