Wilmot werd als Democraat uit het 12e congresdistrict van Pennsylvania gekozen in het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten van het 29e, 30e en 31e Amerikaanse Congres, waar hij diende van 4 maart 1845 tot 3 maart 1851.
Invoering van het Wilmot ProvisoEdit
Toen hij zijn zetel in het Congres aanvaardde, steunde Wilmot aanvankelijk het beleid van de Democratische president James K. Polk. Hij werd ook lid van een informele groep anti-slavernij Democraten onder leiding van het New Yorkse congreslid Preston King, die een protegé was van gouverneur Silas Wright en een bondgenoot van voormalig president Martin Van Buren. Hoewel Wilmot tegen de uitbreiding van de slavernij naar de gebieden was, werd hij over het algemeen beschouwd als een loyalist van de Democratische Partij; hij steunde Polk bij het ontketenen van de Mexicaans-Amerikaanse Oorlog en was de enige Huis-Democraat uit Pennsylvania die voor het Walker-tarief stemde. Tijdens Polks presidentschap begonnen de anti-slavernij Noordelijke Democraten Polk echter steeds meer te zien als een voorstander van de belangen van het Zuiden. Ze waren vooral teleurgesteld door Polks besluit om een compromis te sluiten met Groot-Brittannië over de verdeling van Oregon, en Polks veto over een wetsvoorstel voor binnenlandse verbeteringen.
In augustus 1846 werd in het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten een wetsvoorstel ingediend voor 2 miljoen dollar die de president moest gebruiken bij de onderhandelingen over een vredesverdrag met Mexico. Wilmot diende onmiddellijk het volgende amendement in:
“Op voorwaarde dat, als een uitdrukkelijke en fundamentele voorwaarde voor de verwerving van enig grondgebied van de Republiek Mexico door de Verenigde Staten, krachtens enig verdrag waarover tussen hen kan worden onderhandeld, en voor het gebruik door de Uitvoerende Macht van de hiertoe bestemde gelden, noch slavernij noch onvrijwillige dienstbaarheid ooit zal bestaan in enig deel van genoemd grondgebied, behalve voor misdaad, waarvan de partij eerst naar behoren zal zijn veroordeeld.”
Wilmot modelleerde de taal voor wat gewoonlijk zou worden aangeduid als het Wilmot Proviso naar de Northwest Ordinance van 1787. In tegenstelling tot sommige Noordelijke Whigs, waren Wilmot en andere anti-slavernij Democraten grotendeels niet bezorgd over de kwestie van raciale gelijkheid, en in plaats daarvan waren ze tegen de uitbreiding van de slavernij omdat ze geloofden dat de instelling schadelijk was voor de “werkende blanke man”. Historicus Sean Wilentz schrijft dat het onduidelijk is waarom Wilmot, een “onopvallend” eerste termijn Congreslid, degene was die de maatregel introduceerde. Wilmot zou later beweren dat hij het voorbehoud onafhankelijk van andere leden van het Congres had ingevoerd, terwijl Congreslid Jacob Brinkerhoff beweerde dat hij de ware auteur van het voorbehoud was. Wilentz speculeert dat het voorbehoud gezamenlijk door Wilmot en andere anti-slavernij Democraten werd opgesteld, en dat de opstellers overeenkwamen dat wie het eerst de gelegenheid had om het voorbehoud in te voeren, dat ook zou doen.
In een debat in februari 1847 over het Priviso legde Wilmot uit dat hij geen abolitionist was, en niet streefde naar afschaffing van de slavernij in de Zuidelijke staten, maar alleen de integriteit wilde bewaren van vrije gebieden die geen slavernij kenden en ook niet wilden:
“Wij vragen dat deze regering de integriteit van vrije gebieden beschermt tegen de agressies van de slavernij – tegen haar onrechtmatige usurpaties. Meneer, ik was voor de annexatie van Texas. Ik steunde het met alle invloed die ik bezat, en ik was bereid Texas op te nemen zoals het was. Ik wilde het karakter van haar instellingen niet veranderen. Texas was een slavenland. Wij stemden voor de annexatie van Texas. De Democratie van het Noorden was er voor, tot op een man. We zijn er nu voor, vastberaden voor. Meneer, we vechten deze oorlog voor Texas, en voor het Zuiden. Ik bevestig het; dit is een zaak die goed bekend is bij de Unie. Nu, sir, is ons verteld dat Californië van ons is; en zo is het. Ik ben van plan om meer in het bijzonder op dit onderwerp in te gaan voordat ik afsluit. Maar, zo is ons verteld, Californië is van ons. En alles wat we vragen in het Noorden is, dat het karakter van zijn grondgebied behouden blijft. Het is vrij; en het maakt deel uit van de gevestigde wet der naties, en alle publiekrecht, dat wanneer het tot deze Unie toetreedt, alle daar bestaande wetten, niet strijdig met zijn nieuwe trouw, van kracht zullen blijven. Deze fundamentele wet, die slavernij in Californië verbiedt, zal van kracht zijn; deze fundamentele wet, die slavernij in New Mexico verbiedt, zal van kracht zijn. Zal het Zuiden het binnenvallen? Zal het Zuiden van deze regering een instrument maken om zijn neutraliteit te schenden en slavernij in deze gebieden te vestigen, in weerwil van de wet? Dat is de vraag. Er is hier geen sprake van afschaffing, sir. De vraag is of het Zuiden door agressie, door inbreuk op het recht, door vrije gebieden te onderwerpen en er slavernij te vestigen, toegestaan wordt dit gebied in te nemen voor de verwezenlijking van zijn eigen sektarische doeleinden en plannen? Dat is de vraag. En zullen wij van het Noorden ons daaraan onderwerpen? Moeten we dit toegeven? Het is niet, meneer, in de geest van het verdrag; het is niet, meneer, in de grondwet.”
In een toespraak in 1848 reageerde Wilmot op critici die hem een radicale abolitionist noemden door te wijzen op Thomas Jeffersons voorgestelde landverordening van 1784, die de slavernij zou hebben verboden in een groot deel van het westelijke grondgebied dat was bestemd voor federale uitbreiding.
“Dit meneer, lijkt erg veel op het ‘Proviso.’ Hier is de oorspronkelijke ‘firebrand’ – de ketterij, voor het vasthouden waarvan mensen nu worden verboden door de regering van hun land. Als Jefferson nog geleefd had, zou hij zijn aangeklaagd als een abolitionist en een verstoorder van de vrede in de Unie.
Het Huis, na eerst een tegenvoorstel te hebben verworpen om de lijn van het Missouri Compromis door te trekken over de Mexicaanse Cessie, keurde het Proviso goed met een meerderheid van 83-64. Dit leidde tot een poging om de hele kredietwet in te dienen in plaats van deze aan te nemen met “het afschuwelijke voorbehoud eraan verbonden”, maar deze poging werd verworpen “in een onheilspellend sektionale stemming, 78-94”. De Senaat van de Verenigde Staten verdaagde liever dan de wet met het voorbehoud goed te keuren.
Free Soil movementEdit
Tijdens de volgende zitting van het Congres werd een maatregel op het Wilmot Proviso ingediend, waarbij het kredietbedrag werd verhoogd tot 3 miljoen dollar, en de reikwijdte van het amendement werd uitgebreid tot alle toekomstige gebieden die door de Verenigde Staten zouden kunnen worden verworven. Dit werd in het Huis aangenomen met een meerderheid van 115 tegen 105, maar de Senaat weigerde zich hierbij aan te sluiten en nam een eigen wetsvoorstel aan zonder het amendement. Het Huis stemde toe, grotendeels dankzij de invloed van Generaal Lewis Cass. Toen de presidentsverkiezingen van 1848 vorm kregen, verwierpen de Democraten het Wilmot Proviso in hun programma en kozen Cass als hun kandidaat voor een programma van volkssoevereiniteit. De nieuwe Free Soil Party schaarde zich achter het Wilmot Proviso en nomineerde Martin Van Buren op een platform dat opriep tot “No more slave states and no more slave territory.”
In 1848 werd Wilmot grondig geïdentificeerd als een Free Soiler, maar net als veel andere Free Soilers was hij niet tegen de uitbreiding van de slavernij op basis van een juridische afwijzing van het korte termijn bestaan van de instelling zelf, maar eerder omdat hij vond dat slavernij schadelijk was voor de belangen van blanken. In feite noemde hij het Wilmot-proviso soms het “White Man’s Proviso”. In een toespraak in het Huis zei Wilmot: “Ik pleit voor de zaak en de rechten van blanke vrije mensen. Ik wil voor vrije blanke arbeiders een eerlijk land behouden, een rijke erfenis, waar de zonen van zwoegen, van mijn eigen ras en eigen kleur, kunnen leven zonder de schande die associatie met negerslavernij voor vrije arbeiders met zich meebrengt.” Rond dezelfde tijd echter sprak Wilmot, in een toespraak in New York, over de uiteindelijke ondergang van de slavernij toen hij betoogde: “Houd het binnen bepaalde grenzen … en mettertijd zal het zichzelf uitputten. Haar bestaan kan alleen in stand worden gehouden door voortdurende uitbreiding. … Slavernij heeft in zichzelf de zaden van haar eigen vernietiging.”
Wilmot werd gepresenteerd als de Free Soil kandidaat voor voorzitter van het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten in 1849 en kwam al snel in conflict met de hoofdstroom van de Pennsylvania Democratische Partij onder leiding van James Buchanan. Wilmot werd gedwongen zich terug te trekken uit de Congresverkiezingen van 1850 ten gunste van de meer gematigde Galusha A. Grow.