Timeo di Platone….
Quando il padre creatore vide la creatura che aveva fatto muoversi e vivere, l’immagine creata degli dei eterni (aidos: impercettibile), si rallegrò e nella sua gioia decise di rendere la copia ancora più simile all’originale; e poiché questa era eterna (aidios: impercettibile), cercò di rendere l’universo eterno (aionios: che dura nei secoli), per quanto possibile. Ora la natura dell’essere ideale era eterna (aionios: che dura nei secoli), ma conferire questo attributo nella sua pienezza ad una creatura era impossibile. Perciò decise di avere un’immagine mobile dell’eternità (aion: le età), e quando mise in ordine il cielo, fece questa immagine eterna (aion: le età), ma mobile secondo il numero, mentre l’eternità (aionios: pertinente alle età/alle età nel loro insieme) stessa riposa nell’unità; e questa immagine la chiamiamo tempo. Perché non c’erano giorni e notti e mesi e anni prima che il cielo fosse creato, ma quando costruì il cielo creò anche loro. Sono tutte parti del tempo, e il passato e il futuro sono specie create del tempo, che noi inconsciamente ma erroneamente trasferiamo all’eterno (aidios: impercettibile) essenza; perché noi diciamo che egli “era”, egli “è”, egli “sarà”, ma la verità è che solo “è” è propriamente attribuito a lui, e che “era” e “sarà” si parla solo di divenire nel tempo, perché sono moti, ma ciò che è immobilmente lo stesso non può diventare più vecchio o più giovane dal tempo, né mai ha fatto o è diventato, o in futuro sarà, più vecchio o più giovane, né è soggetto ad alcuno di quegli stati che riguardano le cose mobili e sensibili e di cui la generazione è la causa. Queste sono le forme del tempo, che imita l’eternità (aion: le età) e ruota secondo una legge di numero. Inoltre, quando diciamo che ciò che è divenuto è divenuto e ciò che diventa è divenire, e che ciò che diventerà sta per diventare e che il non-esistente è non-esistente – tutti questi sono modi di espressione imprecisi. Ma forse tutto questo argomento sarà discusso più adeguatamente in un’altra occasione.”
https://books.google.com/books?id=i…father vide ciò che aveva creato muoversi&f=falso
http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/ancient-greece/plato-time.asp
Secondo i teologi, Platone ha usato aidios, aionios e aion per significare tutti eterno. Credo che ciò che Platone dice in realtà già si contraddica (cosa che Timeo ammette nel suo dialogo), ma devo dargli almeno un po’ di credito. Se tutte queste parole significano eterno, questo è incomprensibile e la cosa più stupida che Platone abbia mai scritto.
Platone sta dicendo che il creatore è aidios (che significa impercettibile, ma è probabilmente la parola più vicina che Platone potrebbe usare per significare eterno), e voleva fare un’immagine degli dei impercettibili. Il tempo è iniziato quando il creatore ha creato i cieli, quindi era felice quando vedeva la sua creazione muoversi, perché lui stesso non era in grado di muoversi. La creatura ideale era aionios (che dura nei secoli), ma questo era impossibile. Così il creatore fece un’immagine delle età. Le età si muovono secondo il numero, ma l’aionios (appartenente alle età/alle età nel loro insieme) riposa nell’unità (è fissato e determinato).
Dice poi che l’aionios e gli aioni sono parti del tempo, ma noi inconsciamente ed erroneamente attribuiamo queste parole all’aidios (impercettibile) creatore. Diciamo cose come “era” o “sarà”, ma l’attributo corretto dovrebbe essere “è”, perché “era” e “sarà” possono essere attribuiti solo a ciò che si muove. Platone dice letteralmente che aionios e aion non significano aidios perché sono parti del tempo e del movimento!
Se questa non è l’interpretazione corretta, e Platone intendeva eterno per ogni aion, aionios e aidios, allora sta dicendo che trasferiamo erroneamente l'”eterno che si muove e fa parte del tempo” con l'”eterno che è immobile ed esiste fuori dal tempo”.
Sarebbe anche dire che il creatore, che è eterno, ha cercato di rendere eterna la sua creazione, “ma questo è impossibile”. Quindi il creatore ha fatto un’immagine dell’eternità, e quando ha messo tutto in ordine, ha reso l’immagine eterna. Come? Platone ha appena detto che questo era impossibile anche per il creatore.
Ho fatto una domanda simile a Ermeneutica Biblica e mi è stato suggerito di farla qui. Quindi ho alcune domande:
Se Platone ha inteso che aion, aionios e aidios significassero tutti eterni, allora come non è una contraddizione?
Se non ha inteso che aion, aionios e aidios significassero eterni, come può la parola “quando” essere applicata al creatore immobile, e come può questo creatore immobile/incostante essere in uno stato in cui non desidera creare, e poi cambiare per avere un desiderio di creare?
Grazie.