Co dalej z DACA?

Opiekunowie studentów imigrantów cieszyli się z ostatniej decyzji Sądu Najwyższego, która stosunkiem głosów 5 do 4 zablokowała natychmiastowe zakończenie przez administrację Trumpa programu Deferred Action for Childhood Arrivals, który zapewnia ochronę przed deportacją i daje pozwolenie na pracę około 650 000 imigrantów, którzy zostali przywiezieni do USA jako dzieci wraz z rodzicami i bez legalnego upoważnienia.

DACA pozostaje jednak zagrożona. Prezydent Trump i urzędnicy w jego administracji powiedzieli, że planują zakończyć program, a orzeczenie Sądu Najwyższego pozostawiło otwarte drzwi dla nich, aby to zrobić, jeśli podążają za pewnymi krokami.

W międzyczasie grupa studentów, którzy byli zbyt młodzi, aby ubiegać się o DACA, zanim program został zamknięty dla nowych wnioskodawców w 2017 r., są nowo uprawnieni. Muszą teraz zdecydować, czy korzyści z ubiegania się są warte ryzyka podania swoich danych osobowych rządowi i ujawnienia ich statusu jako nieudokumentowanych imigrantów.

The Migration Policy Institute szacuje, że jest około 66 000 młodych ludzi, którzy zestarzeli się w kwalifikowalności DACA — wnioskodawcy muszą mieć co najmniej 15 lat – od 2017 roku, kiedy administracja Trumpa próbowała zakończyć DACA, ale została zatrzymana przez sądy federalne, które utrzymały program w miejscu dla istniejących odbiorców DACA. Ta kohorta wchodzi teraz w tradycyjny wiek dla college’u.

Eksperci prawni mówią, że orzeczenie Sądu Najwyższego odrzucające uchylenie programu przez administrację Trumpa w 2017 r. oznacza, że U.S. Citizenship and Immigration Services musi wznowić przetwarzanie nowych aplikacji DACA. Zwolennicy imigracji obawiają się, że agencja będzie przeciągać swoje pięty.

Rzecznik w USCIS nie powiedziałby, czy agencja obecnie przyjmuje lub przetwarza nowe wnioski DACA. Rzecznik powiedział w e-mailu, że agencja nadal analizuje decyzję Sądu Najwyższego i nie będzie miał żadnego komentarza poza tym, że zastępca dyrektora ds. polityki Joseph Edlow, który wysadził decyzję Sądu Najwyższego w oświadczeniu z 19 czerwca.

Edlow w swoim oświadczeniu stwierdził, że „opinia sądu nie ma żadnych podstaw prawnych i jedynie opóźnia zgodną z prawem zdolność prezydenta do zakończenia nielegalnego programu amnestii Deferred Action for Childhood Arrivals.”

Janet Napolitano, prezes Uniwersytetu Kalifornijskiego, nadzorowała ustanowienie DACA w 2012 roku jako sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego pod byłym prezydentem Obamą. Powiedziała, że uczelnie „mają jeszcze wiele do zrobienia, aby chronić naszych studentów DACA.”

„No. 1, będziemy musieli potwierdzić, że nowi wnioskodawcy DACA mogą teraz zapisać się do programu, ponieważ moim zdaniem orzeczenie Sądu Najwyższego cofa nas do 2012 roku, kiedy program został stworzony, a to oznacza, że nowi wnioskodawcy mogą teraz zapisać się do programu” – powiedziała Napolitano podczas webinarium na temat orzeczenia prowadzonego przez Presidents Alliance on Higher Education and Immigration, grupę prezesów szkół wyższych, która opowiada się za przyjazną polityką dla imigrantów i międzynarodowych studentów.

Napolitano powiedziała również, że wnioski o zwolnienie warunkowe – forma wcześniejszego pozwolenia dla beneficjentów DACA na podróż poza granice USA i ponowny wjazd – powinny być ponownie rozpatrywane przez USCIS.

„Będziemy musieli, jak sądzę, to potwierdzić i myślę, że możemy przewidzieć, że administracja może sprzeciwić się takiej interpretacji orzeczenia Sądu Najwyższego” – powiedziała.

Inni eksperci prawa imigracyjnego zgodzili się. „Biorąc pod uwagę to, jak wyglądał dzień, w którym został zamknięty: to musi zostać przywrócone w całości”, powiedział Michael A. Olivas, emerytowany profesor na Uniwersytecie w Houston i ekspert w dziedzinie prawa imigracyjnego i prawa szkolnictwa wyższego.

Niemniej jednak Olivas obawia się, że administracja znajdzie sposoby na spowolnienie lub sabotowanie pełnego przywrócenia programu. Jeśli decyzja Sądu Najwyższego poszła w drugą stronę, Olivas zapytał, „Czy uważasz, że zajęłoby to więcej niż nanosekundę, aby zamknąć to wszystko?”

Dodając do niepewności, USCIS planuje zwolnić więcej niż dwie trzecie swojego personelu w sierpniu, jeśli nie otrzyma dodatkowych funduszy od Kongresu.

Co się stanie z DACA będzie miało wpływ na szkolnictwo wyższe.

„Myślę, że to będzie naprawdę ważne, aby zobaczyć, co się stanie z nowymi aplikacjami”, powiedział Roberto Gonzales, profesor w Harvard Graduate School of Education i dyrektor Harvard’s Immigration Initiative.

Powiedział, że uczelnie stały się tak przyzwyczajone do obsługi studentów DACA, że w dużej mierze przestały mówić o nieudokumentowanych studentach, którzy nie kwalifikują się do DACA. W tym samym czasie, powiedział, „widzieliśmy rosnący dystans między beneficjentami DACA i nieudokumentowanymi studentami” pod względem ich dostępu do możliwości i korzyści. Zauważył, że jego stan, Massachusetts, nie rozszerzył stawek czesnego in-state na studentów nieudokumentowanych, ale beneficjenci DACA kwalifikują się do niższych stawek in-state.

Stany mają szeroki zakres polityk dotyczących dostępu do czesnego in-state i pomocy finansowej państwa dla studentów nieudokumentowanych i „DACA-mented”. Nowy brief polityczny od Presidents Alliance mówi, że zakończenie DACA zakończyłoby dostęp do państwowych stawek czesnego dla obecnych odbiorców DACA w ośmiu stanach: Arkansas, Idaho, Indiana, Iowa, Maine, Massachusetts, Mississippi i Ohio. Co więcej, obecni odbiorcy DACA w dwóch stanach — Alabamie i Karolinie Południowej — nie mogliby zapisać się do publicznych szkół wyższych w swoich stanach.

„Oprócz barier w zapisie i droższych stawek czesnego, koniec DACA podważyłby możliwości finansowe wielu studentów w całych Stanach Zjednoczonych”, stwierdza brief. „Zraniłoby to zdolność odbiorców DACA do opłacenia czesnego i kosztów związanych z wyższym wykształceniem, w tym mieszkania, żywności i książek. W ankiecie z 2019 roku 93 procent odbiorców DACA wskazało, że 'realizowali możliwości edukacyjne, które wcześniej nie były możliwe’, a potencjalny koniec DACA stawia te edukacyjne dążenia pod znakiem zapytania.”

Leidy Leon, 18-letnia aktywistka proimigracyjna z koalicją United We Dream, była zbyt młoda, aby ubiegać się o DACA, zanim Trump zakończył ją w 2017 roku. Powiedziała, że niemożność ubiegania się o DACA pozostawiła ją w poczuciu niepewności co do swojej przyszłości i braku motywacji do kontynuowania nauki w szkole, ale zachęta i wsparcie ze strony bliskich jej osób pomogły jej przebrnąć przez szkołę średnią.

„Teraz, gdy Sąd Najwyższy orzekł przeciwko administracji Trumpa, możliwość, że będę mogła ubiegać się o DACA po raz pierwszy, czuje się o wiele bardziej realna” – powiedziała Leon podczas konferencji prasowej America’s Voice. „Oznaczałoby to absolutny świat dla mojej rodziny i mnie, ponieważ nie bylibyśmy wypełnieni taką niepewnością i strachem.”

Leon powiedziała, że będzie uczęszczać na University of California, Merced, tej jesieni.

„Uzyskanie DACA zminimalizowałoby mój niepokój i ułatwiłoby planowanie mojej przyszłości podczas i po studiach”, powiedziała.

.

Dodaj komentarz