Avokater för invandrade universitetsstudenter jublade över Högsta domstolens senaste beslut med 5 mot 4 som blockerar Trump-administrationen från att omedelbart avsluta programmet Deferred Action for Childhood Arrivals, som ger skydd mot deportering och ger arbetstillstånd till cirka 650 000 invandrare som fördes till USA som barn tillsammans med sina föräldrar och utan lagligt tillstånd.
DACA är dock fortfarande sårbart. President Trump och tjänstemän i hans administration har sagt att de planerar att avsluta programmet, och domen i Högsta domstolen lämnade dörren öppen för dem att göra det om de följer vissa steg.
Under tiden är en grupp studenter som var för unga för att ansöka om DACA innan programmet stängdes för nya sökande 2017 nyligen berättigade. De måste nu bestämma sig för om fördelarna med att ansöka är värda risken att ge sina personuppgifter till regeringen och avslöja sin status som papperslösa invandrare.
Migration Policy Institute uppskattar att det finns cirka 66 000 ungdomar som har åldrats till DACA-berättigade – sökande måste vara minst 15 år gamla – sedan 2017, då Trumps administration försökte avsluta DACA men stoppades av federala domstolar som behöll programmet på plats för befintliga DACA-mottagare. Denna kohort kommer nu in i den traditionella åldern för college.
Rättsexperter säger att Högsta domstolens dom som upphäver Trump-administrationens upphävande av programmet 2017 innebär att U.S. Citizenship and Immigration Services måste återuppta behandlingen av nya DACA-ansökningar. Invandringsförespråkare befarar att myndigheten kommer att dra ut på tiden.
En talesperson på USCIS ville inte säga om myndigheten för närvarande tar emot eller behandlar nya DACA-ansökningar. Talespersonen sade i ett e-postmeddelande att myndigheten fortfarande granskar Högsta domstolens beslut och att den inte skulle ha några andra kommentarer än den från biträdande direktören för politik Joseph Edlow, som kritiserade Högsta domstolens beslut i ett uttalande den 19 juni.
Edlow hävdade i sitt uttalande att ”domstolsutlåtandet saknar rättslig grund och bara fördröjer presidentens lagliga möjlighet att avsluta det olagliga amnestiprogrammet Deferred Action for Childhood Arrivals.”
Janet Napolitano, president för University of California, övervakade inrättandet av DACA år 2012 som minister för inrikes säkerhet under förre president Obama. Hon sade att högskolorna ”har mycket kvar att göra för att skydda våra DACA-studenter.”
”Nej. 1, kommer vi att behöva bekräfta att nya DACA-sökande nu kan anmäla sig till programmet, för enligt min åsikt tar Högsta domstolens hållning oss tillbaka till 2012, när programmet skapades, och det betyder att nya sökande nu kan anmäla sig”, sade Napolitano under ett webbseminarium om domen som anordnades av Presidents Alliance on Higher Education and Immigration, en grupp högskolepresidenter som förespråkar en välkomnande politik för invandrare och internationella studenter.
Napolitano sade också att ansökningar om förhandstillstånd (advance parole) – en form av förhandstillstånd för DACA-mottagare att resa utanför USA och resa in igen – återigen bör beviljas av USCIS.
”Vi kommer att behöva bekräfta detta, och jag tror att vi kan förutse att administrationen kanske kommer att motsätta sig den tolkningen av Högsta domstolens beslut”, sade hon.
Bill Hing, professor i juridik och migrationsstudier och föreståndare för Immigration Law Clinic vid University of San Francisco, sade att vissa advokater redan har skickat in färdiga DACA-ansökningar för nya sökande. ”Alla utgår från att USCIS kommer att behandla dem så snart de får dem. DACA har återinförts i sin helhet.”
Andra experter på invandringsrätt höll med. ”Man tar en bild av hur det såg ut den dag det stängdes ner: det måste återinföras i sin helhet”, sade Michael A. Olivas, professor emeritus vid University of Houston och expert på invandrings- och högskolelagstiftning.
Men Olivas befarar ändå att administrationen kommer att hitta sätt att fördröja eller sabotera ett fullständigt återinförande av programmet. Om Högsta domstolens beslut hade gått åt andra hållet, frågade Olivas: ”Tror du att det hade tagit mer än en nanosekund att stänga ner allting?”
För att öka osäkerheten planerar USCIS att permittera mer än två tredjedelar av sin personal i augusti om de inte får ytterligare medel från kongressen.
Ur Jaddou, chef för övervakningsgruppen DHS Watch och tidigare chefsjurist på USCIS, sade under en presskonferens som nyligen anordnades av den invandringsvänliga intresseorganisationen America’s Voice att permitteringarna skulle kunna leda till att myndigheten stoppar handläggningen av alla DACA-ansökningar, såväl förnyelser som nya ansökningar.
Vad som händer med DACA kommer att få konsekvenser för den högre utbildningen.
”Jag tror att det kommer att bli mycket viktigt att se vad som händer med nya ansökningar”, sade Roberto Gonzales, professor vid Harvard Graduate School of Education och föreståndare för Harvards immigrationsinitiativ.
Han sade att högskolorna har blivit så vana vid att betjäna DACA-studerande att de i stort sett har slutat att prata om papperslösa studerande som inte uppfyller kraven för DACA. Samtidigt, sade han, ”har vi sett ett växande avstånd mellan DACA-mottagare och papperslösa studenter” när det gäller deras tillgång till möjligheter och förmåner. Han noterade att hans delstat, Massachusetts, inte har utökat undervisningsavgifterna i staten till papperslösa studenter, men att DACA-mottagare är berättigade till de lägre avgifterna i staten.
Staterna har ett brett spektrum av strategier om tillgång till undervisningsavgifter i staten och statligt finansiellt stöd för papperslösa och ”DACA-mented”-studenter. I en ny politisk rapport från Presidents Alliance sägs att ett avskaffande av DACA skulle innebära att nuvarande DACA-mottagare i åtta delstater inte längre skulle ha tillgång till skolavgifter i samma delstat: Arkansas, Idaho, Indiana, Iowa, Maine, Massachusetts, Mississippi och Ohio. Dessutom skulle nuvarande DACA-mottagare i två delstater – Alabama och South Carolina – inte få möjlighet att skriva in sig i sina delstaters offentliga högskolor.
”Förutom hinder för att skriva in sig och dyrare studieavgifter skulle slutet på DACA undergräva den ekonomiska förmågan för många studenter i hela USA”, står det i dokumentet. ”Det skulle försämra DACA-mottagarnas förmåga att betala för terminsavgifter och de kostnader som är förknippade med högre utbildning, inklusive boende, mat och böcker. I en undersökning från 2019 uppgav 93 procent av DACA-mottagarna att de ’fullföljde utbildningsmöjligheter som de tidigare inte kunde ha gjort’, och ett potentiellt slut på DACA innebär att dessa utbildningsmöjligheter äventyras.”
Leidy Leon, en 18-årig invandringsvänlig aktivist i koalitionen United We Dream, var för ung för att ansöka om DACA innan Trump avslutade det 2017. Hon sa att oförmågan att ansöka om DACA gjorde att hon kände sig osäker på sin framtid och omotiverad att fortsätta i skolan, men uppmuntran och stöd från personer i hennes närhet hjälpte henne att ta sig igenom gymnasiet.
”Nu när Högsta domstolen dömde mot Trump-administrationen känns möjligheten för mig att kunna ansöka om DACA för första gången mycket mer verklig”, sa Leon under presskonferensen America’s Voice. ”Det skulle betyda den absoluta världen för min familj och mig eftersom vi inte skulle vara fyllda av sådan osäkerhet och rädsla.”
Leon sade att hon kommer att gå på University of California, Merced, i höst.
”Att få DACA skulle minimera min ångest och göra det lättare att planera för min framtid under och efter college”, sade hon.