Den biologiske psykiatris hurtige fremgang sikrede, at området til sidst ville komme til at gå for vidt. Det gjorde det på spektakulær vis, hævder Ford-professor i videnskabshistorie Anne Harrington, da psykiatere fra 1980’erne og fremefter søgte rent biologiske forklaringer på psykiske sygdomme og tilsvarende farmakologiske kure. Hun dykker ned i disse ofte foruroligende bestræbelser i Mind Fixers: Psychiatry’s Troubled Search for the Biology of Mental Illness (W.W. Norton, $27.95). Fra indledningen:
I 1988 … syntes psykiatriens transformation til en biologisk disciplin at være afsluttet. Det efterår holdt psykiateren Samuel Guze et foredrag på Maudsley Hospital i London med den provokerende titel: “Biologisk psykiatri: Is There There Any Other Kind?” Hans svar lå implicit i titlen: Selvfølgelig ikke. Psykiatrien var en gren af medicinen, og al medicin var “anvendt biologi”, punktum. “Jeg tror,” konkluderede han, “at den fortsatte debat om det biologiske grundlag for psykiatrien i langt højere grad skyldes filosofiske, ideologiske og politiske hensyn end videnskabelige hensyn.”
Alt dette førte til intet mindre end en paladsrevolution i den amerikanske psykiatri, en forbløffende hurtig 180-graders vending i forståelsen af og tilgangen til sindslidelser. Hvorfor skete det? Hvad fik en hel profession til at omorientere sig så hurtigt og så fuldstændigt?
For de psykiatere, der bebudede denne udvikling i 1980’erne, syntes svarene at være klare. I slutningen af det nittende århundrede, mente de, havde psykiatrien – især i det tysktalende Europa – faktisk været på rette vej. Under ledelse af Theodor Meynert og Emil Kraepelin havde det fulgt et solidt biologisk forskningsprogram. Desværre var freudianerne kommet til, havde vendt hovedet på alle og ført området ind i en videnskabelig ødemark i mere end et halvt århundrede. Endelig havde spændende nye udviklinger inden for neurovidenskab, genetik og psykofarmakologi imidlertid ændret tingene. Uimodsigelige beviser for, at psykiske lidelser var hjernesygdomme, havde opmuntret en ny generation af biologiske psykiatere til at vælte freudianerne og bringe hjernen tilbage som det primære objekt for psykiatrisk forskning, diagnose og behandling. Det var en simpel forklaringshistorie med klare helte og skurke og frem for alt en tilfredsstillende lykkelig slutning.
Det eneste problem med denne historie er, at den er forkert – ikke bare en smule forkert, men forkert i alle henseender. Det nittende århundredes hjernepsykiatere var ikke tidlige versioner af 1980’ernes biologiske revolutionære, bortset måske fra det faktum, at de gik i længere veste og havde mere ansigtshår. Deres projekt blev ikke offer for psykoanalysens sirenekald. Det mislykkedes på sine egne betingelser. De freudianske psykiatere kom først i positioner med betydelig magt efter Anden Verdenskrig (ikke før), og det gjorde de ikke, fordi de kortvarigt var i stand til at overtale nok mennesker til at tro på deres nonsens, men fordi de tilsyneladende havde forstået efterkrigstidens mentale sundhedsmæssige udfordringer bedre, end biologerne havde….