El rápido auge de la psiquiatría biológica aseguraba que, con el tiempo, el campo estaba destinado a extralimitarse. Lo hizo de forma espectacular, afirma la profesora de historia de la ciencia de la Ford Anne Harrington, ya que los psiquiatras, a partir de la década de 1980, buscaron explicaciones puramente biológicas para las enfermedades mentales, y las correspondientes curas farmacológicas. La profesora Harrington profundiza en estos esfuerzos, a menudo inquietantes, en Mind Fixers: Psychiatry’s Troubled Search for the Biology of Mental Illness (W.W. Norton, 27,95 dólares). De la introducción:
En 1988… la transformación de la psiquiatría en una disciplina biológica parecía completa. Ese otoño el psiquiatra Samuel Guze dio una conferencia en el Hospital Maudsley de Londres titulada provocativamente: «Psiquiatría biológica: ¿Existe otro tipo?». Su respuesta estaba implícita en el título: por supuesto que no. La psiquiatría era una rama de la medicina, y toda la medicina era «biología aplicada», fin de la historia. «Creo», concluía, «que el continuo debate sobre la base biológica de la psiquiatría se deriva mucho más de las preocupaciones filosóficas, ideológicas y políticas que de las científicas».
Todo esto supuso nada menos que una revolución de palacio en la psiquiatría estadounidense, un giro asombrosamente rápido de 180 grados en la comprensión y los enfoques de las dolencias de la mente. ¿Por qué ocurrió? ¿Qué hizo que toda una profesión se reorientara tan rápida y completamente?
Para los psiquiatras que anunciaron estos avances en la década de 1980, las respuestas parecían claras. A finales del siglo XIX, creían que el campo de la psiquiatría -especialmente en la Europa de habla alemana- había estado realmente en el camino correcto. Bajo el liderazgo de Theodor Meynert y Emil Kraepelin, había llevado a cabo un sólido programa de investigación biológica. Desgraciadamente, los freudianos habían llegado, habían puesto a todos de cabeza y habían llevado el campo a un páramo científico durante más de medio siglo. Finalmente, sin embargo, nuevos y emocionantes avances en neurociencia, genética y psicofarmacología habían cambiado las cosas. Las pruebas irrefutables de que los trastornos mentales eran enfermedades cerebrales habían animado a una nueva generación de psiquiatras biológicos a derrocar a los freudianos y a recuperar el cerebro como objeto principal de la investigación, el diagnóstico y el tratamiento psiquiátricos. Era una historia explicativa sencilla, con héroes y villanos claros y, sobre todo, con un final feliz satisfactorio.
El único problema de esta historia es que está equivocada, no sólo un poco, sino que está equivocada en todos los aspectos. Los psiquiatras cerebrales del siglo XIX no eran las primeras versiones de los revolucionarios biológicos de la década de 1980, salvo quizás por el hecho de que llevaban chalecos más largos y tenían más vello facial. Su proyecto no fue víctima de los cantos de sirena del psicoanálisis. Fracasó en sus propios términos. Los psiquiatras freudianos llegaron a posiciones de poder significativas sólo después de la Segunda Guerra Mundial (no antes), y lo hicieron no porque fueran capaces de persuadir brevemente a suficientes personas para que se tragaran sus tonterías, sino porque parecían haber entendido los desafíos de la salud mental de la era de la posguerra mejor que los biólogos….
.