Gwałtowny wzrost psychiatrii biologicznej zapewnił, że w końcu pole było zobowiązane do przekroczenia. Zrobił to spektakularnie, argumentuje profesor Forda historii nauki Anne Harrington, jak psychiatrzy z 1980 roku dalej szukał czysto biologicznych wyjaśnień dla chorób psychicznych, i odpowiadających im farmakologicznych lekarstw. Zagłębia się ona w te często niepokojące wysiłki w książce Mind Fixers: Psychiatry’s Troubled Search for the Biology of Mental Illness (W.W. Norton, $27.95). Ze wstępu:
Do 1988 roku …transformacja psychiatrii w dyscyplinę biologiczną wydawała się kompletna. Tej jesieni psychiatra Samuel Guze wygłosił w londyńskim Maudsley Hospital wykład zatytułowany prowokacyjnie: „Psychiatria biologiczna: Czy istnieje jakiś inny rodzaj?”. Jego odpowiedź była zasugerowana w tytule: oczywiście, że nie. Psychiatria była dziedziną medycyny, a cała medycyna to „biologia stosowana”, koniec historii. „Uważam,” podsumował, „że ciągła debata na temat biologicznych podstaw psychiatrii wywodzi się w znacznie większym stopniu z filozoficznych, ideologicznych i politycznych obaw niż z obaw naukowych.”
Wszystko to złożyło się na nic innego jak rewolucję pałacową w amerykańskiej psychiatrii, zdumiewająco szybki, 180-stopniowy zwrot w rozumieniu i podejściu do dolegliwości umysłu. Dlaczego tak się stało? Co spowodowało tak szybką i całkowitą reorientację całej profesji?
Dla psychiatrów, którzy w latach 80. zapowiadali te zmiany, odpowiedzi wydawały się oczywiste. Uważali oni, że pod koniec XIX wieku dziedzina psychiatrii – zwłaszcza w niemieckojęzycznej Europie – faktycznie znajdowała się na właściwej drodze. Pod przewodnictwem Theodora Meynerta i Emila Kraepelina realizowała ona solidny program badań biologicznych. Niestety, pojawili się freudyści, którzy zawrócili wszystkim w głowach i na ponad pół wieku zaprowadzili tę dziedzinę na naukowe pustkowie. W końcu jednak, ekscytujące nowe osiągnięcia w neuronauce, genetyce i psychofarmakologii zmieniły sytuację. Niezbite dowody na to, że zaburzenia psychiczne są chorobami mózgu, ośmieliły nowe pokolenie biologicznych psychiatrów do obalenia Freudystów i przywrócenia mózgu jako głównego obiektu badań psychiatrycznych, diagnostyki i leczenia. To była prosta historia wyjaśniająca, taka z jasnymi bohaterami i złoczyńcami, a przede wszystkim z satysfakcjonująco szczęśliwym zakończeniem.
Jedyny kłopot z tą historią jest taki, że jest ona błędna – nie tylko lekko błędna, ale błędna w każdym szczególe. Dziewiętnastowieczni psychiatrzy mózgu nie byli wczesnymi wersjami biologicznych rewolucjonistów z lat osiemdziesiątych, może z wyjątkiem tego, że nosili dłuższe kamizelki i mieli więcej zarostu na twarzy. Ich projekt nie padł ofiarą syreniego zewu psychoanalizy. Odniósł porażkę na własnych warunkach. Freudowscy psychiatrzy doszli do pozycji znaczącej władzy dopiero po II wojnie światowej (nie wcześniej), a udało im się to nie dlatego, że na krótko byli w stanie przekonać wystarczającą liczbę ludzi, by kupili ich bzdury, ale dlatego, że zdawali się lepiej rozumieć wyzwania zdrowia psychicznego ery powojennej niż biolodzy….
.