Biologisen psykiatrian nopea nousu takasi sen, että alan oli lopulta pakko mennä liian pitkälle. Se teki niin näyttävästi, väittää Fordin tieteenhistorian professori Anne Harrington, kun psykiatrit 1980-luvulta lähtien etsivät puhtaasti biologisia selityksiä mielisairauksille ja vastaavia farmakologisia parannuskeinoja. Hän perehtyy näihin usein häiritseviin pyrkimyksiin teoksessa Mind Fixers: Psychiatry’s Troubled Search for the Biology of Mental Illness (W.W. Norton, 27,95 dollaria). Johdannosta:
Vuoteen 1988 mennessä… psykiatrian muutos biologiseksi tieteenalaksi näytti olevan valmis. Samana syksynä psykiatri Samuel Guze piti Lontoon Maudsley-sairaalassa luennon, jonka provokatiivinen otsikko oli: ”Biologinen psykiatria: Is There Any Other Kind?” Hänen vastauksensa sisältyi otsikkoon: ei tietenkään. Psykiatria oli lääketieteen osa-alue, ja kaikki lääketiede oli ”sovellettua biologiaa”, piste. ”Uskon”, hän totesi lopuksi, ”että jatkuva keskustelu psykiatrian biologisesta perustasta juontaa juurensa paljon enemmän filosofisista, ideologisista ja poliittisista kuin tieteellisistä huolenaiheista.”
Kaikki tämä merkitsi ei vähempää kuin palatsivallankumousta amerikkalaisessa psykiatriassa, hämmästyttävän nopeaa, 180 asteen käännettä ymmärryksessä ja lähestymistavoissa mielen vaivoihin. Miksi se tapahtui? Mikä sai kokonaisen ammattikunnan suuntautumaan uudelleen niin nopeasti ja niin täydellisesti?
Neille psykiatreille, jotka julistivat tätä kehitystä 1980-luvulla, vastaukset näyttivät selviltä. He uskoivat, että 1800-luvun lopulla psykiatrian ala – erityisesti saksankielisessä Euroopassa – oli itse asiassa ollut oikealla tiellä. Theodor Meynertin ja Emil Kraepelinin johdolla se oli toteuttanut vankkaa biologista tutkimusohjelmaa. Valitettavasti freudilaiset olivat tulleet mukaan, kääntäneet kaikkien päät ja johtaneet alan tieteelliseen joutomaahan yli puoleksi vuosisadaksi. Lopulta jännittävä uusi kehitys neurotieteen, genetiikan ja psykofarmakologian alalla oli kuitenkin muuttanut asioita. Kiistämättömät todisteet siitä, että mielenterveyshäiriöt olivat aivosairauksia, olivat rohkaisseet biologisten psykiatrien uutta sukupolvea kumoamaan freudilaiset ja palauttamaan aivot psykiatrisen tutkimuksen, diagnoosin ja hoidon ensisijaiseksi kohteeksi. Se oli yksinkertainen selittävä tarina, jossa oli selvät sankarit ja roistot ja ennen kaikkea tyydyttävän onnellinen loppu.
Ainoa ongelma tässä tarinassa on se, että se on väärässä – ei vain hiukan väärässä vaan väärässä kaikilta osin. 1800-luvun aivopsykiatrit eivät olleet 1980-luvun biologisten vallankumouksellisten varhaisia versioita, paitsi ehkä siinä, että heillä oli pidemmät liivit ja enemmän kasvokarvoja. Heidän hankkeensa ei joutunut psykoanalyysin seireenihuudon uhriksi. Se epäonnistui omilla ehdoillaan. Freudilaiset psykiatrit pääsivät merkittäviin valta-asemiin vasta toisen maailmansodan jälkeen (eivät ennen sitä), eivätkä he päässeet siihen siksi, että he pystyivät hetkellisesti taivuttelemaan tarpeeksi ihmisiä uskomaan hölynpölyynsä, vaan siksi, että he näyttivät ymmärtäneen sodanjälkeisen ajan mielenterveyshaasteet paremmin kuin biologit….
.