Wilmot fu eletto come democratico dal 12° distretto congressuale della Pennsylvania alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti del 29°, 30° e 31° Congresso degli Stati Uniti, servendo dal 4 marzo 1845 al 3 marzo 1851.
Introducendo il Wilmot ProvisoEdit
Appena prese posto nel Congresso, Wilmot inizialmente sostenne la politica del presidente democratico James K. Polk. Egli divenne anche parte di un gruppo informale di democratici antischiavisti guidati dal deputato di New York Preston King, che era un protetto del governatore Silas Wright e un alleato dell’ex presidente Martin Van Buren. Anche se Wilmot si oppose all’estensione della schiavitù nei territori, fu generalmente considerato un lealista del Partito Democratico; sostenne Polk nell’avvio della guerra messicano-americana e fu l’unico democratico della Camera della Pennsylvania a votare per la tariffa Walker. Tuttavia, durante la presidenza di Polk, i Democratici del Nord antischiavisti arrivarono sempre più a considerare Polk come indebitamente favorevole agli interessi del Sud. Erano specificamente delusi dalla decisione di Polk di scendere a compromessi con la Gran Bretagna sulla spartizione dell’Oregon, così come dal veto di Polk a una legge sui miglioramenti interni.
Nell’agosto del 1846, una legge di stanziamento per 2 milioni di dollari da utilizzare dal presidente per negoziare un trattato di pace con il Messico fu introdotta nella Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti. Wilmot propose immediatamente il seguente emendamento:
“A condizione che, come condizione esplicita e fondamentale per l’acquisizione di qualsiasi territorio dalla Repubblica del Messico da parte degli Stati Uniti, in virtù di qualsiasi trattato che possa essere negoziato tra di loro, e per l’utilizzo da parte dell’esecutivo del denaro qui stanziato, non esista mai schiavitù o servitù involontaria in nessuna parte di detto territorio, tranne che per un crimine, per il quale la parte deve essere prima debitamente condannata.”
Wilmot modellò il linguaggio di quella che di solito viene chiamata la clausola Wilmot dopo l’Ordinanza del Nord-Ovest del 1787. A differenza di alcuni Whig del Nord, Wilmot e altri democratici antischiavisti erano in gran parte indifferenti alla questione dell’uguaglianza razziale, e si opponevano invece all’espansione della schiavitù perché credevano che l’istituzione fosse dannosa per “l’uomo bianco lavoratore”. Lo storico Sean Wilentz scrive che non è chiaro perché Wilmot, un “irrilevante” membro del Congresso al primo mandato, sia stato quello che ha introdotto la misura. Wilmot avrebbe in seguito affermato di aver introdotto la clausola indipendentemente da qualsiasi altro membro del Congresso, mentre il deputato Jacob Brinkerhoff sosteneva di essere il vero autore della clausola. Wilentz ipotizza che la clausola sia stata redatta congiuntamente da Wilmot e da altri democratici antischiavisti, e che i redattori abbiano concordato che chiunque avesse avuto la prima opportunità di introdurre la clausola lo avrebbe fatto.
In un dibattito del febbraio 1847 sulla Priviso, Wilmot spiegò che non era un abolizionista e non stava cercando di abolire la schiavitù negli Stati del Sud, ma semplicemente voleva preservare l’integrità dei territori liberi che non avevano la schiavitù e non la volevano:
“Chiediamo che questo governo protegga l’integrità dei territori liberi contro le aggressioni della schiavitù, contro le sue ingiuste usurpazioni. Signore, ero a favore dell’annessione del Texas. L’ho sostenuto con tutta l’influenza che possedevo, ed ero disposto ad accogliere il Texas così com’era. Non cercavo di cambiare il carattere delle sue istituzioni. Il Texas era un paese di schiavi. Abbiamo votato per l’annessione del Texas. La democrazia del Nord era a favore, fino all’ultimo. Ora siamo a favore, fermamente a favore. Signore, stiamo combattendo questa guerra per il Texas e per il Sud. Lo affermo; questa è una questione ben nota all’Unione. Ora, signore, ci viene detto che la California è nostra; e così è. Intendo riferirmi più in particolare a questo argomento prima di concludere. Ma, ci è stato detto, la California è nostra. E tutto ciò che chiediamo al Nord è che il carattere del suo territorio sia conservato. Essa è libera; e fa parte del diritto stabilito delle nazioni, e di tutto il diritto pubblico, che quando entrerà in questa Unione, tutte le leggi lì esistenti, non incompatibili con la sua nuova fedeltà, rimarranno in vigore. Questa legge fondamentale, che proibisce la schiavitù in California, sarà in vigore; questa legge fondamentale, che proibisce la schiavitù nel Nuovo Messico, sarà in vigore. Il Sud lo invaderà? Il Sud farà di questo governo uno strumento per la violazione della sua neutralità e per l’instaurazione della schiavitù in questi territori, in spregio alla legge? Questa è la domanda. Non c’è una questione di abolizione qui, signore. Si tratta di sapere se al Sud sarà permesso, con l’aggressione, con l’invasione del diritto, sottomettendo un territorio libero e impiantandovi la schiavitù, di strappare questo territorio per la realizzazione dei suoi scopi e schemi sezionali? Questa è la domanda. E noi del Nord ci sottometteremo ad essa? Dobbiamo cedere questo? Non è, signore, nello spirito del patto; non è, signore, nella Costituzione.”
In un discorso del 1848, Wilmot rispose ai critici che lo definivano un abolizionista radicale indicando la proposta di ordinanza fondiaria di Thomas Jefferson del 1784, che avrebbe vietato la schiavitù in una vasta porzione del territorio occidentale destinato all’espansione federale.
“Questo, signore, assomiglia molto al ‘Proviso’. Qui c’è l’originale ‘firebrand’ – l’eresia, per la quale gli uomini sono ora proscritti dal governo del loro paese. Il signor Jefferson, se fosse vissuto oggi, sarebbe stato denunciato come abolizionista e disturbatore della pace dell’Unione.”
La Camera, dopo aver prima votato una controproposta per estendere semplicemente la linea del Compromesso del Missouri attraverso la Cessione del Messico, approvò la provisione con un voto di 83-64. Questo portò ad un tentativo di presentare l’intera legge sugli stanziamenti piuttosto che passarla con “l’odiosa clausola allegata”, ma questo sforzo fu sconfitto “in un voto sinistramente sezionale, 78-94”. Il Senato degli Stati Uniti si aggiornò piuttosto che approvare la legge con la riserva.
Movimento del Suolo LiberoModifica
Una misura del Wilmot Proviso fu presentata alla sessione successiva del Congresso, con l’importo dello stanziamento aumentato a 3 milioni di dollari e la portata dell’emendamento ampliata per includere tutti i futuri territori che potrebbero essere acquisiti dagli Stati Uniti. Questo fu approvato alla Camera con un voto di 115 a 105, ma il Senato rifiutò di acconsentire e approvò una propria legge senza l’emendamento. La Camera acconsentì, grazie soprattutto all’influenza del generale Lewis Cass. Quando le elezioni presidenziali del 1848 presero forma, i Democratici rifiutarono la clausola Wilmot nella loro piattaforma e scelsero Cass come loro candidato per correre su una piattaforma di sovranità popolare. Il nuovo Free Soil Party si radunò intorno al Wilmot Proviso e nominò Martin Van Buren su una piattaforma che chiedeva “Niente più stati schiavisti e niente più territori schiavisti”
Nel 1848 Wilmot era completamente identificato come un Free Soiler, ma, come molti altri Free Soilers, non si oppose all’espansione della schiavitù sulla base di un rifiuto legale dell’esistenza a breve termine dell’istituzione stessa, ma piuttosto perché riteneva che la schiavitù fosse dannosa per gli interessi dei bianchi. Infatti, a volte si riferiva alla clausola Wilmot come la “clausola dell’uomo bianco”. In un discorso alla Camera, Wilmot disse: “Io difendo la causa e i diritti dei bianchi liberi, vorrei preservare al lavoro bianco libero un paese giusto, una ricca eredità, dove i figli della fatica, della mia stessa razza e del mio stesso colore, possano vivere senza la vergogna che l’associazione con la schiavitù negra porta al lavoro libero”. Più o meno nello stesso periodo, tuttavia, Wilmot, in un discorso a New York, parlò della fine definitiva della schiavitù quando sostenne: “Tienila entro certi limiti…e col tempo si consumerà da sola. La sua esistenza può essere perpetuata solo da una costante espansione. … La schiavitù ha in sé i semi della sua stessa distruzione”
Wilmot fu presentato come il candidato del Suolo Libero per la presidenza della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti nel 1849 e fu presto in contrasto con il principale Partito Democratico della Pennsylvania guidato da James Buchanan. Wilmot fu costretto a ritirarsi dalle elezioni del Congresso del 1850 in favore del più moderato Galusha A. Grow.
.