Background. Kosketuseristystä käytetään yleisesti resistenttien organismien leviämisen estämiseksi. Oletimme, että kontaktieristys vaikuttaa negatiivisesti potilaan suoran hoidon määrään. Menetelmät. Yksi havainnoija kirjasi 5 viikon ajan 2 tuntia päivässä palveluntarjoajan ja potilaan välisiä kontakteja vierekkäisissä eristetyissä ja eristämättömissä potilashuoneissa sekä kirurgisella teho-osastolla (ICU) että kirurgisilla osastoilla yliopistosairaalassa. Käyntien lukumäärä, kontaktiaika ja eristyksen noudattaminen kirjattiin ylös, samoin kuin sairauden vakavuus APACHE II -pisteytyksen perusteella arvioituna. Tulokset. Eristettyjen potilaiden luona käytiin harvemmin kuin eristämättömien potilaiden luona (5,3 vs. 10,9 käyntiä/h, P <.0001), ja kontaktiaika oli kaiken kaikkiaan lyhyempi (29 ± 5 vs. 37 ± 3 min/h, P =.008), teho-osastolla (41 ± 10 vs. 47 ± 5 min/h, P =.03) ja vuodeosastolla (17 ± 3 vs. 28 ± 4 min/h, P =.039), vaikka eristettyjen potilaiden keskimääräiset APACHE II -pisteet olivat korkeammat (10,1 ± 1,0 vs. 7,6 ± 0,8, P =.05). Niistä lattiapotilaista, joiden APACHE II -pisteet olivat yli 10, eristetyn ryhmän potilailla oli lähes 40 % vähemmän kontaktiaikaa tunnissa kuin eristämättömän ryhmän potilailla (19 ± 4 vs. 34 ± 7 min/h, P =,05). Päätelmät. Koska kontaktiaika oli huomattavasti lyhyempi erityisesti vaikeimmin sairaiden potilaiden kohdalla, ehdotamme, että tämän infektiontorjuntamenetelmän riski-hyötysuhdetta tarkastellaan uudelleen. (Surgery 2003;134:180-8.)