Il était prévu qu’il y ait une association significative entre le nouveau score de stigmatisation GASS-Personal et la forme d’anxiété de l’échelle de distance sociale. Des recherches antérieures ont montré une association positive modérée entre la stigmatisation associée à différents troubles. Nous avons donc émis l’hypothèse qu’il y aurait une association positive modérée entre le score de stigmatisation personnel du GASS et la distance sociale pour la « maladie mentale » générique. Comme le concept de mesure de la distance sociale est plus étroitement lié à la stigmatisation personnelle qu’à la stigmatisation perçue, il était prévu qu’il y aurait une faible corrélation entre le nouveau score GASS-Perçu et les trois mesures de distance sociale.
Échelle de stigmatisation de la dépression (DSS)
Cette mesure de 18 items comprend une sous-échelle personnelle (9 items) et une sous-échelle perçue (9 items) . Les répondants devaient indiquer dans quelle mesure ils étaient personnellement d’accord (sous-échelle personnelle de la DSS) ou pensaient que la plupart des autres personnes seraient d’accord avec (sous-échelle perçue de la DSS) chaque affirmation en utilisant une échelle de Likert en 5 points allant de » fortement en désaccord » (0) à » fortement d’accord » (4). Les scores de la sous-échelle allaient de 0 à 36, les scores les plus élevés indiquant une plus grande stigmatisation. Il existe de bonnes preuves de la fiabilité et de la validité de cette échelle. Les fiabilités internes des sous-échelles personnelles et perçues du DSS dans l’étude actuelle étaient respectivement de 0,80 et 0,86.
On a émis l’hypothèse qu’il y aurait une association significative entre les sous-échelles GASS-Personnel et DSS-Personnel et entre GASS-Perçu et DSS-Perçu mais de faibles corrélations entre les sous-échelles personnelles et perçues.
Échelle d’évaluation et de discrimination
Cette échelle en 12 points évalue la stigmatisation perçue associée à la maladie mentale en demandant aux répondants d’indiquer sur une échelle de Likert en 4 points allant de » tout à fait d’accord » à » tout à fait en désaccord » ce qu’ils pensent que » la plupart des gens » penseraient des personnes atteintes d’une maladie mentale (fourchette de 0 à 36) . Des scores plus élevés indiquent une plus grande stigmatisation. La consistance interne a été rapportée précédemment à 0,78 et était de 0,84 dans l’étude actuelle.
On a émis l’hypothèse qu’il y aurait une association significative entre le GASS-Perceived Stigma et le score de discrimination par dévaluation, mais une faible corrélation entre cette mesure et le score GASS-Personal.
Level of Contact Report
L’exposition antérieure aux troubles anxieux a été mesurée en utilisant une version modifiée du Level of Contact Report . Dans la version employée dans la présente étude, on a demandé aux participants d’approuver lequel d’une série de 10 items énumérés par ordre d’exposition croissante, représentait le mieux leur plus grand niveau d’exposition à un trouble anxieux. Les items allaient de l’absence de contact (0) à l’expérience personnelle d’un trouble anxieux (9).
La recherche sur l’intervention a démontré que le contact avec des personnes atteintes de maladie mentale est associé à une réduction des attitudes stigmatisantes . Il existe également des preuves transversales substantielles d’une association inverse entre le niveau de contact avec la maladie mentale et la stigmatisation . Nous avons donc émis l’hypothèse qu’il y aurait une corrélation négative entre le niveau d’exposition aux personnes atteintes de troubles anxieux et les attitudes stigmatisantes (stigmate personnel) à l’égard des troubles anxieux.
Histoires antérieures de troubles anxieux
Les antécédents autodéclarés de troubles anxieux ont été évalués à l’aide d’un seul item oui/non : » Avez-vous reçu un diagnostic de trouble anxieux à un moment donné de votre vie ? « . Nos recherches antérieures impliquant des échantillons communautaires ont démontré une association inverse significative entre des antécédents de dépression et la stigmatisation personnelle . Inversement, ce groupe présentait des niveaux plus élevés de stigmatisation de la dépression que les autres membres de la communauté. Nous nous attendions donc à ce qu’il y ait une corrélation positive entre les scores GASS personnels et un diagnostic antérieur de TAG et aucune corrélation ou une corrélation négative entre les scores GASS perçus et le diagnostic d’anxiété.
Caractéristiques démographiques et cliniques
Le sexe, l’âge et les années d’éducation autodéclarés ont été enregistrés. Les symptômes anxieux et dépressifs actuels ont été mesurés à l’aide des échelles d’anxiété de Goldberg à 9 items et de dépression de Goldberg à 9 items (intervalle de 0 à 9 pour chaque échelle) . La détresse psychologique a été mesurée à l’aide de l’échelle d’auto-évaluation Kessler Psychological Distress Scale (K10) en 10 points. Des scores plus élevés représentent un niveau plus élevé de symptômes ou de détresse.
Analyses
La cohérence interne des items de stigmatisation de l’anxiété a été calculée à l’aide du coefficient alpha de Cronbach et la structure factorielle au moyen d’une analyse en composantes principales. La fiabilité de test-retest et la validité de construction avec d’autres mesures de stigmatisation et de contact avec le trouble anxieux généralisé ont été calculées à l’aide du coefficient de corrélation de Pearson ou, dans le cas du trouble anxieux généralisé autodéclaré, d’un test t de Student. Les caractéristiques du sous-ensemble de participants soumis à un nouveau test ont été comparées au reste des participants à l’aide du test t de Student et d’analyses chi-carré.