Dialogue à travers une
Division internationale : Essais vers un dialogue turco
arménien
Par Taner Akcam
Institut Zoryan 2001
ISBN 1-895485-03-7
« Il est absolument nécessaire d’éliminer le peuple arménien dans son intégralité, afin qu’il n’y ait plus d’Arménien sur cette terre et que le concept même d’Arménie soit éteint. »
-Comité turc d’Union et de Progrès, 1915
Dialogue à travers une division internationale : Essais vers un dialogue turco-arménien, par Taner Akcam, est un document novateur. Universitaire turc, Akcam parle ouvertement du génocide arménien, ce que peu de ses collègues sont prêts à faire. Il présente, dans une série de courts essais, les raisons de l’amnésie turque concernant le passé et de la récalcitrance dans le présent, et indique la voie vers une résolution future – rien de moins que la fin de l’hostilité qui plombe cette relation trouble et compliquée.
Terreur et déni
Pourquoi Adolf Hitler a-t-il cru que son plan d’anéantissement des Juifs et des Roms pourrait réussir ? Où était le précédent ? De fortes preuves circonstancielles suggèrent que le massacre des Arméniens en 1915 – la tentative d’élimination et de déportation d’une population entière dans les déserts arides de Syrie – a fourni l’impulsion nécessaire. Le discours infâme prononcé par Hitler en 1939, avant l’invasion de la Pologne, dans lequel il aurait demandé : « Qui, aujourd’hui, se souvient de l’extermination des Arméniens ? » hante les familles des survivants. Le vice-consul d’Allemagne à Erzerum, Max von Scheubner-Richter (un collègue et ami d’Hitler) avait fait état de l’indifférence du monde face au sort des Arméniens : « Il faut 100 personnes pour tuer chaque enfant dans un génocide : une pour appuyer sur la gâchette et 99 pour hausser les épaules. « 1
Le déchaînement de la terreur et de la destruction en Arménie fut le premier génocide du XXe siècle. Dans un premier temps, les biens des Arméniens ont été réquisitionnés sur ordre des Jeunes Turcs.2 Les femmes ont ensuite été molestées et, le 24 avril 1915, les tueries ont commencé – en commençant par les dirigeants arméniens politiques, religieux, éducatifs et intellectuels, puis la population générale. En peu de temps, plus de 1,5 million d’Arméniens de toute l’étendue de l’Empire ottoman ont été exterminés.
Aujourd’hui, la frontière internationale entre l’Arménie et la Turquie est fermée. Le dialogue diplomatique à la recherche d’un rapprochement est superficiel. Les préjugés et la haine caractérisent les relations. La position officielle de la Turquie reste inchangée : il n’y a pas eu de génocide arménien et il n’y a aucune raison de s’excuser. Au contraire, le gouvernement turc affirme que 300 000 hommes, femmes et enfants arméniens sont morts au cours de guerres simultanées contre des impérialistes, des dirigeants ottomans corrompus et des « terroristes » de la cinquième colonne, mais pas sur ordre du gouvernement. En outre, la Turquie affirme que les coupables qui ont perpétré les massacres d’Arméniens ont été arrêtés, et que beaucoup ont été condamnés à mort.
Les lignes de démarcation sont clairement tracées ; une littérature considérable émanant à la fois des Turcs et des Arméniens fournit des preuves « concluantes » de la culpabilité inhérente et de la responsabilité ultime de l’autre pays. Les Turcs accusent les Arméniens qui cherchent à obtenir une reconnaissance officielle de leurs torts de dissimuler frauduleusement leur passé terroriste (le « mythe de l’innocence »), d’exagérer délibérément leurs revendications et de demander des réparations financières excessives. Mais les Arméniens en exil en Égypte, en Syrie, en Éthiopie, en Iran, en Irak, aux États-Unis, en France, en Russie, etc., ne connaissent que trop bien les circonstances qui ont conduit au meurtre de membres de leur famille, au vol de leurs biens, à leur humiliation et à leur dispersion. Personne n’est sorti indemne.
La Première Guerre mondiale battait son plein pendant le génocide arménien et les troupes alliées étaient positionnées à l’entrée des Dardenelles. Les Arméniens, qui espéraient depuis longtemps créer un État arménien chrétien indépendant, ont misé leur avenir sur une victoire française et anglaise. Ils allaient hériter de toute l’Anatolie. Et comme les Arméniens les mieux éduqués et les plus occidentalisés sont considérés comme étant de mèche avec les Russes, les Turcs se vengent de cette population largement sans défense avec une méchanceté inégalée. Dans certains endroits, comme le port de Trébizonde sur la mer Noire, les « Juifs d’Orient prêteurs d’argent » sont chargés dans des bateaux, emmenés en mer et jetés par-dessus bord. À Van, où les Arméniens avaient réussi à se défendre pendant un court moment, le massacre était également complet. Comme l’écrit Alan Moorehead, « Une fois un village arménien réprimé, il était d’usage de torturer les hommes pour qu’ils révèlent où étaient cachés leurs armes et leur argent, puis de les emmener dans la campagne, attachés les uns aux autres par groupes de quatre, et de les abattre. Les autres … étaient mis sur les routes vers les déserts de Mésopotamie au sud. Très peu d’entre eux sont arrivés. « 3 Les survivants de ce long voyage ont été rassemblés dans des camps de concentration où ils ont été affamés et brutalement tués par des gardes – un processus supervisé par des fonctionnaires allemands.
Lorsque la Turquie indépendante est née à la fin de la Première Guerre mondiale, elle n’avait pas de place pour les nationalités rivales comme les Arméniens chrétiens. Tous les citoyens étaient des Turcs, y compris les soi-disant « Turcs montagnards », ou Kurdes. Le pan-turquisme était une politique qui devait relier tous les peuples turcophones d’Istanbul au Caucase et à l’Asie centrale. Dans un élan panislamique, les Ottomans avant eux avaient relégué aux oubliettes tout ce qui était turc.
Les nouveaux dirigeants de la Turquie ont dû revenir 600 ans en arrière pour rétablir l’idée de leur turcité. Pour faciliter le processus de « purification » historique qui a inauguré la nouvelle république turque, toute mention du génocide arménien a été interdite. La ligne officielle était (et est toujours) que la Turquie a émergé d’une période de bouleversements à partir de laquelle une « nouvelle personnalité a été créée à partir de rien. » L’alphabet latin a été introduit en 1928 et les générations futures n’ont donc pas pu accéder facilement aux témoignages du passé qui étaient écrits dans une écriture complètement différente. Le résultat est que la Turquie manque aujourd’hui d’une conscience historique. Il n’existe aucun souvenir des atrocités de 1915, ni même des massacres similaires qui ont eu lieu dans les années 1890. Le citoyen turc contemporain qui s’oppose à la cause des Arméniens ne s’attarde que sur la richesse et la duplicité supposées des Arméniens, et sur la menace terroriste persistante, comme en témoignent des endroits tels que le Nagorno Karabagh en 1988, lorsque 800 000 réfugiés azéris (« turcs ») ont fui et que 30 000 sont morts aux mains des Arméniens pendant la campagne visant à rendre la province aux mains de la majorité des Arméniens.
Dans le premier chapitre de son livre, Akcam soutient que la Turquie doit cesser de considérer les citoyens de son voisin comme des ennemis. Mais cette tâche n’est pas aisée. La Turquie voulait que les « criminels de guerre » arméniens de la cinquième colonne de 1915 soient punis, mais le gouvernement a depuis choisi de faire table rase du passé et a appelé les Arméniens à faire de même – les supposés « terroristes » sont toujours considérés comme des héros nationaux au sein de la communauté arménienne. Les « meurtres de vengeance » de 42 diplomates turcs depuis les années 1970 par des groupes terroristes tels que les Commandos arméniens pour la justice et le génocide (JGCA) et l’Armée secrète arménienne pour la libération de l’Arménie (ASALA) rendent également la réconciliation plus difficile.
Heureusement, aucun incident ne s’est produit depuis l’éclatement de l’ancienne Union soviétique et l’établissement d’une République arménienne indépendante dans le Caucase.
Akcam suggère qu’un élan se dessine pour percer les secrets du plus grand tabou de la Turquie. Des symposiums savants traitant du génocide sont organisés plus fréquemment, et Akcam pense qu’il est dans l’intérêt du pays de reconsidérer son refus d’examiner le passé depuis des décennies. Les histoires des deux peuples sont intimement liées.4 En effet, Akcam considère qu’il est impossible d’écrire une histoire de la Turquie pré-républicaine sans faire référence à ses citoyens arméniens dans tous les domaines, y compris les arts, la littérature, l’éducation et la vie sociale. Même une histoire post-républicaine serait difficile à imaginer sans tenir compte de la contribution des Arméniens. Et pourtant, cette histoire commune a été bannie de la mémoire du Turc moyen comme de l’Arménien.
Que faudrait-il pour que les Turcs acceptent l’amère vérité que leur république moderne a été construite sur le génocide des Arméniens ? Le parti Ittihat ve Terakki, qui a perpétré les massacres, était tout à fait explicite quant à son intention en 1915, déclarant : « Si nous n’avions pas nettoyé les provinces orientales des milices arméniennes qui coopéraient avec les Russes, il n’y aurait eu aucune possibilité de fonder notre État national. » Mais pour le bien de l’unité pan-turque et de l’identité nationale, il a toujours été beaucoup plus facile de nier complètement le génocide et d’obscurcir le passé en espérant qu’il disparaisse.
Akcam reconnaît combien douloureuse sera la tâche de réimaginer les héros et sauveurs nationaux de la Turquie comme des meurtriers et des voleurs. Mais il soutient que les Turcs doivent lever le tabou national sur le fait de parler du génocide ou leurs chances de créer un nouvel ordre restent ténues. « Une société qui érige des tabous contre la discussion d’événements historiques … ne peut avoir un avenir démocratique », déclare Akham. Il y a, bien sûr, une crainte que la foi des Turcs en eux-mêmes disparaisse au cours de ce processus. Une discussion sur le génocide arménien révélera sûrement que l’établissement d’un État turc n’était pas le résultat final d’une guerre juste menée contre des puissances impériales, mais, au contraire, le produit d’une guerre injuste contre des minorités nationales. Bien entendu, un tel examen approfondi révélerait également le fait que de nombreux membres des forces nationales étaient des génocidaires. Nouvellement enrichis par le butin des Arméniens opprimés, ils ont occupé des postes de premier plan dans le gouvernement de Mustafa Kemal à Ankara.
Dans sa conclusion, Akcam décrit les mesures à prendre pour faire avancer la cause de la réconciliation. Le problème comporte quatre dimensions : la relation entre les États turc et arménien ; la relation de la Turquie avec sa minorité arménienne ; la relation de la diaspora arménienne avec la Turquie et l’Arménie ; et enfin, la relation de la diaspora turque avec ces deux pays. Essentiellement, il est nécessaire de procéder à une analyse détaillée des obstacles au dialogue turco-arménien à tous ces niveaux, et de développer des projets qui conduiront à la création d’un langage et d’une perspective historique communs. Un nouvel état d’esprit qui valorise la mémoire doit émerger, et les deux pays devraient créer un programme de traduction de récits historiques objectifs. Il incombe à la Turquie d’ouvrir les lieux sacrés pour les Arméniens et de lancer un programme de restauration des monuments démolis pendant le génocide. Le fait que le symbole sacré central pour les Arméniens, le Mont Ararat, se trouve à la frontière orientale de la Turquie, reste un point sensible durable, mais comme le dit Akcam, « Y a-t-il une autre solution que le dialogue ? »
Articuler et mettre en lumière les histoires des Turcs qui ont sauvé les Arméniens peut être un point de départ important pour faciliter un nouveau mode de mémoire qui inspire et conduit une recherche de justice. Tout en acceptant leur sombre passé, les Turcs peuvent également s’appuyer sur une histoire positive qui montre que certains d’entre eux ont réellement risqué leur vie en protégeant, abritant et sauvant des Arméniens. Les dirigeants condamnés d’Ittihat ve Terakki ont été reconnus coupables principalement sur la base des témoignages fournis par des citoyens ottomans moyens – commandants de l’armée, fonctionnaires, chefs religieux, etc.
Souvenez-vous de l’Holocauste. Rappelez-vous le premier génocide du 20e siècle. Le prix de l’amnésie, de l’oubli à l’échelle nationale, est trop élevé. La politique génocidaire actuelle de la Turquie à l’égard de sa population kurde minoritaire est un produit de cette « mentalité de déni ». La pression politique exercée par l’Union européenne et les membres de la communauté internationale sur le bilan de la Turquie en matière de droits de l’homme et sa position sur la « question kurde » maintient indirectement la « question arménienne » en vie. Qui, aujourd’hui, se souvient de l’extermination des Arméniens ? Les Arméniens et les Kurdes certainement, et avec la publication du livre d’Akcam, peut-être les Turcs commenceront-ils à s’en souvenir aussi. Ici, pour la première fois peut-être, nous avons, du côté turc, les prémices d’une prescription sur la façon de faire avancer la situation au-delà de l’impasse instable actuelle.
1. Loftus, J. (1992). Génocide et droits de l’homme
2. Les Jeunes Turcs étaient un groupe qui avait émergé en réaction au règne absolutiste du sultan Abdul-Hamid (Abdulhamit) II (1876-1909)
3. Moorehead, A. (1985). Galipoli
4. Léon l’Arménien était l’un des trois empereurs byzantins arméniens. On attribue aux Arméniens la construction de la grande Hagia Sofia (Sainte-Sophie) à Istanbul et ils étaient des architectes et des constructeurs très estimés dans l’Empire ottoman.
Ian S. McIntosh est rédacteur principal de Cultural Survival.