Dialogue Across an International
Divide: Essays Towards a Turkish
Armenian Dialogue
By Taner Akcam
Zoryan Institute 2001
ISBN 1-895485-03-7
„Jest absolutnie konieczne wyeliminowanie narodu ormiańskiego w całości, tak aby nie było już żadnego Ormianina na tej ziemi, a samo pojęcie Armenii zostało wygaszone.”
-Turkish Committee of Union and Progress, 1915
Dialogue Across an International Divide: Essays Towards a Turkish Armenian Dialogue, autorstwa Taner Akcam, jest przełomowym dokumentem. Jako turecki naukowiec, Akcam otwarcie mówi o ludobójstwie Ormian, na co niewielu jego kolegów jest gotowych. Przedstawia on, w serii krótkich esejów, przyczyny tureckiej amnezji w odniesieniu do przeszłości i niechęci w teraźniejszości, i wskazuje drogę do przyszłego rozwiązania – nic innego jak zakończenie wrogości, która nęka ten niespokojny i skomplikowany związek.
Terror i zaprzeczenie
Dlaczego Adolf Hitler wierzył, że jego plan unicestwienia Żydów i Romów może się powieść? Gdzie był precedens? Silne poszlaki sugerują, że masakra Ormian w 1915 roku – próba eliminacji i deportacji całej populacji na jałowe pustynie Syrii – dostarczyła niezbędnego bodźca. Niesławne przemówienie Hitlera z 1939 r., poprzedzające inwazję na Polskę, w którym podobno zapytał: „Kto dziś pamięta o eksterminacji Ormian?”, prześladuje rodziny tych, którzy przeżyli. Niemiecki wicekonsul w Erzerum, Max von Scheubner-Richter (kolega i przyjaciel Hitlera) donosił o obojętności świata wobec losu Ormian: „Potrzeba 100 ludzi, aby zabić każde dziecko w ludobójstwie: jednego, aby pociągnąć za spust i 99, aby wzruszyć ramionami. „1
Wyzwolenie terroru i zniszczenia w Armenii było pierwszym ludobójstwem XX wieku. Początkowo dobra Ormian były rekwirowane na rozkaz Młodych Turków.2 Następnie molestowano kobiety, a 24 kwietnia 1915 roku rozpoczęły się mordy – zaczynając od ormiańskich przywódców politycznych, religijnych, edukacyjnych i intelektualnych, a następnie od ogółu ludności. W krótkim czasie, ponad 1,5 miliona Ormian z długości i szerokości Imperium Osmańskiego zostały eksterminowane.
Dzisiaj, międzynarodowa granica między Armenią i Turcją jest zamknięta. Dialog dyplomatyczny w poszukiwaniu zbliżenia jest powierzchowny. Stosunki te charakteryzują się uprzedzeniami i nienawiścią. Oficjalne stanowisko Turcji pozostaje niezmienne: nie było ludobójstwa Ormian i nie ma powodu do przeprosin. Rząd turecki twierdzi raczej, że 300.000 ormiańskich mężczyzn, kobiet i dzieci zginęło podczas jednoczesnych wojen przeciwko imperialistom, skorumpowanym osmańskim władcom i „terrorystom” z Piątej Kolumny – ale nie na rozkaz rządu. Co więcej, Turcja twierdzi, że sprawcy masakr Ormian zostali aresztowani, a wielu z nich skazano na śmierć.
Linie demarkacyjne są jasno wytyczone; znaczna literatura zarówno Turków, jak i Ormian dostarcza „niezbitych” dowodów na nieodłączną winę i ostateczną odpowiedzialność drugiego kraju. Turcy oskarżają Ormian, którzy dążą do formalnego przyznania się do winy, o oszukańcze ukrywanie swojej terrorystycznej przeszłości (tzw. „mit niewinności”), świadome wyolbrzymianie swoich roszczeń i domaganie się nadmiernych reparacji finansowych. Ale Ormianie na wygnaniu w Egipcie, Syrii, Etiopii, Iranie, Iraku, Stanach Zjednoczonych, Francji, Rosji i tak dalej, znają aż za dobrze okoliczności, które doprowadziły do zabicia członków ich rodzin, kradzieży mienia, a także ich ostatecznego upokorzenia i rozproszenia. Nikt nie został bez szwanku.
I wojna światowa była w pełnym rozkwicie podczas ludobójstwa Ormian i wojska alianckie były opanowane przy wejściu do Dardenelles. Ormianie, którzy od dawna mieli nadzieję na utworzenie niezależnego państwa chrześcijańskiego Ormian, postawił swoją przyszłość na francuskim i angielskim zwycięstwie. Mieli odziedziczyć całą Anatolię. A ponieważ lepiej wykształceni, bardziej zachodni Ormianie byli uważani za sprzymierzonych z Rosjanami, Turcy mścili się na tej w dużej mierze bezbronnej ludności z niezrównaną zaciekłością. W niektórych miejscach, takich jak czarnomorski port Trebizond, tak zwani „pożyczający pieniądze Żydzi ze Wschodu” byli ładowani do łodzi, wypływali w morze i wyrzucani za burtę. W Wan, gdzie Ormianie przez krótki czas skutecznie się bronili, również dokonano rzezi. Jak pisze Alan Moorehead: „Było w zwyczaju, gdy tylko ormiańska wioska została stłumiona, torturować mężczyzn tak, by wyjawili, gdzie ukryta jest ich broń i pieniądze, a następnie wyprowadzać ich na wieś, wiązać razem w partie po czterech i rozstrzeliwać. Pozostałych (…) wysyłano na drogi do pustyń mezopotamskich na południu. Bardzo niewielu z nich dotarło na miejsce. „3 Ci, którzy przeżyli długą podróż, zostali zapędzeni do obozów koncentracyjnych, gdzie byli głodzeni i brutalnie zabijani przez strażników – proces ten był nadzorowany przez niemieckich urzędników.
Kiedy niepodległa Turcja narodziła się pod koniec I wojny światowej, nie było w niej miejsca dla rywalizujących ze sobą narodowości, takich jak chrześcijańscy Ormianie. Wszyscy obywatele byli Turkami, w tym tak zwanymi „górskimi Turkami” lub Kurdami. Pan-turkizm był polityką, która miała połączyć wszystkie ludy tureckojęzyczne od Stambułu po Kaukaz i Azję Środkową. W panislamskim dążeniu, Osmanowie przed nimi odesłali wszystko co tureckie w zapomnienie.
Nowi władcy Turcji musieli cofnąć się o 600 lat, aby przywrócić ideę swojej tureckości. Aby ułatwić proces historycznego „oczyszczania”, który zapoczątkował nową turecką republikę, zakazano mówienia o ludobójstwie Ormian. Oficjalna linia była (i jest) taka, że Turcja wyłoniła się z okresu wstrząsów, z których „nowa osobowość została stworzona z niczego”. Alfabet łaciński został wprowadzony w 1928 roku i w ten sposób przyszłe pokolenia zostały pozbawione łatwego dostępu do świadectwa przeszłości, które zostało napisane w zupełnie innym piśmie. W rezultacie Turcja nie ma dziś świadomości historycznej. Nie ma pamięci o okrucieństwach z 1915 roku, ani nawet o podobnych masakrach, które miały miejsce w latach 90-tych XIX wieku. Współczesny turecki obywatel argumentujący przeciwko sprawie Ormian rozwodzi się jedynie nad rzekomym ormiańskim bogactwem i dwulicowością, a także trwałym zagrożeniem terrorystycznym, o czym świadczą takie miejsca jak Górski Karabagh w 1988 r., kiedy to 800 000 azerskich („Turków”) uchodźców uciekło, a 30 000 zginęło z rąk Ormian podczas kampanii mającej na celu przywrócenie prowincji w ręce większości Ormian.
W początkowym rozdziale swojej książki Akcam argumentuje, że Turcja musi przestać postrzegać obywateli swojego sąsiada jako wrogów. Ale to zadanie nie jest łatwe. Turcja chciała, aby ormiańska V kolumna „zbrodniarzy wojennych” z 1915 roku została ukarana, ale od tego czasu rząd postanowił zostawić przeszłość za sobą i wezwał Ormian do zrobienia tego samego – rzekomi „terroryści” są nadal uważani za bohaterów narodowych w społeczności ormiańskiej. Pojednanie utrudniają również „zabójstwa z zemsty” 42 tureckich dyplomatów, dokonane od lat 70. przez grupy terrorystyczne, takie jak ormiańskie Justice Genocide Commandos (JGCA) i Armeńska Tajna Armia na rzecz Wyzwolenia Armenii (ASALA).
Na szczęście nie doszło do żadnych incydentów od czasu rozpadu byłego Związku Radzieckiego i ustanowienia niepodległej Republiki Ormiańskiej na Kaukazie.
Akcam sugeruje, że nabiera tempa odblokowywanie tajemnic największego tabu Turcji. Sympozja naukowe poświęcone ludobójstwu odbywają się coraz częściej, a Akcam uważa, że w najlepszym interesie kraju leży ponowne rozważenie trwającej od dziesięcioleci odmowy badania przeszłości. Historie obu narodów są ze sobą ściśle splecione.4 Akcam uważa, że niemożliwe jest napisanie historii przedrepublikańskiej Turcji bez odniesienia do jej ormiańskich obywateli we wszystkich dziedzinach, w tym w sztuce, literaturze, edukacji i życiu społecznym. Nawet historia postrepubliki byłaby trudna do wyobrażenia bez uwzględnienia wkładu Ormian. A jednak, ta wspólna historia została wygnana z pamięci przeciętnego Turka i Ormian zarówno.
Co by to było potrzebne dla Turków, aby objąć gorzką prawdę, że ich nowoczesna republika została zbudowana na ludobójstwie Ormian? Partia Ittihat ve Terakki, która dokonała masakr, dość jednoznacznie określiła swoje intencje w 1915 roku, mówiąc: „Gdybyśmy nie oczyścili wschodnich prowincji z ormiańskich bojówek, które współpracowały z Rosjanami, nie byłoby możliwości założenia naszego państwa narodowego.” Ale dla dobra pan-tureckiej jedności i tożsamości narodowej zawsze było o wiele łatwiej całkowicie zaprzeczyć ludobójstwu, zaciemnić przeszłość i mieć nadzieję, że odejdzie w niepamięć.
Akcam przyznaje, jak bolesne będzie zadanie ponownego wyobrażenia sobie tureckich bohaterów narodowych i zbawców jako morderców i złodziei. Przekonuje jednak, że Turcy muszą znieść narodowe tabu dotyczące mówienia o ludobójstwie, w przeciwnym razie ich szanse na stworzenie nowego porządku pozostaną niepewne. „Społeczeństwo, które nakłada tabu na dyskusję o wydarzeniach historycznych (…) nie może mieć demokratycznej przyszłości” – deklaruje Akham. Istnieje oczywiście obawa, że w trakcie tego procesu zniknie wiara Turków w samych siebie. Dyskusja o ludobójstwie Ormian z pewnością ujawni, że powstanie państwa tureckiego nie było wynikiem sprawiedliwej wojny toczonej przeciwko imperialnym potęgom, lecz przeciwnie, było produktem niesprawiedliwej wojny przeciwko mniejszościom narodowym. Taka szczegółowa samoocena ujawniłaby oczywiście również fakt, że wielu członków Sił Narodowych było ludobójcami. Nowo wzbogaceni z łupów uciskanych Ormian, zajęli czołowe stanowiska w rządzie Mustafy Kemala w Ankarze.
W swoim podsumowaniu Akcam opisuje kroki, które należy podjąć, aby posunąć naprzód sprawę pojednania. Problem ma cztery wymiary: relacje między państwami tureckimi i ormiańskimi; relacje Turcji z jej ormiańską mniejszością; relacje ormiańskiej diaspory z Turcją i Armenią; i wreszcie relacje tureckiej diaspory z tymi dwoma krajami. Zasadniczo istnieje potrzeba przeprowadzenia szczegółowej analizy przeszkód dla dialogu turecko-ormiańskiego na wszystkich tych poziomach oraz opracowania projektów, które doprowadzą do stworzenia wspólnego języka i perspektywy historycznej. Musi pojawić się nowa mentalność ceniąca pamięć, a oba kraje powinny stworzyć program tłumaczenia obiektywnych relacji historycznych. Na Turcji spoczywa obowiązek otwarcia miejsc świętych dla Ormian i rozpoczęcia programu odbudowy pomników zburzonych w czasie ludobójczej rzezi. To, że centralny święty symbol dla Ormian, góra Ararat, leży na wschodniej granicy Turcji, pozostaje trwałym punktem spornym, ale jak mówi Akcam, „Czy istnieje inne rozwiązanie niż dialog?”
Artykułowanie i podkreślanie historii tych Turków, którzy uratowali Ormian może być ważnym punktem wyjścia w ułatwianiu nowego trybu pamiętania, który inspiruje i napędza poszukiwanie sprawiedliwości. Akceptując swoją mroczną przeszłość, Turcy mogą również czerpać z pozytywnej historii, która pokazuje, że niektórzy z nich rzeczywiście ryzykowali życiem, chroniąc, udzielając schronienia i ratując Ormian. Skazani przywódcy Ittihat ve Terakki zostali uznani za winnych głównie na podstawie zeznań złożonych przez przeciętnych obywateli osmańskich – dowódców armii, urzędników, przywódców religijnych i tak dalej.
Pamiętaj o Holokauście. Pamiętajcie o pierwszym ludobójstwie XX wieku. Cena za amnezję, za zapomnienie na skalę narodową, jest zbyt wysoka. Obecna ludobójcza polityka Turcji wobec jej mniejszościowej ludności kurdyjskiej jest produktem tej „mentalności zaprzeczania”. Presja polityczna wywierana przez Unię Europejską i członków społeczności międzynarodowej w sprawie przestrzegania przez Turcję praw człowieka i jej stanowiska w „kwestii kurdyjskiej” pośrednio utrzymuje „kwestię ormiańską” przy życiu. Kto dziś pamięta o eksterminacji Ormian? Ormianie i Kurdowie na pewno, a dzięki publikacji książki Akcama być może zaczną pamiętać także Turcy. Tutaj, być może po raz pierwszy, mamy, ze strony tureckiej, początki recepty na to, jak wyjść z sytuacji poza obecny niestabilny impas.
1. Loftus, J. (1992). Genocide and Human Rights
2. Młodzi Turcy byli grupą, która powstała w reakcji na absolutystyczne rządy sułtana Abdul-Hamida (Abdulhamita) II (1876-1909)
3. Moorehead, A. (1985). Galipoli
4. Leo the Armenian był jednym z trzech ormiańskich cesarzy bizantyjskich. Ormianom przypisuje się budowę wielkiej Hagia Sofia (St. Sophia) w Stambule i byli bardzo cenionymi architektami i budowniczymi w Imperium Osmańskim.
Ian S. McIntosh jest starszym redaktorem w Cultural Survival.
.