Esta revisão inclui dois novos estudos e um total de nove estudos envolvendo 579 participantes. Infelizmente, a maioria dos estudos mostrou um risco pouco claro de viés na maioria dos domínios. Quatro dos nove estudos não contribuíram para a análise, pois não apresentaram dados.
Um estudo envolvendo 45 participantes com AR de mão comparada a mochila de lama versus placebo. Não encontramos diferenças estatisticamente significativas em termos de dor em uma escala visual analógica (EVA) de 0 a 100 mm (diferença média (MD) 0,50, intervalo de confiança 95% (IC) -0,84 a 1,84), melhora (razão de risco (RR) 0,96, IC 95% 0,54 a 1,70) ou número de articulações inchadas em uma escala de 0 a 28 (MD 0,60, IC 95% -0,90 a 2,10) (nível de evidência muito baixo). Encontramos um nível muito baixo de evidência de redução no número de juntas tenras em uma escala de 0 a 28 (MD -4,60, IC 95% -8,72 a -0,48; diferença absoluta de 16%). Não relatamos nenhuma incapacidade física e não apresentamos dados sobre retiradas devido a eventos adversos ou sobre eventos adversos graves.
Dois estudos envolvendo 194 participantes com AR avaliaram a eficácia do rádon adicional em banhos de dióxido de carbono. Não encontramos diferenças estatisticamente significativas entre os grupos para todos os resultados no seguimento de três meses (nível de evidência baixo a moderado). Observamos algum benefício do rádon adicional aos seis meses em termos de freqüência de dor (RR 0,6, IC 95% 0,4 a 0,9; redução de 31%; melhora em um ou mais pontos (categorias) em uma escala de 4 pontos; nível moderado de evidência) e redução de 9,6% na intensidade de dor em uma EVA de 0 a 100 mm (MD 9,6 mm, IC 95% 1,6 a 17,6; nível moderado de evidência). Também observamos algum benefício em um estudo incluindo 60 participantes em termos de melhora em uma ou mais categorias baseadas em uma escala de 4 pontos (RR 2.3, IC 95% 1.1 a 4.7; diferença absoluta de 30%; baixo nível de evidência). Os autores do estudo não relataram incapacidade física, articulações tenras, articulações inchadas, retiradas devido a eventos adversos ou eventos adversos graves.
Um estudo envolvendo 148 participantes com AR comparando balneoterapia (imersão sentada) versus hidroterapia (exercícios na água), exercícios terrestres ou terapia de relaxamento. Não encontramos diferenças estatisticamente significativas na dor no Questionário McGill ou na incapacidade física (muito baixo nível de evidência) entre a balneoterapia e as outras intervenções. Não foram apresentados dados sobre melhora, articulações tenras, articulações inchadas, retiradas devido a eventos adversos ou eventos adversos graves.
Um estudo envolvendo 57 participantes com AR avaliou a eficácia dos banhos minerais (balneoterapia) versus a ciclosporina A. Não encontramos diferenças estatisticamente significativas na intensidade da dor em uma EVA de 0 a 100 mm (MD 9,64, IC 95% -1,66 a 20,94; baixo nível de evidência) em 8 semanas (diferença absoluta 10%). Encontramos algum benefício da balneoterapia na melhora geral em uma escala de 5 pontos a 8 semanas de 54% (RR 2,35, IC 95% 1,44 a 3,83). Não encontramos diferenças estatisticamente significativas (baixo nível de evidência) no número de articulações inchadas, mas algum benefício da ciclosporina A no número de articulações sensíveis (MD 8,9, IC 95% 3,8 a 14; nível de evidência muito baixo). Deficiência física, desabituação devido a eventos adversos e eventos adversos graves não foram relatados.