Acest review include două studii noi și un total de nouă studii care au implicat 579 de participanți. Din păcate, majoritatea studiilor au prezentat un risc neclar de părtinire în majoritatea domeniilor. Patru din cele nouă studii nu au contribuit la analiză, deoarece nu au prezentat date.
Un studiu care a implicat 45 de participanți cu AR a mâinilor a comparat împachetările cu noroi față de placebo. Nu s-au constatat diferențe semnificative din punct de vedere statistic în ceea ce privește durerea pe o scală analogică vizuală (VAS) de la 0 la 100 mm (diferență medie (MD) 0,50, interval de încredere (IC) 95% -0,84 până la 1,84), ameliorarea (raport de risc (RR) 0,96, IC 95% 0,54 până la 1,70) sau numărul de articulații umflate pe o scală de la 0 la 28 (MD 0,60, IC 95% -0,90 până la 2,10) (nivel foarte scăzut de dovezi). S-a constatat un nivel foarte scăzut de dovezi privind reducerea numărului de articulații sensibile pe o scară de la 0 la 28 (MD -4,60, IC 95% -8,72 la -0,48; diferență absolută de 16%). Nu am raportat nicio dizabilitate fizică și nu am prezentat date privind retragerile datorate evenimentelor adverse sau evenimentelor adverse grave.
Două studii la care au participat 194 de participanți cu PR au evaluat eficacitatea băilor suplimentare cu radon în dioxid de carbon. Nu s-au constatat diferențe semnificative din punct de vedere statistic între grupuri pentru toate rezultatele la trei luni de urmărire (nivel de evidență scăzut până la moderat). Am observat un anumit beneficiu al radonului suplimentar la șase luni în ceea ce privește frecvența durerii (RR 0,6, IC 95% 0,4 până la 0,9; reducere de 31%; ameliorare în unul sau mai multe puncte (categorii) pe o scară de 4 puncte; nivel moderat al dovezilor) și o reducere de 9,6% a intensității durerii pe un VAS de la 0 la 100 mm (MD 9,6 mm, IC 95% 1,6 până la 17,6; nivel moderat al dovezilor). Am observat, de asemenea, un anumit beneficiu într-un studiu care a inclus 60 de participanți în ceea ce privește ameliorarea uneia sau mai multor categorii bazate pe o scară de 4 puncte (RR 2,3, IC 95% 1,1 până la 4,7; diferență absolută de 30%; nivel scăzut de dovezi). Autorii studiului nu au raportat dizabilități fizice, articulații sensibile, articulații umflate, retrageri din cauza evenimentelor adverse sau evenimentelor adverse grave.
Un studiu care a inclus 148 de participanți cu PR a comparat balneoterapia (imersiune în șezut) față de hidroterapie (exerciții în apă), exerciții pe uscat sau terapie de relaxare. Nu s-au constatat diferențe semnificative din punct de vedere statistic în ceea ce privește durerea pe Chestionarul McGill sau în ceea ce privește dizabilitatea fizică (nivel foarte scăzut de dovezi) între balneoterapie și celelalte intervenții. Nu au fost prezentate date privind ameliorarea, articulațiile dureroase, articulațiile tumefiate, retragerile din cauza evenimentelor adverse sau a evenimentelor adverse grave.
Un studiu care a implicat 57 de participanți cu PR a evaluat eficacitatea băilor minerale (balneoterapie) față de ciclosporina A. Nu am găsit diferențe semnificative din punct de vedere statistic în ceea ce privește intensitatea durerii pe un VAS de la 0 la 100 mm (MD 9,64, IC 95% -1,66 la 20,94; nivel scăzut de dovezi) la 8 săptămâni (diferență absolută 10%). Am constatat un anumit beneficiu al balneoterapiei în ceea ce privește ameliorarea generală pe o scară de 5 puncte la opt săptămâni de 54% (RR 2,35, IC 95% 1,44 până la 3,83). Nu am constatat nicio diferență semnificativă din punct de vedere statistic (nivel scăzut al dovezilor) în ceea ce privește numărul de articulații tumefiate, dar un anumit beneficiu al ciclosporinei A în ceea ce privește numărul de articulații sensibile (MD 8,9, IC 95% 3,8 până la 14; nivel foarte scăzut al dovezilor). Nu au fost raportate dizabilități fizice, retrageri datorate evenimentelor adverse și evenimentelor adverse grave.
.