Wilmot valdes som demokrat från Pennsylvanias 12:e kongressdistrikt till USA:s representanthus i den 29:e, 30:e och 31:a kongressen och tjänstgjorde från den 4 mars 1845 till den 3 mars 1851.
Införandet av Wilmot ProvisoRedigera
När Wilmot tillträdde som ledamot i kongressen stödde Wilmot till att börja med den demokratiske presidenten James K. Polks politik. Han blev också en del av en informell grupp av slaveribekämpande demokrater som leddes av kongressledamoten Preston King från New York, som var protegé till guvernör Silas Wright och allierad med den förre presidenten Martin Van Buren. Även om Wilmot motsatte sig en utvidgning av slaveriet till territorierna ansågs han i allmänhet vara en lojalist till det demokratiska partiet; han stödde Polk när det mexikansk-amerikanska kriget inleddes och var den enda demokraten i representanthuset från Pennsylvania som röstade för Walker-tullen. Under Polks presidentskap kom dock de slaveribekämpande demokraterna i norr alltmer att betrakta Polk som onödigt gynnsamt inställd till sydliga intressen. De blev särskilt besvikna över Polks beslut att kompromissa med Storbritannien om delningen av Oregon, samt Polks veto mot ett lagförslag om interna förbättringar.
I augusti 1846 lades en anslagsförslag om 2 miljoner dollar som skulle användas av presidenten för att förhandla fram ett fredsavtal med Mexiko fram i USA:s representanthus. Wilmot lade omedelbart fram följande ändringsförslag:
”Förutsatt att, som ett uttryckligt och grundläggande villkor för att Förenta staterna ska förvärva något territorium från Republiken Mexiko, i kraft av något fördrag som kan komma att förhandlas fram mellan dem, och för att den verkställande makten ska använda de här anslagna pengarna, att varken slaveri eller ofrivilligt slaveri någonsin ska existera i någon del av det nämnda territoriet, utom för brott, för vilka parten först ska ha blivit vederbörligen dömd”.
Wilmot utformade språket för det som brukar kallas Wilmot Proviso efter Northwest Ordinance från 1787. Till skillnad från vissa nordliga whigs var Wilmot och andra slaveribekämpande demokrater i stort sett ointresserade av frågan om jämlikhet mellan raserna och motsatte sig istället slaveriets expansion eftersom de ansåg att institutionen var skadlig för den ”arbetande vita mannen”. Historikern Sean Wilentz skriver att det är oklart varför Wilmot, en ”oansenlig” kongressledamot under första mandatperioden, var den som presenterade åtgärden. Wilmot skulle senare hävda att han hade infört förbehållet oberoende av andra kongressledamöter, medan kongressledamoten Jacob Brinkerhoff hävdade att han var den verkliga upphovsmannen till förbehållet. Wilentz spekulerar i att Wilmot och andra slaveribekämpande demokrater gemensamt utarbetade förbehållet och att författarna kom överens om att den som först hade möjlighet att införa förbehållet skulle göra det.
I en debatt om Priviso i februari 1847 förklarade Wilmot att han inte var abolitionist och att han inte försökte avskaffa slaveriet i sydstaterna, utan att han helt enkelt ville bevara integriteten hos de fria territorier som inte hade slaveri och inte ville ha det:
”Vi ber att denna regering ska skydda de fria territoriernas integritet mot slaveriets aggressioner – mot dess orättmätiga usurpationer. Sir, jag var för annekteringen av Texas. Jag stödde den med hela det inflytande jag hade, och jag var villig att ta in Texas som det var. Jag försökte inte ändra karaktären hos hennes institutioner. Texas var ett slavland. Vi röstade för annekteringen av Texas. Nordens demokrati var helt och hållet för det. Vi är för det nu – fast för det. Sir, vi utkämpar detta krig för Texas och för södern. Jag bekräftar det; här är en fråga som är välkänd för unionen. Nu, sir, får vi höra att Kalifornien är vårt, och så är det. Jag har för avsikt att ta upp detta ämne mer specifikt innan jag avslutar. Men det sägs att Kalifornien är vårt. Och allt vi i norr begär är att dess territoriums karaktär ska bevaras. Det är fritt, och det är en del av den etablerade folkrätten och all offentlig rätt att alla lagar som finns där och som inte är oförenliga med dess nya lojalitet skall förbli i kraft när det kommer att ansluta sig till unionen. Denna grundläggande lag, som förbjuder slaveri i Kalifornien, kommer att vara i kraft; denna grundläggande lag, som förbjuder slaveri i New Mexico, kommer att vara i kraft. Skall sydstaterna invadera den? Ska Syd göra denna regering till ett instrument för att bryta mot sin neutralitet och för att införa slaveri i dessa territorier, i strid med lagen? Det är frågan. Det finns ingen fråga om avskaffande här, sir. Frågan är om sydstaterna skall tillåtas att genom aggression, genom att inkräkta på rätten, genom att underkuva fria territorier och plantera slaveri på dem, ta dessa territorier i besittning för att förverkliga sina egna sektionella syften och planer? Det är frågan. Och skall vi i norr underkasta oss den? Måste vi ge efter för detta? Det är inte, sir, i andan i avtalet; det är inte, sir, i konstitutionen.”
I ett tal 1848 svarade Wilmot på kritiker som kallade honom en radikal abolitionist genom att peka på Thomas Jeffersons förslag till Land Ordinance från 1784, som skulle ha förbjudit slaveri i en stor del av det västra territoriet som var tänkt att utvidgas av den federala regeringen.
”Det här, sir, liknar väldigt mycket ’Proviso’. Här är den ursprungliga ’eldsjälen’ – det kätteri, för att hålla fast vid vilket män nu förbjuds av sitt lands regering. Om Jefferson hade levt i dag skulle han ha blivit fördömd som abolitionist och en störare av freden i unionen.”
Kammaren, efter att först ha röstat ner ett motförslag som helt enkelt gick ut på att förlänga Missourikompromissens linje över den mexikanska avträdelsen, antog proviso med röstsiffrorna 83-64. Detta ledde till ett försök att lägga fram hela anslagsförslaget i stället för att anta det med ”det avskyvärda förbehållet bifogat”, men detta försök misslyckades ”i en olycksbådande sektionell omröstning, 78-94”. USA:s senat ajournerade sig hellre än att godkänna lagförslaget med förbehållet.
Free Soil-rörelsenRedigera
En åtgärd till Wilmot Proviso lades fram vid kongressens nästa sammanträde, där anslaget höjdes till 3 miljoner dollar och räckvidden för ändringen utvidgades till att omfatta alla framtida territorier som kunde komma att förvärvas av Förenta staterna. Detta antogs i representanthuset med röstsiffrorna 115 mot 105, men senaten vägrade att instämma och antog ett eget lagförslag utan ändringen. Representanthuset gick med på detta, vilket till stor del berodde på general Lewis Cass’ inflytande. När 1848 års presidentval tog form förkastade demokraterna Wilmot Proviso i sin plattform och valde Cass som sin kandidat för att ställa upp på en plattform för folksuveränitet. Det nya Free Soil Party samlades kring Wilmot Proviso och nominerade Martin Van Buren på en plattform som krävde ”Inga fler slavstater och inget mer slavterritorium.”
Vid 1848 var Wilmot helt och hållet identifierad som Free Soiler, men i likhet med många andra Free Soilers motsatte han sig inte slaveriets expansion på grund av ett juridiskt förkastande av institutionens kortsiktiga existens i sig självt utan snarare för att han ansåg att slaveriet var skadligt för de vitas intressen. Faktum är att han ibland hänvisade till Wilmotprovisot som ”White Man’s Proviso”. I ett tal i representanthuset sade Wilmot: ”Jag försvarar de vita fria männens sak och rättigheter Jag vill bevara för det fria vita arbetet ett rättvist land, ett rikt arv, där arbetets söner, av min egen ras och min egen hudfärg, kan leva utan den skam som associeringen med negerslaveriet medför för det fria arbetet”. Ungefär samtidigt talade dock Wilmot, i ett tal i New York, om slaveriets slutgiltiga undergång när han hävdade: ”Håll det inom givna gränser … och med tiden kommer det att slita ut sig självt. Dess existens kan bara upprätthållas genom ständig expansion. … Slaveriet har inom sig fröna till sin egen undergång.”
Wilmot presenterades som Free Soil-kandidat till talman i USA:s representanthus 1849 och hamnade snart i konflikt med det etablerade demokratiska partiet i Pennsylvania som leddes av James Buchanan. Wilmot tvingades dra sig ur 1850 års kongressval till förmån för den mer moderata Galusha A. Grow.