30 septembrie 2019
La 5 august 2019, Comisia pentru Concurență Comercială („TCC”) a declarat hotărârile sale cu privire la trei cazuri care i-au fost adresate în timpul aplicării Legii anterioare privind concurența comercială („Legea din 1999”) sub autoritatea comisiei anterioare a Departamentului de Comerț Intern, Ministerul Comerțului. Cele trei cazuri se referă la diverse activități anticoncurențiale, cum ar fi abuzul de poziție dominantă și practicile comerciale neloiale, ale căror detalii sunt următoarele:
1. Abuzul de poziție dominantă al producătorului de băuturi energizante
Distribuitorii unui producător de băuturi energizante (denumit în continuare „producătorul”) s-au plâns la TCC că, între octombrie 2011 și iulie 2012, producătorul le-a interzis distribuitorilor să vândă băuturile energizante ale concurenților, iar nerespectarea acestei interdicții ar fi dus la refuzarea aprovizionării distribuitorilor cu produsele sale de băuturi energizante. Acest lucru a cauzat un prejudiciu distribuitorilor.
TCC a numit o subcomisie pentru a cerceta și investiga cazul. Subcomisia a constatat că producătorul deținea cote de piață de peste 50% și că veniturile sale din vânzări pentru anul trecut au depășit 1 000 de milioane de baht. Prin urmare, acesta a fost considerat ca fiind un operator economic cu o poziție dominantă de putere pe piață, în conformitate cu secțiunea 5 din lege, și a abuzat de puterea sa dominantă pentru a-și restricționa distribuitorii de a vinde sau distribui produsele de băuturi energizante ale concurenților, cu sancțiuni în caz de nerespectare.
Acest comportament anticoncurențial este considerat un abuz de poziție dominantă prin impunerea unei condiții inechitabile altor operatori de afaceri care este partenerul său comercial pentru a limita vânzarea de bunuri sau o oportunitate de a cumpăra sau de a vinde bunurile, precum și prin intervenția în activitatea comercială a altora fără niciun motiv adecvat, în conformitate cu secțiunea 25 din legea anterioară privind concurența comercială B.E. 2542 (1999) (secțiunea 50 din legea din 2017 în prezent). Atât legea din 1999, cât și legea din 2017 incriminează comportamentul de abuz de poziție dominantă, care impune o anumită perioadă de închisoare și/sau amenzi. În plus, este considerată, de asemenea, o practică comercială neloială care cauzează prejudicii altor operatori economici în temeiul secțiunii 29 din Legea din 1999 (secțiunea 57 din Legea din 2017). După ce a analizat cazul și a concluzionat constatarea sa, TCC a transmis cazul procurorului general pentru a lua în considerare și a depune plângere împotriva producătorului și a directorilor săi în februarie 2019.
Producătorul, prin intermediul directorilor săi, a trimis scrisori către TCC solicitând o tranzacție în temeiul Secțiunii 79 din Legea din 2017, ceea ce intra în competența TCC de a lua în considerare o tranzacție. TCC a considerat că este oportună soluționarea cazului prin impunerea unei amenzi de 12 milioane Baht, care a fost acceptată de Producător. Amenda a fost plătită integral, iar cauza a fost considerată încheiată în temeiul Codului de procedură penală.
2. Conflict privind cupoanele de promovare a vânzărilor
Două mari societăți de supermarketuri au depus împreună o petiție la TCC împotriva unui grup de hipermarketuri, care este un concurent al acestor societăți de supermarketuri , cu privire la presupusa infracțiune de practică comercială neloială în temeiul Legii din 1999, susținând că grupul de hipermarketuri a publicat broșuri publicitare care conțineau mesajul că clienții societăților de supermarketuri menționate ar putea utiliza cupoanele primite de la societățile de supermarketuri în magazinele grupului de hipermarketuri și că aceste cupoane ar primi valoare dublă în magazinele sale. Broșurile publicitare au fost distribuite clienților din zonele din apropierea supermarketurilor petiționarilor.
TCC a decis împotriva grupului de hipermarketuri că acesta s-a angajat într-o practică comercială neloială în temeiul articolului 29 din Legea din 1999 (articolul 57 din Legea din 2017). Cu toate acestea, nu a fost stabilită nicio sancțiune penală sau amendă administrativă, deși secțiunea 29 din Legea din 1999 conține o sancțiune penală, aceasta a fost abrogată și, prin urmare, neaplicabilă, în timp ce secțiunea 57 din Legea din 2017 deține o sancțiune administrativă; prin urmare, grupului de hipermarketuri nu i s-a putut impune nici o sancțiune administrativă, nici o sancțiune penală din cauza regulii neretroactivității.
Cu toate acestea, înainte de pronunțarea hotărârii menționate mai sus, cei doi petiționari au intentat o acțiune civilă împotriva grupului de hipermarketuri și a directorului acestuia, care sunt responsabili pentru operațiunea de promovare a vânzărilor, în baza motivului de conduită ilicită în temeiul secțiunii 421 din Codul civil și comercial, care prevede că „este ilicită exercitarea unui drept care nu poate avea decât scopul de a cauza un prejudiciu unei alte persoane”. Curtea Supremă a pronunțat Hotărârea nr. 6599/2559 în favoarea celor doi reclamanți, potrivit căreia activitatea de marketing a grupului de hipermarketuri, care permite clienților reclamanților să utilizeze cupoanele de promovare a vânzărilor emise de reclamanți în magazinele sale, iar valoarea acestor cupoane era dublă, sunt considerate ilegale. Instanța dispune ca grupul de hipermarketuri să plătească celor doi reclamanți aproape patru milioane de baht drept despăgubiri.
3. Condiții comerciale neloiale stabilite de către angrosiștii din domeniul agriculturii
TCC a primit o plângere din partea unui grup de fermieri din provincia Mae Hong Son, Thailanda, privind practicile comerciale neloiale ale angrosiștilor de produse agricole din provincia Chiang Mai și din provincia Mae Hong Son, Thailanda. Se presupune că angrosiștii incriminați au redus prețul de achiziție a produselor agricole de la fermieri și au împiedicat alți angrosiști să achiziționeze astfel de produse în zonele respective. În cazul în care alți angrosiști doresc să achiziționeze produse agricole de la fermieri, prețul de achiziție ar fi stabilit de către angrosiștii infractori. Angrosiștii incriminați au susținut că pot face acest lucru, deoarece au distribuit semințele agricultorilor în mod gratuit, permițându-le acestora să producă produsele agricole. Fermierii și ceilalți angrosiști din aceste zone au avut de suferit de pe urma acestor comportamente anticoncurențiale ale angrosiștilor incriminați.
S-a constatat că angrosiștii incriminați au fost implicați în practici comerciale neloiale prin stabilirea în mod neloial a unor condiții comerciale care restricționează sau împiedică desfășurarea activității comerciale a altora (angrosiști), în conformitate cu secțiunea 57 (3) din Legea din 2017. Inițial, TCC a impus o amendă administrativă de 50 000 Baht, care a fost calculată din cifra de afaceri a angrosiștilor contravenienți, dar TCC a decis să reducă amenda la 25 000 Baht datorită cooperării satisfăcătoare a angrosiștilor contravenienți în cadrul anchetei. Vă rugăm să rețineți că, deoarece infracțiunea a fost comisă între septembrie și octombrie 2017, a fost aplicată legea actuală.
Cu aplicarea efectivă a legislației actuale în materie de concurență în cazurile menționate mai sus, este evident că Oficiul Comisiei pentru concurență comercială a fost foarte activ în îndeplinirea atribuțiilor sale și a autorităților în temeiul Legii privind concurența comercială din 2017, pentru a lupta împotriva oricăror practici anticoncurențiale în Thailanda. În prezent, există încă o serie de petiții care sunt încă în curs de examinare și în curs de investigare. Se așteaptă ca hotărârile TCC cu privire la unele dintre aceste cazuri să fie emise în curând.
Acest precedent îi ajută pe avocații specializați în concurență comercială să poată oferi consultanță strategică, asigurând o bună practică a concurenței comerciale în Thailanda, pentru ca operatorii economici să poată concura în mod echitabil cu alți operatori economici și ajutând noii veniți să eradicheze obstacolele în calea intrării pe piață.
.