Dialogul dincolo de o diviziune internațională
Diviziune: Essays Towards a Turkish
Armenian Dialogue
De Taner Akcam
Institutul Zoryan 2001
ISBN 1-895485-03-7
„Este absolut necesar să se elimine poporul armean în întregime, astfel încât să nu mai existe niciun armean pe acest pământ și însuși conceptul de Armenia să se stingă.”
-Comitetul turc pentru Uniune și Progres, 1915
Dialogue Across an International Divide: Essays Towards a Turkish Armenian Dialogue, de Taner Akcam, este un document revoluționar. Un academician turc, Akcam vorbește deschis despre genocidul armean, lucru pe care puțini dintre colegii săi sunt pregătiți să îl facă. El prezintă, într-o serie de eseuri scurte, motivele amneziei turcești în ceea ce privește trecutul și ale recalcitrării în prezent, și arată calea spre o rezolvare viitoare – nimic mai puțin decât sfârșitul ostilității care afectează această relație tulbure și complicată.
Teroare și negare
De ce a crezut Adolf Hitler că planul său de anihilare a evreilor și a romilor ar putea reuși? Unde era precedentul? Dovezi circumstanțiale puternice sugerează că masacrul armenilor din 1915 – încercarea de eliminare și deportare a unei întregi populații în deșerturile sterpe ale Siriei – a oferit impulsul necesar. Infamul discurs al lui Hitler din 1939, înainte de invazia Poloniei, în care ar fi întrebat: „Cine își mai amintește astăzi de exterminarea armenilor?”, bântuie familiile supraviețuitorilor. Viceconsulul Germaniei la Erzerum, Max von Scheubner-Richter (un coleg și prieten al lui Hitler) a raportat indiferența manifestată de lume față de soarta armenilor: „Este nevoie de 100 de oameni pentru a ucide fiecare copil într-un genocid: unul să apese pe trăgaci și 99 să ridice din umeri. „1
Dezlănțuirea terorii și a distrugerii în Armenia a fost primul genocid al secolului XX. Inițial, bunurile armenilor au fost rechiziționate la ordinul Tinerilor Turci.2 Femeile au fost apoi molestate și, la 24 aprilie 1915, au început asasinatele – începând cu liderii politici, religioși, educaționali și intelectuali armeni, iar apoi cu populația în general. Într-o perioadă scurtă de timp, peste 1,5 milioane de armeni de pe tot cuprinsul Imperiului Otoman au fost exterminați.
Astăzi, granița internațională dintre Armenia și Turcia este închisă. Dialogul diplomatic în căutarea unei apropieri este superficial. Prejudecățile și ura caracterizează relația. Poziția oficială a Turciei rămâne neschimbată: nu a existat un genocid armean și nu există niciun motiv pentru a prezenta scuze. Mai degrabă, guvernul turc spune că 300.000 de bărbați, femei și copii armeni au murit în timpul unor războaie simultane împotriva imperialiștilor, a conducătorilor otomani corupți și a „teroriștilor” din Coloana a V-a – dar nu la comanda guvernului. Mai mult, Turcia spune că vinovații care au comis masacrele armenilor au fost arestați, iar mulți dintre ei au fost condamnați la moarte.
Liniile de demarcație sunt clar trasate; o literatură considerabilă, atât din partea turcilor, cât și a armenilor, oferă dovezi „concludente” ale vinovăției inerente și ale responsabilității finale a celeilalte țări. Turcii îi acuză pe armenii care urmăresc o recunoaștere oficială a greșelilor de ascunderea frauduloasă a trecutului lor terorist (așa-numitul „mit al nevinovăției”), de exagerarea intenționată a pretențiilor lor și de căutarea unor reparații financiare excesive. Dar armenii din exil în Egipt, Siria, Etiopia, Iran, Irak, Statele Unite, Franța, Rusia și așa mai departe, cunosc prea bine circumstanțele care au dus la uciderea membrilor familiilor lor, la furtul proprietăților și la umilirea și dispersarea lor finală. Nimeni nu a fost nevătămat.
Primul Război Mondial era în plină desfășurare în timpul genocidului armean, iar trupele aliate erau pregătite la intrarea în Dardanele. Armenii, care sperau de mult timp să înființeze un stat armean creștin independent, își mizau viitorul pe o victorie franceză și engleză. Ei puteau moșteni întreaga Anatolie. Și pentru că armenii mai bine educați și mai occidentalizați erau considerați ca fiind în cârdășie cu rușii, turcii s-au răzbunat pe această populație în mare parte lipsită de apărare cu o cruzime inegalabilă. În unele locuri, cum ar fi portul Trebizonda de la Marea Neagră, așa-numiții „evrei din Orient care împrumutau bani” au fost încărcați în bărci, duși pe mare și aruncați peste bord. În Van, unde armenii s-au apărat cu succes pentru o scurtă perioadă de timp, măcelul a fost, de asemenea, complet. După cum scrie Alan Moorehead, „După ce un sat armean era înăbușit, se obișnuia să se tortureze bărbații pentru ca aceștia să dezvăluie unde le erau ascunse armele și banii, apoi să fie scoși la țară, legați unul de altul în grupuri de câte patru, și împușcați mortal. Restul … au fost puși pe drumuri spre deșerturile mesopotamiene din sud. Foarte puțini dintre ei au ajuns. „3 Supraviețuitorii lungii călătorii au fost adunați în lagăre de concentrare unde au fost înfometați și uciși cu brutalitate de gardieni – un proces supravegheat de oficialii germani.
Când s-a născut Turcia independentă la sfârșitul Primului Război Mondial, nu avea loc pentru naționalități rivale precum armenii creștini. Toți cetățenii erau turci, inclusiv așa-numiții „turci de munte”, sau kurzi. Pan-turcismul era o politică care urma să lege toate popoarele vorbitoare de limbă turcă de la Istanbul până în Caucaz și Asia Centrală. Într-un avânt pan-islamic, otomanii dinaintea lor aruncaseră în uitare tot ce era turcesc.
Noii conducători ai Turciei au trebuit să se uite înapoi cu 600 de ani în urmă pentru a restabili ideea turismului lor. Pentru a facilita procesul de „curățare” istorică care a inaugurat noua republică turcă, orice discuție despre genocidul armean a fost interzisă. Linia oficială a fost (și este) că Turcia a ieșit dintr-o perioadă de convulsii din care „o nouă personalitate a fost creată din nimic”. Alfabetul latin a fost introdus în 1928 și, astfel, generațiilor viitoare le-a fost interzis accesul ușor la mărturiile trecutului care erau scrise într-o scriere complet diferită. Rezultatul este că Turciei îi lipsește acum o conștiință istorică. Nu există nicio amintire a atrocităților din 1915, sau chiar a masacrelor similare care au avut loc în anii 1890. Cetățeanul turc contemporan care pledează împotriva cazului armenilor stăruie doar asupra presupusei bogății și duplicități armenești și asupra amenințării teroriste persistente, așa cum a fost evidențiată în locuri precum Nagorno Karabagh în 1988, când 800.000 de refugiați azeri („turci”) au fugit și 30.000 au murit în mâinile armenilor în timpul campaniei de retrocedare a provinciei în mâinile majorității armenilor.
În primul capitol al cărții sale, Akcam susține că Turcia trebuie să înceteze să-i mai privească pe cetățenii vecinilor săi ca pe niște dușmani. Dar această sarcină nu este deloc ușoară. Turcia a dorit ca „criminalii de război” armeni ai Coloanei a V-a din 1915 să fie pedepsiți, dar de atunci guvernul a ales să lase trecutul în urmă și i-a invitat pe armeni să facă același lucru – presupușii „teroriști” sunt încă considerați eroi naționali în cadrul comunității armene. De asemenea, reconcilierea este îngreunată de „uciderea din răzbunare” a 42 de diplomați turci, începând cu anii 1970, de către grupuri teroriste, cum ar fi Comandamentul Justiției Armenești pentru Genocid (JGCA) și Armata Secretă Armeană pentru Eliberarea Armeniei (ASALA).
Din fericire, niciun incident nu a mai avut loc de la destrămarea fostei Uniuni Sovietice și de la înființarea unei republici armene independente în Caucaz.
Akcam sugerează că se strânge un impuls pentru a dezvălui secretele celui mai mare tabu al Turciei. Simpozioanele academice care tratează genocidul sunt organizate mai frecvent, iar Akcam crede că este în interesul țării să își reconsidere refuzul de zeci de ani de a examina trecutul. Istoriile celor două popoare sunt intim întrepătrunse.4 Într-adevăr, Akcam consideră că este imposibil să se scrie o istorie a Turciei pre-republicane fără a face referire la cetățenii săi armeni în toate domeniile, inclusiv în artă, literatură, educație și viață socială. Chiar și o istorie post-republicană ar fi greu de imaginat fără a lua în considerare contribuția armenilor. Și totuși, această istorie comună a fost alungată din memoria turcului mediu și a armeanului deopotrivă.
De ce ar fi nevoie pentru ca turcii să îmbrățișeze adevărul amar că republica lor modernă a fost construită pe baza genocidului armenilor? Partidul Ittihat ve Terakki, care a efectuat masacrele, a fost destul de explicit în ceea ce privește intenția lor în 1915, spunând: „Dacă nu am fi curățat provinciile estice de milițiile armenești care cooperau cu rușii, nu ar fi existat nicio posibilitate de a întemeia statul nostru național”. Dar, de dragul unității pan-turce și al identității naționale, a fost întotdeauna mult mai ușor să negăm complet genocidul, să ascundem trecutul și să sperăm că va dispărea.
Akcam recunoaște cât de dureroasă va fi sarcina de a reimagina eroii și salvatorii naționali ai Turciei ca fiind criminali și hoți. Dar el susține că turcii trebuie să ridice tabuul național de a vorbi despre genocid sau șansele lor de a crea o nouă ordine rămân slabe. „O societate care ridică tabuuri împotriva unei discuții despre evenimentele istorice… nu poate avea un viitor democratic”, declară Akham. Există, bineînțeles, o teamă că încrederea turcilor în ei înșiși va dispărea în timpul acestui proces. O discuție despre genocidul armean va dezvălui cu siguranță că înființarea unui stat turc nu a fost rezultatul final al unui război corect purtat împotriva puterilor imperiale, ci, dimpotrivă, a fost un produs al unui război nedrept împotriva minorităților naționale. O astfel de autoexaminare detaliată ar scoate la iveală, desigur, și faptul că mulți membri ai Forțelor Naționale au fost genocidari. Abia îmbogățiți din prada armenilor asupriți, aceștia au ocupat poziții de conducere în guvernul lui Mustafa Kemal din Ankara.
În concluzia sa, Akcam descrie pașii care trebuie făcuți pentru a avansa cauza reconcilierii. Problema are patru dimensiuni: relația dintre statele turc și armean; relația Turciei cu minoritatea sa armeană; relația diasporei armene cu Turcia și Armenia; și, în sfârșit, relația diasporei turcești cu aceste două țări. În esență, este necesar să se facă o analiză detaliată a obstacolelor în calea dialogului turco-armean la toate aceste niveluri și să se dezvolte proiecte care să ducă la crearea unui limbaj și a unei perspective istorice comune. Trebuie să apară o nouă mentalitate care să valorizeze memoria, iar ambele țări ar trebui să creeze un program de traducere a relatărilor istorice obiective. Turciei îi revine sarcina de a deschide acele locuri care sunt sfinte pentru armeni și de a începe un program de restaurare a monumentelor demolate în timpul genocidului. Faptul că simbolul sacru central pentru armeni, Muntele Ararat, se află la frontiera estică a Turciei, rămâne un punct sensibil de durată, dar, așa cum spune Akcam, „Există o altă soluție decât dialogul?”
Articularea și evidențierea istoriilor acelor turci care i-au salvat pe armeni poate fi un punct de plecare important pentru a facilita un nou mod de rememorare care să inspire și să conducă la căutarea dreptății. În timp ce își acceptă trecutul lor întunecat, turcii pot, de asemenea, să se bazeze pe o istorie pozitivă care arată că unii dintre ei chiar și-au riscat viața protejând, adăpostind și salvând armeni. Liderii condamnați de Ittihat ve Terakki au fost găsiți vinovați în principal pe baza mărturiilor furnizate de cetățeni otomani obișnuiți – comandanți de armată, funcționari, lideri religioși și așa mai departe.
Amintiți-vă de Holocaust. Amintiți-vă de primul genocid al secolului XX. Prețul pentru amnezie, pentru uitarea la scară națională, este prea mare. Actuala politică genocidară a Turciei față de populația sa minoritară kurdă este un produs al acestei „mentalități de negare”. Presiunea politică exercitată de Uniunea Europeană și de membrii comunității internaționale cu privire la situația drepturilor omului din Turcia și la poziția acesteia față de „chestiunea kurdă” menține în viață, în mod indirect, „chestiunea armeană”. Cine, astăzi, își mai amintește de exterminarea armenilor? Armenii și kurzii, cu siguranță, și, odată cu publicarea cărții lui Akcam, poate că și turcii vor începe să-și amintească. Aici, poate pentru prima dată, avem, din partea turcilor, începuturile unei rețete despre cum să avansăm situația dincolo de actualul impas instabil.
1. Loftus, J. (1992). Genocid și drepturile omului
2. Tinerii Turci au fost un grup care a apărut ca reacție la regimul absolutist al sultanului Abdul-Hamid (Abdulhamit) al II-lea (1876-1909)
3. Moorehead, A. (1985). Galipoli
4. Leon Armeanul a fost unul dintre cei trei împărați bizantini armeni. Armenilor li se atribuie construcția măreței Hagia Sofia (Sfânta Sofia) din Istanbul și au fost arhitecți și constructori foarte apreciați în Imperiul Otoman.
Ian S. McIntosh este editor senior pentru Cultural Survival.
.