Andy Pettitte es uno de mis atletas favoritos de todos los tiempos.
Me entristeció mucho escuchar que se retiraba; me entristeció el hecho de que nunca tendré la oportunidad de verlo lanzar de nuevo, y me entristeció el hecho de que un gorila hispano de 350 libras tenga ahora una oportunidad significativa de ganar un lugar en la rotación de los Yankees.
Una pregunta que sigo escuchando es: «¿Merece estar en el Salón de la Fama?»
Para mí, esto es realmente una obviedad.
Pettitte NO merece estar en el Salón de la Fama, y realmente no debería ser una discusión tan importante. Pettitte tuvo una carrera muy bonita y larga. Fue un buen lanzador durante mucho tiempo en algunos grandes equipos.
No tengo voto para el Salón de la Fama del Béisbol. Es chocante, lo sé.
Pero para mí, los dos criterios principales que debe cumplir un miembro del Salón de la Fama:
– Un jugador dominante durante un período prolongado de tiempo (al menos seis años).
– En un momento u otro, estuvo en la discusión para «el mejor jugador en su posición» (aunque hay excepciones a esta).
Nota que no incluí algo en la línea de «ganó un campeonato». He aquí la razón (esto puede chocar y ofender a algunos): los campeonatos los ganan los EQUIPOS. Deja que eso se asimile por un minuto.
Ganar campeonatos es siempre el objetivo final en los deportes. Cada equipo es evaluado en última instancia por la cantidad de campeonatos que gana, y así debe ser. Pero, ¿cómo es justo juzgar a un jugador basándose en el rendimiento de otros 24 tipos?
El rendimiento en la postemporada debería ser absolutamente un factor, y Andy Pettitte ciertamente fue un gran jugador de postemporada. Pero estoy harto de escuchar «cinco veces campeón» como parte de sus «credenciales para el Salón de la Fama».
Andy Pettitte no es un boxeador de peso pesado. No salió a noquear a alguien en un clásico de pago por visión. ¿Fue una parte integral de los equipos campeones? Absolutamente.
Pero las palabras clave ahí son «parte» y «equipo». El Salón de la Fama induce a los jugadores como individuos, y Pettitte no debería ser recompensado por estar en un gran equipo al ser evaluado como candidato.
En cuanto a los criterios que sí he enumerado, ¿cumple Pettitte con alguno de ellos?
«Un jugador dominante durante un largo periodo de tiempo». Pettitte tuvo un par de grandes temporadas, pero terminó entre los tres primeros en la votación del Cy Young sólo una vez. En su mayor parte, el ERA de Pettitte rondó el rango de tres a cuatro, difícilmente lo que yo llamaría dominante.
«En un momento u otro, estuvo en la discusión por el ‘mejor jugador en su posición’?» En ningún momento de su carrera Pettitte estuvo cerca de esta discusión, y si piensas lo contrario estás tristemente equivocado.
En cuanto a que hay una excepción a esta regla-si hay un jugador verdaderamente dominante que siempre será el mejor en su posición, entonces los otros jugadores en esa posición obviamente no estarán en la discusión de «mejor en su posición» porque simplemente no hay discusión, es decir, Ken Griffey Jr. en los años 90 y Albert Pujols ahora mismo.
Para que conste, decir que un jugador no merece llegar al Salón de la Fama no es una crítica. Andy Pettitte tuvo una gran carrera como lanzador duradero y muy fiable. Lanzó 200 entradas en 10 de las 16 temporadas, una hazaña realmente impresionante en la era del lanzador con brazo de cristal.
Pero cuando pienso en un miembro del Salón de la Fama, pienso en Albert Pujols. Pienso en Randy Johnson. Pienso en Ken Griffey Jr. Pienso en Kaz Matsui.
Si alguien le preguntara si uno de estos tipos merece estar en el Salón de la Fama, ¿dudaría siquiera en decir que sí?
Otra cosa que he escuchado y leído es: «Bueno, si Bert Blyleven entró, ¡Pettitte debería entrar definitivamente!». Hay tantas cosas que están mal en esa afirmación que no sé ni por dónde empezar, pero tengo que empezar por algún sitio, así que aquí está.
Odio que jugadores como Bert Blyleven y Andre Dawson estén en el Salón de la Fama.
Nada en contra de ellos personalmente, ambos fueron muy buenos jugadores en un momento u otro. Pero un jugador no debería ser incluido en el Salón de la Fama sólo porque se quedó durante el tiempo suficiente para recopilar grandes números en su carrera.
A continuación, ¿puedo señalar lo insanamente idiota que es la filosofía de: «Bueno, cometimos un error con este tipo, así que premiemos a otro por cometer ese error y le damos algo que claramente no merece»?
Bert Blyleven no tiene nada que hacer en el Salón de la Fama. Los votantes lo estropearon todo. Andy Pettitte está ciertamente menos descalificado (wow eso suena tonto) que Bert Blyleven. Pero esto simplemente no equivale a que Andy Pettitte sea un miembro del Salón de la Fama.
Si Pettitte fuera elegido bajo esta premisa, supongo que simplemente habría que hacer una «Ley de Bert» para el Salón de la Fama. «¿Es mejor que Bert? ¿Lo es? Tiene mi voto»
Sólo para golpear un caballo muerto aún más, y Dios sabe lo divertido que es golpear un caballo muerto, vamos a relacionar esto con algo fuera de los deportes, y si alguna vez has leído cualquiera de mis otros artículos con humor seco (el tipo de humor seco que hace que te preguntes, «¿está bromeando o tiene alguna forma de aspergers?»), sabes que me encanta hacer eso.
Digamos que un tipo mata a su esposa. Es evidente para todos que lo hizo. Sin embargo, cuando llega al juzgado, hay algo menos de pruebas contra él que las que había contra OJ Simpson cuando (supuestamente) asesinó a su mujer. ¿Estaría bien declarar a este tipo inocente?
Probablemente estés pensando: «¿Cuánto falta para que este imbécil reconozca que estaba bromeando sobre Kaz Matsui?». Bueno, ahí lo tienes.
Pero lo más importante es que probablemente estés pensando: «¿De verdad acabas de comparar el proceso de inducción al Salón de la Fama con un hipotético juicio por homicidio?». Créeme, tenía sentido cuando lo pensé por primera vez.