アンディ・ペティットは、私が最も好きなアスリートの一人です。
彼が引退すると聞いて、本当に悲しくなりました。彼が投げる姿をもう見る機会がないという事実に悲しくなり、また、350ポンドのヒスパニック系ゴリラがヤンキースのローテーションに入る大きなチャンスを得たという事実に悲しくなりました。
私がいつも聞く質問は、「彼は殿堂入りする資格があるのか」というものですが、私にとって、これは本当に間違いないことなんです。
Pettitte does NOT deserve to be in the Hall of Fame, and it really should’t be that much of discussion.それは本当にそんなに議論されるべきではない。 ペティットはとても素晴らしい、長いキャリアを送りました。
私は野球の殿堂に投票することはない。 ショックですよね。
しかし、私にとって、殿堂入りの選手が満たすべき2つの主要な基準：
– 長期間（少なくとも6年間）支配的な選手であること。
– ある時点で、「そのポジションで最高の選手」の議論に参加していた（これには例外もあるが）
私が「優勝した」という線に沿って何かを含めなかったことに注意してください。
スポーツにおいて、チャンピオンになることは常に究極の目標である。 どのチームも最終的には優勝回数で評価されますし、それがあるべき姿です。
ポストシーズンの成績は絶対に要素であるべきで、アンディ・ペティットは確かにポストシーズンの素晴らしい成績だった。 しかし、彼の「殿堂入りの資格」の一部として「5回のチャンピオン」を聞くのは本当にうんざりです。
アンディ・ペティットはヘビー級ボクサーではありません。 彼は、ペイパービューのクラシックで誰かをノックアウトしに行ったわけではありません。 彼は優勝チームに不可欠な存在だったのでしょうか？ もちろんです。
しかし、そこでのキーワードは「一部」と「チーム」です。
私が挙げた基準に関して、ペティットはそのどちらかを満たしているのでしょうか？
“長期間にわたって支配的な選手であったこと” ペティットはいくつかの素晴らしいシーズンを過ごしたが、サイ・ヤング投票のトップ3に入ったのは一度だけである。 ほとんどの場合、ペティットのERAは3台後半から4台前半で推移し、支配的とは言い難い。
「ある時点、あるいは別の時点で、『そのポジションで最高の選手』の議論に加わっていたか」。
このルールに例外があるかどうかですが、もし常にそのポジションでベストである本当に支配的な選手がいるならば、そのポジションの他の選手は明らかに「そのポジションでベスト」の議論に参加しないでしょう、例えば90年代のケン・グリフィーJrや現在のアルバート・プホルスなど、単に議論がないのですから。
言っておくが、ある選手が殿堂入りに値しないというのは、批判ではない。 アンディ・ペティットは、耐久性があり、非常に信頼できる投手として素晴らしいキャリアを積んだ。 彼は16シーズンのうち10シーズンで200イニングを投げ、ガラス張りの投手の時代には実に印象的な偉業だった。
しかし、私が殿堂入りを考えるとき、アルバート・プホルスを思い浮かべます。 ランディ・ジョンソン。 ケン・グリフィー・ジュニア、カズ・マツイ。
この中の誰かが殿堂入りに値するかと聞かれたら、躊躇なくイエスと答えられるか？
もうひとつ、”バート・ブライレブンが入ったのなら、ペティットも絶対に入るべきだ！”と聞いたり読んだりしたことがあります。 1664>
私はバート・ブライレブンやアンドレ・ドーソンのような選手が殿堂入りしているのが嫌です。
個人的に彼らを悪く言うつもりはありませんし、二人ともある時期にはとても良い選手でした。
次に、”我々はこの男でミスを犯したので、そのミスを犯した他の誰かに報酬を与え、明らかに彼に相応しくないものを与えよう！”という哲学がいかに非常識で馬鹿馬鹿しいかを指摘してもよいでしょうか。
バート・ブライレブンは殿堂入りする資格はない。 投票者が見事に台無しにしたんだ。 アンディ・ペティットは確かにバート・ブライレブンより資格がない（わあ、馬鹿みたい）。 しかし、これは単純にアンディ・ペティットが殿堂入りすることとイコールではない。
この前提でペティットが選出されるとしたら、単に殿堂入りのための「バートの法則」を作ればいいだけだと思うのですが。 “バート “よりも優れているのか？ 彼がそうなのか？ もしあなたが今までに私の辛口ユーモア満載の記事（「彼は冗談を言っているのか、それとも何らかのアスペルガーなのか」と自問するようなタイプの辛口ユーモア）を読んだことがあるなら、私がそういうことが好きだと知っているはずです。 彼がやったことは誰の目にもあからさまに明らかだ。 しかし、彼が法廷に立ったとき、彼に対する証拠は、OJ シンプソンが妻を殺した（とされる）ときよりもわずかに少なかったとします。 この男を無罪にしてもいいのでしょうか？
あなたはおそらく、”このバカはカズ・マツイについて冗談を言っていたことをいつ認めるのだろう？”と思っていることだろう。
しかし、もっと重要なことは、「殿堂入りのプロセスを仮説の殺人裁判に例えたのか？ 信じてください、最初に考えたときは意味があったんです。