Andy Pettitte minden idők egyik kedvenc sportolója.
Igazán elszomorított a hír, hogy visszavonul – elszomorított a tény, hogy soha többé nem lesz lehetőségem látni őt dobni, és elszomorított a tény, hogy egy 350 kilós spanyol gorillának most jelentős esélye van arra, hogy helyet kapjon a Yankees rotációjában.
A kérdés, amit folyton hallok: “Megérdemli, hogy bekerüljön a Hírességek Csarnokába?”
Számomra ez a kérdés tényleg nem kérdéses.
Pettitte NEM érdemli meg, hogy bekerüljön a Hírességek Csarnokába, és ez tényleg nem kellene, hogy ekkora vita tárgya legyen. Pettitte-nek nagyon szép, hosszú karrierje volt. Nagyon sokáig jó dobó volt néhány nagyszerű csapatban.
Nekem nincs szavazatom a Baseball Hall of Fame-re. Sokkoló, tudom.
De számomra a két fő kritérium, aminek egy Hall of Famer-nek meg kell felelnie:
– Hosszabb ideig (legalább hat évig) domináns játékos volt.
– Egyszer vagy máskor benne volt a “pozíciója legjobb játékosának” vitájában (bár ez alól vannak kivételek).
Megjegyzem, hogy nem írtam bele olyasmit, hogy “bajnokságot nyert”. Itt van, hogy miért (ez lehet, hogy sokkol és megbotránkoztat egyeseket): a bajnokságokat CSAPATOK nyerik.
A bajnokságok megnyerése mindig a végső cél a sportban. Minden csapatot végső soron az általuk megnyert bajnokságok száma alapján értékelnek, és ennek így is kell lennie. De hogyan lehet igazságos egy játékost 24 másik játékos teljesítménye alapján megítélni?
Az utószezonbeli teljesítménynek mindenképpen tényezőnek kell lennie, és Andy Pettitte minden bizonnyal nagyszerű utószezonbeli teljesítményt nyújtott. De tényleg elegem van abból, hogy az “ötszörös bajnok”-ot hallom a “Hírességek Csarnokába való bekerülésének” részeként.”
Andy Pettitte nem nehézsúlyú bokszoló. Nem ment ki és ütött ki valakit egy fizetős klasszikusban. A bajnokcsapatok szerves része volt? Abszolút.
De a kulcsszavak itt a “rész” és a “csapat”. A Hírességek Csarnoka a játékosokat egyénként iktatja be, és Pettitte-t nem kellene jutalmazni azért, mert egy nagyszerű csapat tagja volt, amikor jelöltként értékelik.
Amíg az általam felsorolt kritériumokat illetően, Pettitte megfelel bármelyiknek is?
“Hosszabb ideig domináns játékos”. Pettitte-nek volt néhány nagyszerű szezonja, de a Cy Young szavazáson csak egyszer végzett az első háromban. A legtöbbször Pettitte ERA-ja a magas három és alacsony négyes tartományban mozgott, amit aligha neveznék dominánsnak.”
“Egyszer vagy máskor benne volt a vitában a “legjobb játékos a posztján” címért?” Pettitte a karrierje egyetlen pontján sem volt ennek a vitának a közelében, és ha másképp gondolod, akkor szomorúan tévedsz.
Amiatt, hogy van kivétel ez alól a szabály alól – ha van egy igazán domináns játékos, aki mindig a legjobb lesz a posztján, akkor a többi játékos azon a poszton nyilvánvalóan nem lesz benne a “legjobb a posztján” vitában, mert egyszerűen nincs vita, pl. Ken Griffey Jr. a ’90-es években és Albert Pujols most.
Apropó, azt mondani, hogy egy játékos nem érdemli meg, hogy bekerüljön a Hírességek Csarnokába, nem kritika. Andy Pettitte nagyszerű karriert futott be, mint tartós és nagyon megbízható dobó. A 16 szezonjából 10-ben 200 inninget dobott, ami igazán lenyűgöző teljesítmény az üvegkarú dobók korában.
De amikor a Hall of Famerre gondolok, akkor Albert Pujols jut eszembe. Nekem Randy Johnson jut eszembe. Nekem Ken Griffey Jr. jut eszembe, nekem Kaz Matsui.
Ha valaki megkérdezné tőled, hogy valamelyikük megérdemli-e, hogy bekerüljön a Hírességek Csarnokába, haboznál-e egyáltalán igent mondani?
Egy másik dolog, amit hallottam és olvastam, hogy “Nos, ha Bert Blyleven bekerült, akkor Pettitte-nek mindenképpen be kellene kerülnie!”. Annyi minden nem stimmel ezzel a kijelentéssel, hogy azt sem tudom, hol kezdjem, de valahol el kell kezdenem, úgyhogy itt van.
Utálom, hogy olyan játékosok vannak a Hall of Fame-ben, mint Bert Blyleven és Andre Dawson.
Nem személy szerint semmi bajom velük, mindketten nagyon jó játékosok voltak valamikor. De egy játékos nem kerülhet be csak azért, mert elég sokáig kitartott ahhoz, hogy nagy karrierszámokat gyűjtsön.
Másrészt, hadd mutassak rá, hogy milyen őrülten idióta az a filozófia, hogy “Nos, hibát követtünk el ezzel a fickóval, ezért jutalmazzunk meg valaki mást azért a hibáért, és adjunk neki valamit, amit nyilvánvalóan nem érdemel!”.
Bert Blyleven-nek semmi keresnivalója a Hírességek Csarnokában. A szavazók ezt királyi módon elszúrták. Andy Pettitte biztosan kevésbé képzetlen (hű, ez hülyén hangzik), mint Bert Blyleven. De ez egyszerűen nem egyenlő azzal, hogy Andy Pettitte a Hírességek Csarnokába kerüljön.
Ha Pettitte-t ezzel a feltevéssel választanák meg, akkor azt hiszem, egyszerűen “Bert törvényt” kellene alkotni a Hírességek Csarnokába. “Jobb ő Bertnél? Tényleg az? Megkapja a szavazatomat.”
Hogy még jobban üssük a döglött lovat, és Isten tudja, milyen szórakoztató egy döglött lovat ütni, vonatkoztassuk ezt valami sporton kívüli dologra – és ha olvastad már bármelyik másik száraz humorral fűszerezett (az a fajta száraz humor, ami miatt azt kérdezed magadtól, hogy “viccel, vagy valamiféle aspergeres?”) cikkemet, tudod, hogy szeretem ezt csinálni.
Tegyük fel, hogy egy fickó megöli a feleségét. Mindenki számára égbekiáltóan nyilvánvaló, hogy ő tette. Amikor azonban bíróság elé kerül, valamivel kevesebb bizonyíték van ellene, mint OJ Simpson ellen, amikor (állítólag) megölte a feleségét. Rendben lenne, ha ártatlannak nyilvánítanánk ezt a fickót?
Valószínűleg azt gondolod magadban, hogy “Mennyi idő múlva ismeri be ez a seggfej, hogy csak viccelt Kaz Matsuival kapcsolatban?”. Nos, tessék.
De ami még fontosabb, valószínűleg arra gondolsz, hogy “Tényleg egy hipotetikus gyilkossági perhez hasonlítottad a Hall of Fame beiktatási folyamatát?”. Hidd el, volt értelme, amikor először gondoltam rá.