Andy Pettitte este unul dintre sportivii mei favoriți din toate timpurile.
Am fost cu adevărat întristat când am auzit că se retrage – întristat de faptul că nu voi mai avea niciodată șansa de a-l mai vedea aruncând și întristat de faptul că o gorilă hispanică de 350 de kilograme are acum o șansă semnificativă de a câștiga un loc în rotația lui Yankees.
O întrebare pe care o tot aud este: „Merită el să fie în Hall of Fame?”
Pentru mine, aceasta este într-adevăr o întrebare care nu se pune de la sine.
Pettitte NU merită să fie în Hall of Fame, iar acest lucru chiar nu ar trebui să fie o discuție atât de importantă. Pettitte a avut o carieră foarte frumoasă și lungă. A fost un aruncător bun pentru o perioadă foarte lungă de timp în cadrul unor echipe grozave.
Nu am un vot pentru Baseball Hall of Fame. Șocant, știu.
Dar, pentru mine, cele două criterii principale pe care ar trebui să le îndeplinească un membru al Hall of Famer:
– Un jucător dominant pentru o perioadă lungă de timp (cel puțin șase ani).
– La un moment dat sau altul, a fost în discuția pentru „cel mai bun jucător la poziția sa” (deși există excepții la aceasta).
Rețineți că nu am inclus ceva de genul „a câștigat un campionat”. Iată de ce (s-ar putea ca acest lucru să-i șocheze și să-i ofenseze pe unii): campionatele sunt câștigate de ECHIPE. Lăsați asta să se absoarbă pentru un minut.
Câștigarea campionatelor este întotdeauna scopul suprem în sport. Fiecare echipă este în cele din urmă evaluată în funcție de numărul de campionate pe care le câștigă, și așa ar trebui să fie. Dar cum este corect să judeci un jucător pe baza performanțelor altor 24 de băieți?
Performanțele din postsezon ar trebui să fie absolut un factor, iar Andy Pettitte a fost cu siguranță un mare performer în postsezon. Dar chiar m-am săturat să aud „campion de cinci ori” ca parte a „acreditărilor sale pentru Hall of Fame.”
Andy Pettitte nu este un boxer de categorie grea. El nu a ieșit și nu a bătut pe cineva într-un clasic pay-per-view. A fost o parte integrantă a echipelor din campionat? Absolut.
Dar cuvintele cheie acolo sunt „parte” și „echipă”. Hall of Fame induce jucătorii ca indivizi, iar Pettitte nu ar trebui să fie recompensat pentru că a făcut parte dintr-o echipă grozavă atunci când este evaluat ca și candidat.
În ceea ce privește criteriile pe care le-am enumerat, Pettitte îndeplinește vreunul dintre ele?
„Un jucător dominant pentru o perioadă lungă de timp”. Pettitte a avut câteva sezoane grozave, dar a terminat în primele trei locuri la voturile Cy Young doar o singură dată. În cea mai mare parte, ERA lui Pettitte a oscilat între trei și patru, cu greu ceea ce aș numi dominant.
„La un moment dat sau altul, a fost în discuția pentru „cel mai bun jucător la poziția sa?” În nici un moment al carierei sale, Pettitte nu a fost nici măcar aproape de această discuție, iar dacă credeți contrariul, vă înșelați din păcate.
În ceea ce privește faptul că există o excepție de la această regulă – dacă există un jucător cu adevărat dominant care va fi întotdeauna cel mai bun la poziția sa, atunci ceilalți jucători de la acea poziție, evident, nu vor fi în discuția pentru „cel mai bun la poziția sa”, deoarece pur și simplu nu există discuție, adică Ken Griffey Jr. în anii ’90 și Albert Pujols chiar acum.
Pentru înregistrare, a spune că un jucător nu merită să ajungă în Hall of Fame nu este o critică. Andy Pettitte a avut o carieră grozavă ca un aruncător durabil și foarte fiabil. A aruncat 200 de intrări în 10 din 16 sezoane, o performanță cu adevărat impresionantă în epoca aruncătorului cu brațe de sticlă.
Dar când mă gândesc la Hall of Famer, mă gândesc la Albert Pujols. Mă gândesc la Randy Johnson. Mă gândesc la Ken Griffey Jr. Mă gândesc la Kaz Matsui.
Dacă cineva te-ar întreba dacă unul dintre acești tipi merită să fie în Hall of Fame, ai ezita măcar să spui da?
Un alt lucru pe care l-am auzit și l-am citit este: „Ei bine, dacă Bert Blyleven a intrat, Pettitte ar trebui să intre cu siguranță!”. Sunt atât de multe lucruri care sunt greșite în această afirmație încât nici măcar nu știu de unde să încep, dar trebuie să încep de undeva, așa că iată-le.
Dezaprob faptul că jucători precum Bert Blyleven și Andre Dawson sunt în Hall of Fame.
Nimic împotriva lor personal, amândoi au fost jucători foarte buni la un moment dat sau altul. Dar un jucător nu ar trebui să fie inclus doar pentru că a rămas suficient de mult timp pentru a acumula cifre mari în carieră.
În continuare, pot să subliniez cât de nebunește de idioată este filozofia: „Ei bine, am făcut o greșeală cu acest tip, așa că hai să recompensăm pe altcineva pentru că a făcut această greșeală și să-i dăm ceva ce în mod clar nu merită!”.
Bert Blyleven nu are ce căuta în Hall of Fame. Alegătorii au dat-o în bară în mod real. Andy Pettitte este cu siguranță mai puțin necalificat (wow, asta sună prostesc) decât Bert Blyleven. Dar acest lucru pur și simplu nu echivalează cu faptul că Andy Pettitte este un membru al Hall of Famer.
Dacă Pettitte ar fi fost ales pe această premisă, cred că ar trebui pur și simplu să faceți o „Lege a lui Bert” pentru Hall of Fame. „Este el mai bun decât Bert? El este? Are votul meu.”
Doar pentru a bate un cal mort și mai mult, și Dumnezeu știe cât de amuzant este să bați un cal mort, haideți să raportăm acest lucru la ceva în afara sportului – și dacă ați citit vreodată oricare dintre celelalte articole ale mele cu umor sec (tipul de umor sec care te face să te întrebi „glumește sau are o formă de asperger?”), știți că îmi place să fac asta.
Să spunem că un tip își ucide soția. Este flagrant evident pentru toată lumea că el a făcut-o. Cu toate acestea, când ajunge la tribunal, există ceva mai puține dovezi împotriva lui decât împotriva lui OJ Simpson atunci când (se presupune) că și-a ucis soția. Ar fi în regulă să-l declarăm pe acest tip nevinovat?
Probabil că vă gândiți: „Cât timp va trece până când măgarul ăsta va recunoaște că a glumit în legătură cu Kaz Matsui?”. Ei bine, uite așa.
Dar, mai important, probabil că vă gândiți: „Chiar ai comparat procesul de inducție în Hall of Fame cu un ipotetic proces de omucidere?” Credeți-mă, a avut sens când m-am gândit prima dată la asta.